Guillermo: buenas tardes y buenas noches.

David: ¿Qué tal?

Guillermo: bien, aquí, ya casi por la noche. Bueno, de noche ya casi madrugada.

David: Guillermo, tú terminaste la licenciatura en 2011. Hiciste tu doctorado en 2017, sobre el fenómeno de oscilaciones de neutrinos, ¿verdad? Para comprender qué es el fenómeno de las oscilaciones de neutrinos, después estuviste un par de años investigando en París, ¿no? En dos centros. En la Universidad de Paris-Saclay y después en la Escuela Politécnica, que creo que ahí fue cuando nosotros nos conocimos. Y empezamos a trabajar en tu propuesta Marie Curie para irte a Japón,

Guillermo: sí, así es.

David: cuéntanos un poquito a dónde estás ahora mismo y con quién estás. Vamos a empezar a hablar un poquito más del proyecto, pero primero, para poner en contexto, que creo que estás en uno de los mejores centros del planeta para investigar las oscilaciones de neutrinos.

Guillermo: uno de los mejores sitios. Bueno, con la Marie Curie que tengo ahora mismo, lo que voy a hacer son dos años de investigación. En este caso aquí en la Universidad de Tokio, con un año de retorno a la Universidad de Sevilla. En la Universidad de Tokio estoy, en inglés es Institute for Cosmic Ray Research, el Instituto para la Investigación de Rayos Cósmicos. Y este instituto colabora con, digamos, todos los experimentos internacionales que están aquí en Japón más importantes a nivel de partículas y de neutrinos, que serían T2K y Super-Kamiokande, y mis supervisores en este caso, pues, serían los profesores Yoshinari Hayato y Takaaki Kajita, donde este último, es premio Nobel en 2015 por el descubrimiento, en este caso, de las oscilaciones de neutrinos, que es básicamente de lo que está enfocado el proyecto. Entonces, pues el sitio es bastante bueno porque, digamos, toda la investigación que se hace aquí, los experimentos, están enfocados al tema del proyecto, tanto el experimento como el personal es bastante bueno.

David: Cuéntanos un poquito de cuál es tu proyecto. Primero, cuéntanos qué es lo que son las oscilaciones de neutrinos porque habrá gente de la audiencia que no sepa de qué es lo que estás hablando, y de la importancia que tiene esto para comprender mejor la naturaleza de la materia, por ejemplo. Explícalo brevemente.

¿Qué son los neutrinos y sus oscilaciones?

Guillermo: vale. Así, básicamente, lo que yo empecé haciendo un poco en la tesis, no estaba estrictamente enfocado en las oscilaciones de neutrinos, aunque la aplicación, digamos, era ella. Lo que yo he estudiado siempre es cómo interaccionan los neutrinos y otras partículas, como pueden ser los electrones, partículas cargadas, con la materia. Con distintos núcleos no es para nada extraño, a lo mejor carbono, el oxígeno… Y, digamos, esto es ese tipo de proceso, reacciones nucleares en que hay partículas como electrones o neutrinos por núcleo, pues, son de bastante relevancia para el caso de las oscilaciones de neutrinos.

Ahora, ¿qué son las oscilaciones de neutrinos? Básicamente, los neutrinos surgen, por ejemplo, en las reacciones nucleares que se dan en el Sol, en choques de partículas, se emiten unas partículas que son muy, muy ligeras, como son los neutrinos. En principio, estos tipos de partículas no pueden detectarse de manera directa, puesto que no tienen ninguna propiedad, digamos, eléctrica ni magnética, y solo interaccionan mediante lo que se conoce como fuerza nuclear. Entonces, hay que buscar esta partícula a través de los productos de la reacción, es decir, un neutrino interacciona con la materia, con un núcleo a lo mejor, y se separan montones de partículas que son las que tú estudias al final. Estos tipos de partículas, a lo mejor es un neutrón, un protón o un electrón, son las que estudias para reconstruir el proceso previo y entender cómo es ese neutrino y de dónde viene.

Entonces, en ese tipo de investigaciones, una de las cosas que se observó es que, una vez que se conocía bastante bien cómo funcionaba el Sol, pues, que los neutrinos que se producían en estas explosiones, en estas reacciones termonucleares en el Sol eran, digamos, menores de los esperados. Se esperaban unos neutrinos, y, digamos, a partir de la reacción que tenían en un reactor en la Tierra debería de producir una cierta cantidad de electrones, porque era algo que ocurría en los núcleos, pero se observó que se encontraban menos de lo esperado.

Al final, lo que se dedujo era que este tipo de neutrinos que estaban asociados, por ejemplo, a la producción de electrones, cuando interaccionaban con la materia, tenían distintos sabores, eran de distintas familias, por decirlo de alguna manera. Entonces, era otro tipo de neutrinos, que se llamaban en vez de neutrinos electrónicos, neutrinos muónicos.

Un muon es como un electrón, una partícula cargada eléctricamente negativa, pero con más masa, más grande, más masiva, por decirlo de alguna forma, y con características un poco individuales, digamos un poco diferentes. Al final lo que se vio es que esa disminución de electrones que se esperaban, esos neutrinos que deberían llegar, no era en sí porque llegaran menos neutrinos y que lo que se conocía del Sol estuviera mal, sino porque en el viaje de los neutrinos desde el Sol hasta la Tierra, lo que ocurría era que los neutrinos electrónicos se transformaban, oscilaban a otros sabores, a otras familias, como en el caso de los neutrinos muónicos. Entonces, lo que se vio es que, si detectabas aparte de los electrones, esos muones producidos, al final tenías ya todos los ingredientes que te faltaban. Ahora, ¿cuál es la relevancia de este tipo de procesos? Por una parte, está la física más elemental, conocer cómo funciona la materia, las partículas, y cómo se comportan, pero, una de las cosas también, una de las aplicaciones que tiene, más relevancia, es entender un poco fenómenos como el Big Bang, fenómenos de explosiones en estrellas, de supernovas, e incluso también por qué somos materia y no antimateria.

En el Universo hay tanta materia como antimateria. Cada partícula tiene su antipartícula, pero nosotros, el cuerpo humano, y todo lo que nos rodea, somos básicamente materia, no tenemos antimateria. Nuestro cuerpo, nuestro núcleo y nuestras moléculas. La razón de ello podría venir dada por los neutrinos, puesto que se ha visto que los neutrinos y su antipartícula, el antineutrino, en este caso, pues se comportan de manera ligeramente distinta. Entonces, entender cómo se comportan tanto la partícula como su antipartícula, ligado a este fenómeno de oscilaciones, porque la oscilación de neutrinos y de antineutrinos no funcionan tampoco igual, daría lugar a entender ese tipo de diferencias entre partículas y antipartículas. Entender por qué la evolución del universo ha llevado a un universo lleno de materia y no de antimateria, por ejemplo, o una combinación igual de materia y antimateria en nuestro universo. La idea es que en el Big Bang había la misma cantidad de materia y antimateria, pero en la evolución del universo se ha ido a un universo predominantemente de materia, aunque la antimateria surge en procesos como la explosión de las estrellas y otras partículas, pero no conforma, una parte importante del Universo.

David: vale. Me ha resultado muy llamativo el proceso de cómo vosotros os disteis cuenta de que no se están recibiendo todos los neutrinos que se deberían. Que vuestras predicciones habían calculado, y a partir de ahí es como se descubre, no es que se estén atrapando por algún cuerpo del espacio, sino es que se están transformando en otro tipo de neutrinos, lo has dicho antes, ¿no? Que ahora tienen sabores ¿no?, o colores, que has dicho…

Guillermo: sí, sabores.

David: sabores, vale. Eso de partículas con sabores y colores. ¿Os gusta mucho?

Guillermo: sí, las formas de determinar todo eso ha sido gracias a experimentos por usar dos detectores, uno cercano y otro a una distancia un poco más a cientos de kilómetros. Con esa distancia, pues, ves que esos neutrinos, que provienen del Sol o que tú produces en un acelerador de partículas por diversos choques, pues ves que los del principio son distintos a los del final, y no hay nada, importante en medio con los que se esté provocando una pérdida en ese flujo de neutrinos, sino que simplemente se están transformando de una familia o de un sabor a otro.

David: ¿y ese cambio es debido a algún, no sé, que, por ejemplo, cambia a un estado energético menor o por qué se produce ese cambio?

Guillermo: no es estrictamente un cambio de un estado más energético a un estado menos energético o algo así, sino que, es un poco entrar en conceptos un poco más físicos, pero una partícula se puede describir en función de diversas funciones o diversos estados. El neutrino en sí no está definido. Por ejemplo, un neutrino de la familia de los electrones está definido, pues, como A + B, mientras que un neutrino muónico, pues, estaría mejor definido como A – B. Entonces, esas partes internas con las que tú describes la partícula, con esos elementos, pueden ir fluctuando a nivel temporal, en función de las diferencias que recorren el neutrino y pasar de lo que sería el neutrino electrónico al neutrino muónico.

David: muy interesante. Para mí, que soy químico, pues, todo esto me fascina. Vamos, tú lo sabes, de nuestras discusiones.

Proyecto MSCA para la investigación sobre las oscilaciones de neutrinos

David: Vale, Guillermo, entonces, fíjate, a partir de aquí, ahora, lo que quieres conseguir con tu proyecto Marie Curie es explicar precisamente eso, ¿no? La naturaleza de la materia, por qué el universo está compuesto de materia, ¿verdad?

Guillermo: claro, el experimento son muchas personas, pero la parte en la que hay más incertidumbre a nivel experimental para determinar todo este tipo de propiedades de los neutrinos y al final determinar estas propiedades de la materia y antimateria, entre otras cosas, viene de la interacción de los neutrinos con la materia, con los núcleos que se encuentran.

Entonces, esa es la parte que realizan en el experimento, lo que se hace es bombardear con un haz de neutrinos un blanco de carbono, de agua, también hay bancos de plomo. Y de ahí, de ser bombardeado con neutrinos al blanco en una cámara bastante grande, llena de agua, de carbono, como he dicho, lo que se produce son una serie de partículas. Para determinar de dónde vienen esas partículas, cómo se han producido y qué energía de neutrinos es la que ha producido todo ese proceso, para caracterizar el proceso completamente, hace falta modelos nucleares, que reciben el núcleo directamente, y cómo interacciona el núcleo, pues, con las partículas. Y eso, es la parte en la que yo estoy más involucrado en el proceso, y actualmente, ahora mismo, es la mayor fuente de incertidumbre, y poder reducir a lo mejor un 2% o 3% ese tipo de incertidumbre, podría llevar, pues, a determinar propiedades que estén asociadas a diferencias entre materia y antimateria, pues, poder determinarla, digamos, con mucha más precisión.

Pero, ahora mismo se puede hacer, claro, una precisión de un 90% en descubrir el tipo de proceso que permita explicar la diferencia entre materia y antimateria, y mejorando esta incertidumbre, porque podríamos llegar a tener un 99% a lo mejor de certidumbre en el estudio experimental.

David: probablemente hable un poquito más en tu proyecto, en tu propuesta Marie Curie. Ya has explicado que estás dos años en Japón, y luego tienes un año de reincorporación aquí en la Universidad de Sevilla. ¿Qué vas a hacer o qué problemas vas a solucionar durante estos dos años allí en Japón, Guillermo?

Guillermo: en particular, los experimentos, tienen una serie de simuladores para simular lo que va a ocurrir antes de hacer el experimento, pero también para poder analizar toda la información que le llega.

En esos simuladores, uno de los ingredientes son estos modelos nucleares. Entonces, la idea es que, durante mi tesis yo lo que hice fue trabajar en el desarrollo de un modelo teórico que prácticamente reproducía bastante bien todos los controles experimentales recientes y antiguos, lo cual es bastante bueno porque si se implementa ese modelo en los simuladores experimentales, puede ayudar, pues, a reducir esa incertidumbre asociada a los blancos nucleares y a la interacción de los neutrinos con sus blancos nucleares.

El trabajo va a ser, básicamente, meter esos modelos en los que yo he trabajado durante la tesis en estos simuladores experimentales, y realizar análisis con ellos, y empezar a ir un poco más allá también. Ahora mismo los experimentos tienen bastante buena detección, los electrones más pesados que salen en el experimento, pero no sobre neutrones y protones, porque quedamos con un poco de modelos teóricos suficientemente elaborados. Con el que yo he trabajado podemos llegar un paso más allá y también, dar bastantes detalles de esos protones y esos neutrones, y todavía reducir, aportar más, explicar mucho mejor el proceso que está ocurriendo en el experimento. Como tal sería también un empujón bastante importante para reducir la incertidumbre y mejorar en el experimento, y descubrir, pues, todo este tipo de características sobre la materia y antimateria, entre otras cosas.

David: O sea, que el problema es que los físicos de partículas experimentales necesitan mejores modelos para calcular estas propiedades de los neutrinos.

Guillermo: sí. Inicialmente ellos son físicos de partículas, y además experimentales, entonces, no tenemos un background teórico importante. Poco a poco, se van empezado a introducirse modelos teóricos más sofisticados de física nuclear, en un principio, aplicado por físicos de partículas, pero bueno, que son necesarios para explicar este tipo de interacciones con núcleo, y que además constituyen la parte más importante ahora mismo del experimento en cuanto a incertidumbre. Entonces, la idea es implementar modelos más sofisticados en los experimentos para ver los resultados.

David: claro. Aquí el proyecto se plantea súper multidisciplinar con colaboraciones teóricas y experimentales, ¿verdad?

Guillermo: sí. Estaría la parte de la Universidad de Sevilla y otros colaboradores que hay en España, serían básicamente físicos nucleares teóricos. Después también tenemos la parte de Japón, son todos físicos experimentales, tanto a nivel de cómo funciona la estructura de partículas, como a nivel de qué tienen ellos en los simuladores y cómo es el nivel informático. Entonces, puedes unir todo eso en un proyecto y darle un empujón a este tipo de análisis experimentales.

David: luego, en el año de reincorporación aquí en la Universidad de Sevilla, ¿cuáles son los objetivos que plantean en la propuesta?

Guillermo: los objetivos, una vez que aquí he trabajado bastante con simuladores experimentales. Llevar ese conocimiento también a la Universidad de Sevilla para poder incluso, no solo yo sino más colaboradores, poder trabajar y aumentar ese trabajo que se estaría haciendo sobre simulaciones experimentales.

También ahora mismo en Sevilla hay algunos investigadores y también algunos estudiantes de tesis y de masters con los que se podría enlazar este proyecto y tener una colaboración más sólida entre tanto del experimento japonés, T2K, Super-Kamiokande, la Universidad de Tokio y la Universidad de Sevilla.

El impacto del proyecto

David: Guillermo, ¿cuál es el impacto que tú ves una vez que realices todas las actividades planificadas en el proyecto? Una vez que acabe el proyecto, ¿cuál va a ser el impacto que va a tener? Tanto en la comunidad científica, que yo la veo muy grande, como en la sociedad. ¿En qué va a repercutir tu proyecto? ¿En qué la va a beneficiar?

Guillermo: A nivel de investigador, pues, eso es… Bueno, los resultados que se puedan obtener serían prestigiosos tanto para el experimento como para las distintas universidades que colaboran. Tener un impacto en las cosas experimentales, incluso, porque el mejorar estas incertidumbres con modelos teóricos sofisticados puede hacer que el mismo resultado que tienen ahora lo puedan obtener en la mitad de tiempo porque mejoré la eficiencia de la detección del experimento y cómo se describe el experimento. Eso implicaría reducir costes, incluso reducir tamaño del experimento, o mantener el tamaño del experimento, pero mejorando eficiencia, velocidad, tiempo, entre otros. Eso a nivel un poco experimental y de resultados.

Después, si se consigue terminar la información sobre las características de estas partículas, de los neutrinos y de la diferencia entre materia y antimateria, pues, sería muy importante a nivel conceptual. Entender el universo, entender más sobre, incluso, el origen del Big Bang, porque conocemos que la cantidad de materia y antimateria inicialmente era la misma, pero se evoluciona a un nivel de materia, predominantemente antes que la antimateria. Entonces, son conceptos, generales, que permitirían conocer y explicar mejor el universo en el que vivimos, y eso, para la sociedad en general, tendría también un impacto en el sentido de que, igual que ahora, se hacen documentales en los que se cuenta el Big Bang, o se cuenta cómo explota una estrella. Ahora tenemos mucha más información, y podríamos dar una conclusión más sostenida o más importante sobre por qué somos materia y no antimateria, y entender mucho más también las explosiones de las estrellas, entre otras cosas.

David: todavía nos queda, mucho.

Guillermo: ah, pero bueno, por ejemplo, cuando surgió la teoría de la relatividad de Einstein, inicialmente era algo matemático, lo que explicaba eran cosas que se movían a muy alta velocidad, no las digamos para el mundo cotidiano, pero es lo mismo la relatividad de Einstein que hoy se aplica en los GPS y en un montón de dispositivos, que no funcionarían, no se sincronizarían nuestro GPS con el móvil si no conociésemos la relatividad, por ejemplo. Entonces, a largo plazo, ¿quién sabe? Podría haber muchas más aplicaciones de la que se esperan.

David: Todavía nos queda mucho por comprender del Universo, y ahí, pues, estamos aportando, estáis aportando vuestro granito de arena, que es fundamental porque estáis yendo directamente a la constitución de la materia. Y después empezaremos con las moléculas, y ahí estaremos los químicos, pero de momento…. Estáis un poquito antes de eso. Estupendo.

El riesgo del proyecto

David: A nuestros oyentes, decidles que esto es un proyecto de alto impacto porque los objetivos que planteabas son unos objetivos muy ambiciosos, sobre todo para el tiempo que tenemos, que tampoco es tanto tiempo, esto es 3 años. Hablamos un poquito de los riesgos, ¿vale? Porque hay riesgos aquí también, como todo proyecto de investigación.

Guillermo: sí, hombre. Como riesgo tendríamos, una parte es que el experimento no funcione, que haya que parar el experimento por cualquier cosa y que no haya medida suficiente.

David: el experimento del Kamiokande, ¿no? Te refieres…

Guillermo: sí, el experimento japonés que ahora mismo está tomando medida y que ha tomado medidas recientemente, pero también en el pasado que se pueden realizar, pero que, hombre, que interesaría tener también medidas más recientes en las que ahora mismo se esté mejorando parte del experimento para tener mejor eficiencia y mejor detección de las partículas. Si hubiera algún tipo de retraso, que no funcione algo del experimento y que haya que volver a repetirlo, pues eso sería un handicap a la hora de la mejora del proyecto.

Si bien es cierto que hay datos experimentales antiguos, o incluso recientes, de este año, que se pueden realizar en vez de con el modelo que utilizaron inicialmente, pues coger los datos en crudo y aplicar un modelo teórico distinto.

Entonces, siempre hay algo que se puede hacer, pero que será igual en el sentido de que no funcione el experimento como inicialmente se espera. ¿Más riesgos? Bueno, ya a nivel personal, que no sea lo eficiente que tenga que ser y haya más retraso a nivel personal, y el tiempo también un poco. El tiempo que se tarde en realizar todo este tipo de procesos.

David: Pero esos riesgos ya los tenemos controlados…

Guillermo: sí, a nivel experimental sí, porque digamos, hay dos experimentos, entonces, si falla uno se hará el otro. Tiene uno que se centra más en acelerar partículas con un acelerador, y otro que se centra más en lo que viene del espacio a nivel de astropartículas. Entonces, las astropartículas siempre van a llegar. Bueno, si no hay una cosa, habrá otra, algo siempre se puede hacer.

Las principales barreras para presentar una propuesta a MSCA

David: Guillermo, ahora, un poquito que quería hacer, para los que nos están escuchando y se estén planteando, el año que viene, solicitar un proyecto Marie Curie, un Global Fellowship como el tuyo para irse a un país tercero, o una europea para quedarse aquí en Europa. ¿Cuáles fueron las principales barreras que te encontraste tú a la hora de ponerte a trabajar “voy a escribir un Marie Curie”?

Guillermo: en líneas generales, primero, inicialmente, la estructura de cómo se tiene que hacer una Marie Curie. Las 10 páginas que ponen del proyecto son totalmente distintas a otras aplicaciones que yo había realizado para otros contratos postdoctorales y demás, una estructura completamente distinta. Eso también era un handicap inicial, estructurar en plan impacto, los riesgos que hay en el proyecto, el nivel de detalle es algo que era nuevo inicialmente. No había tenido nunca un proyecto con tanto nivel de detalle, y la otra dificultad era, una vez que ya me he enterado cómo va la estructura de la Marie Curie, quizás tienes mucha información, te has pasado de sobra de las 10 páginas que tienes que meterle información, y ya tienes que pensar dónde recortas, digamos, el resumen también era importante.

También, poner toda la información importante sin pasarte, pero que no se te olvide nada, ¿no? Tener una buena capacidad de síntesis para meter toda la información que necesites. Entonces, hay algo más… Después también, si te vas a un proyecto que no sea originalmente el tuyo, siempre tienes que también buscar un poco de bibliografía, de referencias, para digamos, ponerle un poco más, enriquecerle un poco más, ¿no? No hablar simplemente de tu background sino también de lo que podrías hacer y formarte. Tener una base sólida de lo que se puede hacer.

David: Parece que eso fuera una de las causas, ¿no? El optimizar. Una vez que has analizado la propuesta y decís “bueno, más o menos puedo empezar por aquí, pero esto tengo que hacerlo bien”, ¿no? Pues, quizás eso es lo que te motivó a contar con nosotros.

Guillermo: Era un proyecto grande, también la Universidad proporcionaba también contacto con, por ejemplo, con vuestra empresa, para la ayuda y la redacción de la Marie Curie, pues, bueno, que era una oportunidad bastante buena y el proyecto era lo suficientemente importante como para buscar ayuda y hacer lo mejor posible, ¿no? También.

David: Eso es fundamental, claro, sobre todo para la gente que es la primera vez que se enfrenta a un proyecto de este tipo, ¿no? O sea, las Marie Curie son proyectos que difieren bastante de otro tipo de convocatoria, como tú has dicho, otras convocatorias postdoctorales, o incluso proyectos de investigación de un solo investigador, difiere porque son una serie de elementos que no están en otras convocatorias, ¿vale? Por los fines y por el propio programa Marie Curie. Entonces, hay que hacerlo muy bien.

Además, hemos tenido la buena noticia de que nos lo han dado a la primera, ¿vale? Que eso también, la tasa de éxito a la primera no es tan grande. Siempre hay lo que yo llamo la curva de aprendizaje, ¿sabes? Si no es a la primera, a la segunda ya tienes muchísimas más probabilidades de conseguirla que antes. Porque, bueno, el feedback también que recibes de los revisores y demás, puedes ir mejorando esa propuesta, pero en tu caso, ha sido llegar y besar al Santo. Como decimos aquí.

Guillermo: sí, sí.

El asesoramiento de SACSIS

David: Nosotros, aparte de la asesoría que dimos uno a uno y las sesiones que nosotros planificábamos y demás, te di bastante acceso a nuestro curso especializado de Marie Curie, para que bueno, ahí, las horas que no teníamos para “pelearnos”, pudieras ir mirando contenido de cómo estructurar mejor la propuesta y demás. ¿Qué consideras tú de todo el servicio que recibiste que te sirvió más de apoyo?

Guillermo: hombre, inicialmente, por ejemplo, las diapositivas que tenéis en la página web con un poco sobre la estructura o cómo empezar algunas frases; qué tipos de ítems mencionar para que tengan impacto, aumenten un poco, obtengan lo que buscas, al final al evaluador de la Marie Curie eran bastante importantes, eran bastante útiles.

Después, también las sesiones que teníamos por Skype para ver cómo realizar el proyecto, en qué partes incidir, meter a lo mejor un pequeño resumen en cada apartado para volver a hacer mención a las partes importantes del proyecto, y que, al evaluador se le exige un poco lo importante, la relevancia del proyecto, pero también cosas que yo a lo mejor no hubiera incluido inicialmente. Fueron las partes en las que yo más aproveché de vosotros. Y ya finalmente también, la revisión que hacéis también de la escritura, por cualquier tipo de expresión que no sea lo suficientemente acorde al estándar o cualquier pequeño detalle, todo tiene un impacto cuando lo vea el evaluador.

David: Sí, sí, hay… Bueno, tú lo viviste, ¿no? Ese proceso de decir “esto hay que escribirlo de esta forma”,  Que uno que no lo ha vivido eso antes dice “ah, pues no tenía ni idea”, ¿no? Pero no, no, a nosotros los evaluadores nos gusta que pongas esta frasecita aquí así, esta otra sección así, y eso cuenta.

Guillermo: sí, me habéis pillado, por ejemplo los ítems que quiere la Comisión Europea que tú menciones porque también es importante conocerlos y mencionarlos.

Consejos para futuros MSCA

David: Muy bien, Guillermo. Ya para finalizar, y para no hacer este vídeo demasiado largo, 3 consejos que darías a investigadores que están ahora mirando la posibilidad de presentarse a la próxima convocatoria a las becas Marie Skłodowska-Curie, y también, 3 cosas a evitar que tú dirías “oye, no hagas esto, ni esto, ni esto, cuando estés preparando la propuesta”.

Guillermo: una de las partes importantes que yo baremé al principio del proyecto era dónde solucionar el proyecto, en qué universidad, porque, si tienes flexibilidad o tienes varias opciones, es una parte fundamental para el impacto del proyecto, porque no te van a evaluar solo a ti, sino también dónde se va a desarrollar el proyecto, y lo que va a tener.

En mi caso, yo pude haber solicitado en vez de venirme a Tokio a hacer el experimento, a alguna universidad, estadounidense o de Canadá, por ejemplo, que trabajase con este mismo experimento.

Ahí en esa decisión dije “me puedo ir a Estados Unidos, lo conozco mejor, no está el handicap del idioma”, por ejemplo. Pero a la hora de la evaluación del proyecto va a ser más importante  si te vas a donde está el experimento o donde haya un instituto de investigación que tenga un poco más de impacto.

Ahí tiene que primar un poco también la calidad de proyecto y donde se realiza del centro de investigación antes que, a lo mejor, la comodidad de a donde te quieras ir, puesto que, bueno, también va a depender de eso.

Otra parte también importante a considerar, pues, sería tener algún tipo de ayuda o algún tipo de introducción a cómo se desarrolla este tipo de proyectos, cómo se redactan, porque empezar de cero es bastante elaborado y conlleva bastante tiempo. Y, además, se pueden cometer bastantes errores, como tú has dicho, que está la curva de aprendizaje que, a la primera, pues, puede ser difícil, salvo que tengas una ayuda importante de cómo redactar el proyecto y demás.

Y después, la tercera parte importante del proyecto es saber que hay que dedicarle tiempo, que aunque sean 10 páginas de proyecto, no se escribe en el tiempo en que se escriben 10 páginas, sino que hay que recopilar información, ordenarla, estructurarla, y después, cuando la tengas estructurada, resumirla al máximo para que quepa en las 10 páginas, entonces, es algo que, si no vas a dedicarle tiempo completo por unos 2 o 3 meses, al menos, tienes que estar ahí casi todos los días dedicándole un rato al proyecto para ir perfeccionando y puliendo todas las cosas.

Esas serían las tres cosas así más fuertes. Además evitar sobre todo dejarlo para el final porque al final parece que da tiempo, que son 10 páginas, pero tienes que conseguir bastante información porque también hay que buscar información sobre la universidad de destino, si vas a estar en un tipo de estancia, recopilar información sobre el centro investigador, y tenerlo detallado en la parte 2 del proyecto.

También, es importante no solo la parte que hay que evitar únicamente centrarse mucho en el proyecto, sino también hacer comentarios sobre la designación del proyecto y cómo vas a adquirir el conocimiento que se genere, no solo a nivel del campo investigador sino también a nivel de la sociedad. Otra cuestión, ya una tercera cosa a evitar: que el proyecto no sea muy realista. A mí una de las cosas que me quitaron algo de puntos era que el proyecto quizá parecía poco realista. Parecía realista, pero decían que a lo mejor era demasiado extenso en algunos apartados y que eso podía ser cuestionable que se pudiera hacer o no. A lo mejor también se puede equivocar el revisor, ¿no? Pero también es algo a considerar que no te exageres a poner cosas que vas a hacer si después eso no es viable en un proyecto de dos o tres años, sé realista en el proyecto también.

David: Este punto precisamente es muy controvertido ¿por qué? Porque por un lado se exigen proyectos muy ambiciosos. Pero a la vez que sean realistas. Claro, ahí es donde entra la forma de expresarte. La forma de cómo tienes que estructurarlo todo para que, “aunque sea esto súper ambicioso, mira, es que se puede hacer, con estos medios que tenemos, y en tu caso más que nadie, oye que me voy con un premio Nobel”. O sea, que, si hay algo que pueda fallar, esta persona lo va a resolver sin problema. Entonces, ese equilibrio es muy difícil. Y otra cosa que también has mencionado tú, la abstención, o sea, porque si yo tengo 40 páginas, venga, puedo escribir y describirlo como yo quiera, pero claro, es que en 10 páginas al final cuesta mucho trabajo encajarlo todo.

Guillermo: sí, porque si quieres meterlo todo y que todo esté incluido, es bastante difícil. Es la parte… No sé si se lleva la mitad del tiempo, pero una buena parte que le dediqué al proyecto fue encuadrarlo todo, y ser preciso, y tener síntesis para decir todo lo que había que decir.

David: No dejar nada de paja, ¿sabes? De cosas superfluas, porque no hay espacio, y muchas veces tendemos a poner algunas cosas que son superfluas, que realmente los evaluadores, pues, no nos importa. Oye, yo quiero ver esto, ¿no? Esto aquí y esto allí, si no lo veo, pues, te puntuo mal. En tu caso, te han puesto que eres muy ambicioso, pues, está bien, que te hayan puesto ese comentario.

Guillermo: si hubiera exagerado demasiado, bueno, “esto es inviable” a lo mejor te quitan más puntos, ¿no? En mi caso no me quitaron demasiados puntos, pero hicieron mención a eso también, a un poco que a lo mejor el tiempo el proyecto, aunque era posible, pero que era un poco… Tener en cuenta también ese tipo de cosas. Yo creo que es viable, por lo menos, pero bueno.

David: claro, es que, en tu caso, también, como también dependes de resultados de terceros, quizás ahí sí el revisor puede decir “¿Qué pasa si esta gente se retrasa más de la cuenta?” Quizás por ahí vendría ese comentario, pero bueno…

Guillermo: siempre hay que buscar algún tipo de alternativa, si puedes conducir con otro experimento, lo que sea para ponerlo como observaciones, en el análisis de riesgo que tenga el proyecto.

David: yo siempre recomiendo, tú lo sabes, ser ambicioso

Guillermo: sí, sí.

David: tienes que ser muy ambicioso con el proyecto porque estás compitiendo con toda Europa y los otros investigadores lo van a ser, van a ser ambiciosos también, entonces, tú no puedes quedarte atrás. Este mensaje para el que nos escuche, que se quede ahí.

Guillermo: yo, en el sentido de decir “pues en 2 años voy a ir a 20 conferencias”, puede sonar realista, aunque la Marie Curie tenga un presupuesto importante, tú después no tienes tiempo para ir a 20 congresos porque tienes que viajar y tienes que también investigar para hacer el proyecto, tiene que ser un poco compensar todas las partes. Como, vale, voy a 5, 8 congresos, pero no voy a 20 aunque haya impacto de 20 congresos que son muy relevantes para el proyecto, hay que ser un poco consistente en todo.

David: Muy bien, Guillermo, pues, nada más, desde aquí desde SACSIS te deseamos todo lo mejor en tu proyecto, que acaba de empezar, ¿no? Antes me comentabas que habías empezado hace 3, 4 semanas nada más, estás todavía en periodo de adaptación nipona.

Guillermo: básicamente, básicamente sí.

David: pues, lo dicho. Yo personalmente también te deseo lo mejor siempre, y bueno, aquí nos tienes para cualquier cosa que necesites, tanto de implementación o cualquier apoyo en la difusión, por ejemplo, aquí puedes contar con nosotros, ¿de acuerdo Guillermo?

Guillermo: vale, pues muchas gracias también a vosotros por la ayuda durante la redacción del proyecto, y bueno, y por la entrevista de hoy.

¿Quieres disfrutar de una beca Marie S. Curie postdoctoral como Guillermo? Apuntate a nuestra Masterclas MSCA-PF gratuita (click aquí) hoy mismo

La entrada Entrevista al Dr. Guillermo Megías, receptor de una MSCA-IF se publicó primero en Financiación e investigación.

Los estándares establecen un marco perfecto de simplificación de procesos y herramientas favoreciendo la reducción de costes y riesgos. Además brindan acceso al estado del arte de la tecnología y ahorran esfuerzos.

Las organizaciones de estándares siguen las reglas de trabajo y lo hacen de manera transparente y abierta en constante colaboración. Impulsan la participación y garantizan la igualdad de condiciones.

En el programa H2020 muchos organismos de normalización contribuyen en los proyectos ofreciendo un conocimiento actualizado sobre qué normas existen en el mercado, y cómo usarlas en la fabricación de sus productos o en la gestión de sus servicios, además de colaborar en la hoja de ruta de la normalización en un ámbito sectorial en concreto.

La inclusión de los estándares en los proyectos: aumenta el impacto

La estandarización incrementa el impacto de los proyectos europeos de I+D+I al generar la suficiente confianza en la industria y en la sociedad para una rápida aceptación en el mercado de la solución o del producto innovador.

Gracias a los estándares se fomenta la comercialización de los resultados obtenidos en I+D+I. Pero, ¿cómo incluir la estandarización en ellos?

En proyectos del programa H2020 y en concreto los relativos a Innovation Actions (IA) y Research and Innovation Actions (RIA) se recomienda el uso de los estándares existentes pero, sobre todo, se hace hincapié en mejorar la contribución a nuevos estándares.  En convocatorias vinculadas a acciones de Coordination and Support Actions (CSA) son necesarias otros aspectos, por ejemplo: el mapeo, la planificación, la creación de redes, la formación, etc.

En una convocatoria, y vinculado a la estandarización, se puede solicitar:

• las contribuciones a un campo específico de estandarización,
• lo relacionado con la estrategia. Necesidades de estandarización de un sector o  una tecnología.
• como herramienta para maximizar el impacto, por ejemplo, dentro del apartado “Expected Impact” del Topic.

Las actividades de estandarización se emplazarían, en la elaboración de la propuesta, en el apartado Impacto, y dentro del proyecto, en el paquete de trabajo donde esté planteado el plan de explotación de resultados.

En general, la estandarización no debe ser un impacto en sí mismo, sino una herramienta para mejorar el impacto del proyecto.

Las actividades más destacadas de estandarización dentro de un proyecto son:

Fuente: CEN, CENELEC

Se debe tener en cuenta que cualquiera de las actividades de estandarización que se desarrolle dentro del marco del proyecto debe tener el fin de proponer o contribuir generando nuevos o modificar estándares.

Con todo ello, es evidente que la estandarización en los proyectos de I+D+I del programa H2020 (y en el próximo programa Horizon Europe) tiene un papel muy relevante y que tanto en la elaboración de la propuesta como en la ejecución del proyecto se debe tener muy en cuenta.

Si buscas aumentar el impacto de un proyecto gracias a la estandarización, puedes ponerte en contacto con nosotros. Te guiaremos en cómo mejorar la explotación de los resultados gracias al uso de los estándares europeos.   

La entrada Incrementa el impacto de tu proyecto I+D+I: la importancia de los estándares (II) se publicó primero en Financiación e investigación.

Sin lugar a dudas, la comunicación y la diseminación de proyectos europeos de I+D+I es una parte esencial de cualquier iniciativa financiada por la Comisión Europea pero en las circunstancias actuales, muchas instituciones han debido redoblar esfuerzos por cambiar estrategias que ya llevaban tiempo desarrollando con anterioridad.

Tanto instituciones como países han tenido que buscar alternativas que pudieran compensar las dificultades que el confinamiento y la distancia social han supuesto para la diseminación de resultados.

¿Qué es lo que ha cambiado en este escenario post-COVID?

1.- La desinformación es un tema que preocupa mucho a Europa. Como así lo menciona Josep Borrell, Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, “la desinformación en tiempo de coronavirus puede matar. Tenemos el deber de proteger a nuestros ciudadanos haciéndolos conscientes de la información falsa y exponer a los actores responsables de participar en tales prácticas”.

En este sentido, las instituciones dedicadas a la investigación y a las ciencias en Europa juegan un papel relevante como transmisores de una información veraz. En estos momentos los investigadores y científicos desempeñan una labor incuestionable por el rigor de sus discursos. Por lo que es una excelente ocasión para mostrar a Europa el potencial de la investigación y el valor de apostar por la I+D+I.

2.- La manera de relacionarse ha cambiado. El impedimento por realizar eventos físicos donde se potencia la red de contactos y donde se establecen unos claros objetivos estratégicos de transferencia de resultados, ha quedado paralizado por la COVID-19.

Se ha hecho más necesaria la cooperación entre organizaciones y países para llevar a cabo eventos online con el fin de alcanzar a los stakeholders. Los eventos se han abierto al público y se han superado las fronteras.

Se ha potenciado una manera distinta de relacionarse gracias a las herramientas digitales. Se organizan webinarios, networking online, que modifica la manera de generar sinergias.

En este punto es clave entender que el canal ha cambiado pero no los fines. Por lo tanto, los proyectos deben buscar establecer respuestas a esas acciones de diseminación, ya sea con la participación de los stakeholders en los webinarios, o con cuestionarios de satisfacción, o con reuniones bilaterales, o con metodologías innovadoras que buscan la interacción y la participación activa.

3.- Europa potencia la diseminación de los proyectos en las últimas convocatorias lanzadas in extremis sobre soluciones a la COVID-19.

Si nos fijamos en convocatorias como H2020-SC1-PHE-CORONAVIRUS-2020-2 enfocados a proyectos de salud donde se buscan resultados rápidos para el beneficio y uso social con TRL entre el 6-9, se vislumbra cómo enfoca la CE estos proyectos sobre todo, su impacto. Son acciones, en su mayoría, de innovación con una rápida conversión al mercado y una fuerte implantación en la sociedad.

Todo esto lleva aparejadas estrategias de comunicación y diseminación muy próximas al público objetivo directo con acciones que sean escalables y dinámicas. En este sentido pueden ser básicas: las redes sociales, las plataformas digitales, el uso del marketing de influencia (¿por qué no extrapolar este tipo de estrategias al ámbito de la investigación y la innovación?), la utilización de la comunicación transmedia,… Y por supuesto, potenciar acciones que ya se están comenzando a utilizar con éxito en la comunicación de proyectos como por ejemplo, el storytelling.

Indudablemente, la COVID-19 ha supuesto un cambio en la forma de comunicar y difundir los proyectos europeos. Debemos conocer las novedades y estar muy al tanto de este nuevo escenario. Si necesitas apoyo para potenciar tu proyecto o sus resultados en esta época post-COVID, te ayudamos a afrontar el desafío.

La entrada La comunicación y la diseminación de resultados de I+D+i en escenarios post-COVID se publicó primero en Financiación e investigación.

Más de 1.400 solicitudes de proyecto se presentaron en toda Europa batiendo el récord de aplicaciones. El Consejo Europeo de Innovación (EIC) recibió una inyección adicional de 150 millones de euros (lo que supuso para esta ronda un montante total de 314 millones euros).

Tras la evaluación de todas las solicitudes presentadas y posteriormente, las entrevistas virtuales con compañías preseleccionadas, se eligieron 36 ideas de proyectos relevantes vinculados con soluciones para el coronavirus. Debido a la gran cantidad de aplicaciones presentadas de gran excelencia y un presupuesto limitado, 139 compañías recibieron un Sello de Excelencia de coronavirus (entre ellas, un cliente de SACSIS).

De los 36 proyectos aprobados, 3 de ellos están centrados en PRUEBAS, 22 en TRATAMIENTOS, 5 en PREVENCIÓN y 6 en OTRAS iniciativas innovadoras relevantes vinculadas al COVID-19.

EJEMPLOS PRÁCTICOS DE EMPRESAS INNOVADORAS FINANCIADAS POR EIC ACCELERATOR 

Para conocer algunos de los proyectos ganadores en esta convocatoria y con el objetivo de servir de ejemplo de lo que la CE está financiando: empresa, tipo de proyectos, tipo de financiación,… vamos a ver 5 ejemplos de iniciativas financiadas en esta última edición de EIC Accelerator.

En primer lugar, las empresas que se enmarcan dentro del epígrafe denominado PRUEBAS. Éstas tienen como objetivo desarrollar dispositivos que sean utilizados en cualquier lugar y ofrecer resultados de forma rápida, lo que permite realizar un diagnóstico preciso y a corto plazo, sobre todo, para trabajadores en primera línea, reduciendo, de esta forma, el riesgo de mayor propagación del virus.

De España ha sido financiada la propuesta “Rapid and easy- test for Coronavirus infections” de la empresa Somaprobes con una financiación de la CE de más de 1.4 millones de euros. Denominado el “Corona-test”, se centra en desarrollar un método de diagnóstico rápido para detectar a personas asintomáticas o con síntomas leves de coronavirus.

Por su parte, las empresas que han sido financiadas bajo el epígrafe TRATAMIENTOS abordan principalmente el brote de coronavirus actual y el tratamiento para pacientes con coronavirus. Además también tienen previsto dentro del proyecto enfocar sus esfuerzos en prepararse para futuros brotes de esta pandemia.

En este apartado no hay ninguna propuesta española ganadora. Pero sirva de ejemplo, entre los proyectos financiados, una empresa irlandesa SiriusXT que ha recibido financiación combinada (tanto subvención como apoyo de capital) para “Licent”, un instrumento de laboratorio para nano-tomografía celular. O la iniciativa suiza de la empresa SWISS VAULT SYSTEMS GMBH “Energy efficient, space efficient and cost-effective data storage system for healthcare” con una subvención de 1.7 millones de euros.

Con relación al apartado de PREVENCIÓN las 5 empresas ganadoras se centran en desarrollar formas de prevención para brotes futuros a través de vacunas, desinfectantes y análisis de datos.

De Alemania, han aprobado el proyecto “An AI assistant using proprietary unsupervised algorithm(s) to automatically analyse large volumes of complex data to detect anomalies and recognize patterns in real time” de la empresa SkySaver GmbH con una ayuda de 1.8 millones de euros.

Por último, en OTRAS iniciativas se han financiado ideas que desarrollen soluciones que hagan la vida de las personas encerradas más cómoda y más segura, así como proyectos de atención remota a pacientes para evitar las visitas al hospital, o de control de calidad de productos relacionados con el coronavirus,…

En este caso, la CE ha aprobado el proyecto “Democratising access to spatial data science with the next generation of spatial data platform” de la empresa española GEOGRAPHICA. Un proyecto que consiste en una plataforma de datos geoespaciales que democratice el acceso a la información relacionada con el COVID-19.

¿Te ha servido de utilidad conocer algunos de los proyectos financiados por el EIC Accelerator? Hay una próxima convocatoria el 7 de octubre y si eres una empresa innovadora puedes apoyarte en nosotros para presentarte. Redactamos tu propuesta adecuándola a las exigencias de la convocatoria. 

La entrada 5 ejemplos de proyectos financiados por el EIC Accelerator (Instrumento PYME) para el tratamiento COVID-19 se publicó primero en Financiación e investigación.

El sistema de estandarización está organizado en 3 niveles totalmente interconectados: nacional, europeo e internacional. Las organizaciones europeas de normalización (ESO) son CEN, CENELEC y ETSI.

En los últimos años, el papel de la estandarización como potenciador de la explotación y puente entre las actividades de investigación y el mercado, ha sido cada vez más reconocido, tanto por las instituciones de la CE como por las entidades que desarrollan I+D+I.

El Programa H2020 apoya el establecimiento de estándares como una de las medidas más eficaces para la implantación de la innovación en el mercado, uno de los ejes principales del Programa Marco.

Esta relevancia de la estandarización en el contexto de los proyectos de investigación del H2020 se demuestra por el creciente número de temas de convocatoria en los que se hace referencia a la estandarización.

Son muchos los beneficios que se obtienen gracias al uso de la estandarización en proyectos I+D+I del H2020, entre otros:

• Establece un punto de partida para determinadas actividades del proyecto, lo que permite al equipo técnico e investigador del proyecto definir el alcance del trabajo o determinar, de forma más rápida, las especificaciones con las que trabajar.
• Ayuda a definir el enfoque y el alcance de las actividades del proyecto.
• Proporciona una mayor eficiencia en el trabajo de investigación y/o de desarrollo al facilitar el intercambio de datos dentro del equipo del proyecto con el uso de métodos o terminología comunes, evitando pasos de trabajo innecesarios si no hay estandarización.

Pero en donde reporta mayores beneficios la estandarización, es en el ámbito del impacto, concretamente en la explotación de los resultados.

La estandarización incrementa el impacto de un proyecto H2020

La estandarización aumenta el impacto de los proyectos pues genera confianza tanto en la industria como en la sociedad. Una confianza basada en el reconocimiento de las mejores soluciones acordadas por las partes interesadas.

Evidentemente, las normas aseguran la compatibilidad e interoperabilidad de una innovación con lo que ya está establecido en el mercado asegurando el cumplimiento de las mejores prácticas y regulaciones existentes, y proporcionando una base para el desarrollo futuro.

Además reporta una serie de beneficios:

• Asegura una amplia aplicabilidad de los resultados de los proyectos o de las soluciones desarrolladas, garantizando o mejorando su aceptación y uso dentro de usuarios relevantes o stakeholders.
• Fomenta la comercialización de los resultados de I + I.
• Certifica la rápida aceptación dentro del mercado de los resultados o soluciones del proyecto, nuevamente asegurando mayor impacto y mayores beneficios.
• Asegura la transferencia de conocimiento y la interdisciplinariedad, conecta sectores y apoya la creación de redes entre diferentes comunidades, más allá de los límites del propio consorcio y de la duración del proyecto.
• Mejora la comparabilidad de los resultados. En muchos casos, los proyectos utilizan estándares para garantizar que los datos generados y los análisis realizados puedan ser comparados y contrastados con otros datos generados a través del mismo proceso estándar o de acuerdo con los mismos métodos estándar. De esta forma se garantiza una mayor transferencia de conocimiento.

Si buscas incrementar el impacto de un proyecto gracias a la normalización, puedes ponerte en contacto con nosotros. Te guiaremos en cómo explotar los resultados gracias al uso de los estándares europeos.   

La entrada Aumenta el impacto de tu proyecto I+D+I: la importancia de los estándares (I) se publicó primero en Financiación e investigación.

Conocerlos y sobre todo, encuadrar el producto o servicio de tu propuesta en esos niveles supone facilitarte el camino para presentar tu idea a algunas de las convocatorias que pone a disposición la Comisión Europea a través de este Programa de Trabajo.

Desde la concepción más genérica hasta la concreción de los TRL por sectores innovadores hay siempre una línea común ascendente del 0 al 9 que implica la evolución, por etapas, en la madurez de la tecnología sea del ámbito que sea.

En este artículo se muestran los TRLs específicos del sector de productos y servicios farmacéuticos (biomedicina) aplicables, en concreto, a las primeras etapas –del descubrimiento temprano al desarrollo-, es decir, del TRL1 al 3 en ámbitos como los medicamentos, vacunas, etc.

TRL1: Principios básicos observados e informados. Revisión de la base de conocimiento científico.

Es el nivel más bajo de preparación tecnológica, el cual implica la generación de la base del conocimiento científico y de bioingeniería. Los hallazgos científicos se revisan y evalúan como base para caracterizar las nuevas tecnologías.

• ¿Cuál es el criterio de decisión? Se inician  las revisiones de la literatura científica y se evalúan las encuestas de mercado. Se articula, entonces, la posible aplicación científica a problemas definidos.
• ¿Cuál es la información de apoyo? Las revisiones de la literatura científica y publicada sobre principios básicos. También son pertinentes los hallazgos de encuestas de mercado sobre la literatura que está en abierto.

En este TRL1, la identificación del objetivo se centra en la identificación de la función de un posible fin terapéutico y su papel en la enfermedad.

TRL2: Concepto de tecnología y/o aplicación formulada. Desarrollo de hipótesis y diseños experimentales

El nivel TRL2 para productos farmacéuticos implica un intenso enfoque en el problema, con la generación de “papers” científicos que revisan y generan ideas de investigación, hipótesis y diseños experimentales para abordar los problemas científicos relacionados.

• ¿Cuál es el criterio de decisión? Se genera una hipótesis. Se desarrollan planes de investigación y/o protocolos, se revisan por pares y se aprueban.
• ¿Cuál es la información de apoyo? Se efectúan revisiones enfocadas de la literatura y se realizan discusiones científicas para generar planes de investigación y estudios que identifiquen posibles compuestos químicos para la intervención terapéutica y para facilitar la planificación estratégica. Los elementos de análisis proporcionan información científica y a su vez, los datos sirven para elaborar propuestas de investigación e identificar nuevos candidatos y/o medicamentos terapéuticos.

En este nivel TRL2, la validación de los objetivos requiere una demostración de que un nuevo compuesto químico está directamente involucrado en un proceso de enfermedad y que la modulación de este compuesto es probable que tenga un efecto terapéutico.

TRL3: Función crítica analítica y experimental y/o prueba de concepto característica. Identificación y caracterización del candidato preliminar.

La investigación básica, la recopilación de los datos y el análisis dan comienzo para comprobar la hipótesis. Se exploran los conceptos alternativos, se identifican y se evalúan tecnologías que apoyan el desarrollo de fármacos.

• ¿Cuál es el criterio de decisión? La prueba de concepto para el fármaco o construcción biológica/vacuna se demuestra en un número limitado de modelos de investigación in vitro e in vivo (experimentación en animales).
• ¿Cuál es la información de apoyo? La documentación de los resultados de los estudios de laboratorio demuestra un fármaco preliminar (o construcciones biológicas/vacunas) en estudios in vitro y en animales.

Este nivel TRL3, está centrado en la identificación de activos. Un activo se define como una molécula que muestra actividad biológica significativa en un ensayo de detección validado, y que representa la biología y fisiología de la enfermedad. Una vez satisfechos los criterios apropiados para la identificación de activos, los investigadores comenzarán a definir la protección intelectual (patentes) sobre las nuevas estructuras químicas.

En un próximo artículo hablaremos de los siguientes TRL del 4 al 9, continuando, de esta forma, con los niveles de avance tecnológico en el ámbito del desarrollo de fármacos.

Si necesitas ayuda para conocer en qué nivel del TRL biomédico está el desarrollo del producto o servicio que va a presentar como propuesta a la Comisión Europea, ponte en contacto con nosotros y te asesoramos.

La entrada Los niveles TRLs en el desarrollo de fármacos I se publicó primero en Financiación e investigación.

En una anterior ocasión ofrecimos una primera aproximación a las preguntas más frecuentes que las entidades interesadas realizan sobre esta convocatoria.

En este segundo artículo, y dado el interés, continuamos dando respuestas a las cuestiones más relevantes efectuadas sobre FTI.

La convocatoria FTI abierta para este 2020 (en la fecha de publicación de este artículo) es la convocatoria del 27 de octubre. En este sentido, si ya habéis presentado una propuesta para una fecha anterior y fue rechazada, podéis volver a enviarla de nuevo. La Comisión Europea recomienda, para ello, mejorar el plan de negocio antes de volverla a enviar de nuevo, y además aconseja ponerse contacto con el NCP (Punto de Contacto Nacional, por sus siglas en inglés) que ofrecerá información más detallada.

En cuanto a la creación de consorcio y concretamente a quién puede formar parte de él, comentaros que sólo los consorcios compuestos por al menos tres y, como máximo, cinco entidades legales, pueden aplicar a la convocatoria Fast Track to Innovation. Se requieren al menos tres entidades jurídicas independientes de al menos tres Estados miembros de la UE o países asociados de Horizonte 2020. Las entidades legales establecidas en otros países solo pueden participar como terceros.

Aunque FTI no es una convocatoria enfocada para el apoyo específico a las pymes, sí pueden aplicar las micro, pequeñas y medianas empresas.

Sobre las condiciones específicas de las entidades que pertenecen a la “industria” (organizaciones privadas con fines lucrativos) se aplican las siguientes reglas:

– O bien: al menos el 60% del presupuesto general de la propuesta debe ir a los socios del consorcio de ‘industria’.

– O en un consorcio de 3 o 4 socios, al menos 2 de ellos deberían ser socios de la «industria».

– O en un consorcio de 5 socios, al menos 3 de ellos deberían ser socios de la «industria».

La Comisión Europea ve de forma satisfactoria la entrada en la propuesta de solicitantes “first-time industry”, es decir, aquella organización privada con fines lucrativos que ha obtenido un PIC (Código de identificación del participante) por primera vez en H2020.

CUESTIONES SOBRE EL MERCADO EN LA CONVOCATORIA FTI

La convocatoria FTI busca, entre los principales objetivos, reducir el tiempo que hay desde la concepción de la idea hasta la llegada al mercado. En este sentido, las dudas se plantean sobre si hay posibilidad de presentar propuestas buscando apoyo para una innovación que esté realmente lista para ser lanzada al mercado.

Sobre ello, la CE financia, en esta convocatoria, acciones de innovación. Si la acción está lista para ser lanzada al mercado y no contiene ninguna, o pocas actividades de innovación para desarrollar, FTI no es la convocatoria apropiada.

En referencia a esta cuestión algunas entidades requieren conocer, ¿cuánto de próximo tiene que estar la propuesta de innovación para ser considerada financiable bajo la convocatoria Fast Track to Innovation en H2020?

El tiempo no debe exceder los 36 meses desde el comienzo de la acción financiada. Esto puede ser más largo en casos bien justificados (por ejemplo, debido a la especificidad de un sector, por ejemplo, o el desarrollo de un medicamento).

Si aún mantienes dudas sobre el programa Fast Track to Innovation o buscas nuevos socios que estén interesados en participar en este proyecto, podemos ayudarte. Apóyate en nosotros para presentar una propuesta a la convocatoria Fast Track to Innovation (FTI).

La entrada Las preguntas más frecuentes del programa Fast Track to innovation II se publicó primero en Financiación e investigación.

El EIT reúne a las principales organizaciones empresariales, educativas y de investigación, “el triángulo del conocimiento”, con el objeto de formar asociaciones dinámicas transfronterizas. Éstas se denominan Comunidades de Conocimiento e Innovación (KIC en inglés) y cada una se dedica a encontrar soluciones a un desafío global específico, desde el cambio climático y la energía sostenible hasta la vida sana y la alimentación.

Las comunidades de innovación de EIT desarrollan productos y servicios innovadores, crean nuevas empresas y capacitan a una nueva generación de emprendedores. De esta forma, se potencian a los innovadores y emprendedores de toda Europa para convertir sus mejores ideas en productos, servicios y empleos.

EIT INTEGRA NEGOCIO, EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN

El Instituto impulsa la innovación para encontrar soluciones a los desafíos globales más acuciantes.  Al reunir a más de 2.000 socios, el EIT es la red de innovación más grande de Europa. Esto es crucial para cumplir la misión del EIT: crear empleo y ofrecer oportunidades de crecimiento económico sostenible para Europa.

Junto con socios líderes, la Comunidad EIT ofrece una amplia gama de actividades de innovación y emprendimiento:

• cursos de educación, programas de capacitación que combinan habilidades técnicas y empresariales,
• servicios de aceleración y creación de empresas a medida y
• proyectos de investigación impulsados ​​por la innovación.

Esto trae nuevas ideas y soluciones al mercado, y convierte a los estudiantes en emprendedores y, lo más importante, brinda innovación.

QUÉ COMUNIDADES DE INNOVACIÓN EIT ¿HAY?

El EIT consta actualmente de ocho comunidades de innovación y centradas en los retos sociales:

1.      EIT Climate-KIC: focalizado en abordar el cambio climático, y los desafíos de adaptación y mitigación.

2.      EIT Digital: su objetivo, impulsar la transformación digital de Europa.

3.      EIT Health: cuyo fin es mejorar la calidad de vida de los ciudadanos europeos y la sostenibilidad de la salud y los sistemas de cuidados.

4.      EIT Materias Primas: centrado en garantizar la accesibilidad, la disponibilidad y el uso sostenible de materias primas para la economía y los ciudadanos.

5.      EIT Food: llevar a Europa al centro de la innovación en la producción de alimentos y ofrecer mayores oportunidades para llevar una vida saludable.

6.      EIT InnoEnergy: lograr energía sostenible.

7.      EIT Manufacturing: fortalecer y aumentar la competitividad de la industria manufacturera europea.

8.      EIT Urban Mobility: proporcionar soluciones sostenibles para la movilidad urbana.

Cada una de las Comunidades de Innovación EIT se ha establecido como una entidad legal propia y opera en centros de innovación. Estos “hubs” de innovación se extienden por toda la UE para aumentar el impacto de las actividades.

El EIT incentiva a las Comunidades de Innovación a cofinanciar actividades, apoyando así, su camino hacia la sostenibilidad financiera.

RESPUESTA DEL EIT A LA CRISIS POR LA COVID-19

El máximo órgano de esta entidad, el consejo de administración, ha movilizado 60 millones de euros de financiación adicional para iniciativas en respuesta a la crisis sanitaria. Estos fondos estarán disponibles para los innovadores y empresarios europeos que se encuentran en primera línea de la crisis.

EIT dará apoyo a nuevas empresas y proyectos innovadores que den respuesta a la crisis del COVID-19 a través de las siguientes acciones:

1. Instrumento de apoyo a empresas.
2. Proyectos de respuesta a la pandemia.

El importe de financiación dependerá de la calidad y la pertinencia de las propuestas presentadas.

Puede conocer más sobre las convocatorias en cada sitio web de las ocho comunidades existentes, así como en el sitio del EIT, en la sección COVID-19 y la página de oportunidades. Y si busca asesoramiento para alguna de las oportunidades de financiación ofrecida por EIT en esta convocatoria, consúltanos. 

La entrada El Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (EIT) y sus programas de financiación se publicó primero en Financiación e investigación.

Los niveles de TRL constituyen, por tanto, un análisis esencial para conocer en qué nivel de progreso está actualmente un producto o un servicio y qué necesita para alcanzar el nivel de madurez deseado. Es un indicador para posicionar mejor los proyectos solicitados en el Programa H2020.

Al ser una escala unificada, tanto solicitantes como revisores, cuentan con más facilidades para alinearse con las expectativas de la CE en el contexto de los proyectos financiados.

Los TRL pueden ser utilizados de forma genérica en todos los ámbitos de la innovación pero existe un sector donde está ampliamente implantado: las tecnologías de los dispositivos médicos.

LOS TRLS EN DISPOSITIVOS MÉDICOS

En el ámbito de la tecnología biomédica donde se pueden desarrollar: dispositivos médicos, productos farmacéuticos, gestión de la información médica, contramedidas médicas,… se utilizan en Europa los niveles TRL para describir su madurez y desarrollo tecnológico.

LOS NIVELES DE TRLS 1-2 EN EL SECTOR DE DISPOSITIVOS MÉDICOS

El nivel TRL 1: principios básicos observados

Es el nivel más bajo de preparación tecnológica. Donde hay un mantenimiento y una generación de base de conocimiento científico y de bioingeniería.

Los hallazgos científicos se revisan y evalúan como base para caracterizar las nuevas tecnologías.

El criterio de decisión: Se inician y evalúan las revisiones de la literatura científica y las encuestas iniciales de mercado. Se articula la posible aplicación científica a problemas definidos.

El nivel 2: Concepto de tecnología y/o aplicación formulada

En este nivel hay un intenso enfoque intelectual con la generación de estudios y artículos científicos que revisan y generan ideas de investigación, hipótesis y diseños experimentales para abordar los problemas científicos relacionados.

El criterio de decisión: la hipótesis está generada. Los planes de investigación y/o protocolos son desarrollados, revisados y aprobados.

LOS NIVELES DE TRLS 3-5 EN EL SECTOR DE DISPOSITIVOS MÉDICOS

El nivel 3: Función crítica analítica y experimental y/o prueba de concepto

La investigación básica, la recopilación de datos y el análisis comienzan con el objeto de probar una hipótesis, explorar conceptos alternativos e identificar y evaluar tecnologías de componentes.

El criterio de decisión: La prueba inicial de concepto para los posibles dispositivos se demuestra en un número limitado de modelos de laboratorio que pueden incluir además estudios en animales.

El nivel 4: Validación de componentes y/o placas de prueba o inserción en un entorno de laboratorio.

En este nivel hay investigación de laboratorio sin GLP -Good Laboratory Practices- para perfeccionar hipótesis e identificar datos paramétricos relevantes necesarios para la evaluación tecnológica en un diseño experimental. Realización de estudios exploratorio de los dispositivos o sistemas que serán candidatos.

Se identifican los procedimientos y los métodos que se usarán durante los estudios clínicos y no clínicos para evaluar los dispositivos.

El criterio de decisión: La prueba de concepto y la seguridad de los sistemas de los dispositivos se demuestran en modelos de animales de laboratorio definidos.

El nivel 5: Validación de componentes y/o pruebas de concepto en un entorno relevante.

En este paso hay un desarrollo adicional de los candidatos seleccionados. Además de un desarrollo de dispositivos comparados con las modalidades existentes e indicaciones de uso y equivalencia demostradas en sistemas.

Los ejemplos incluyen dispositivos probados mediantes simulación.

Se verifican las pruebas de componentes. Se elabora el Plan de Desarrollo de Producto.

El criterio de decisión: la revisión del IDE  -Investigational Device Exemption-  según los resultados de CDRH -Center for Devices and Radiological Health- para determinar si la investigación puede comenzar.

Es crítico además en este TRL, la información de apoyo, lo que se denomina en inglés «supporting information», porque define los ensayos clínicos con humanos que se tendrán que realizar y lo que se necesitará: actas resumidas de la FDA -Food & Drug Administration- y el sponsor del documento de la reunión previa al IDE donde se acuerdan una adecuación general de la información y los datos para respaldar la preparación y la presentación de la solicitud. El proceso es parecido con la EMA (European Medicines Agency).

LOS NIVELES DE TRLS 6-7 EN EL SECTOR DE DISPOSITIVOS MÉDICOS

El nivel 6: Modelo de sistema/subsistema o demostración de prototipo en un entorno relevante.

Se llevan a cabo ensayos clínicos para demostrar la seguridad del dispositivo médico. En condiciones clínicas cuidadosamente controladas.

Las pruebas de componentes, los dibujos de componentes,… se actualiza y verifica.

El criterio de decisión: los datos de la investigación clínica inicial demuestran que el dispositivo de Clase III cumple con los requisitos de seguridad y respalda los procedimientos de seguridad y ensayos clínicos.

Con respecto al «supporting information», la documentación de los resultados del estudio clínico muestra que el dispositivo candidato es seguro.

El nivel 7: Demostración del prototipo del sistema en un entorno operativo.

Los ensayos clínicos de seguridad y efectividad se llevan a cabo con un prototipo de dispositivo médico totalmente integrado en un entorno operativo.

Además, se continúan los estudios estrechamente controlados de efectividad y determinación de eventos adversos a corto plazo y riesgos asociados con el producto.

Las pruebas funcionales de los dispositivos candidatos se completan y confirman, lo que incide en la selección final del dispositivo prototipo.

Se valida y se produce el prototipo final y/o el dispositivo de escala comercial inicial.

El criterio de decisión: los puntos finales clínicos y los planes de prueba son acordados por CDRH.

En relación al «supporting information»: las actas resumidas de la reunión de la FDA -Food & Drug Administration- y el patrocinador documentan cualquier acuerdo alcanzado con respecto al desarrollo continuo del dispositivo médico de Clase III -dispositivos que presentan un elevado potencial de riesgo-.

LOS NIVELES DE TRLS 8-9 EN EL SECTOR DE DISPOSITIVOS MÉDICOS

El nivel 8: Sistema real completado y calificado a través de prueba y demostración.

En esta fase hay una implementación de ensayos clínicos para recopilar información relativa a la seguridad y eficacia del dispositivo. Los ensayos se llevan a cabo para evaluar el riesgo-beneficio general del uso del dispositivo y proporcionar una base adecuada para el etiquetado del producto.

La producción del dispositivo se realiza a través de estudios de consistencia y/o reproducibilidad del lote.

El criterio de decisión: aprobación por CDRH de la PMA -Premarket approval- para el dispositivo.

Sobre el «supporting information»: emisión de una orden de aprobación por parte de la FDA después de su revisión de la solicitud de PMA -Premarket approval- sometida por el patrocinador del dispositivo médico de clase III. El PMA presentado incluye información general, resumen de datos de seguridad y efectividad, descripción del dispositivo e información de fabricación, resúmenes de estudios no clínicos y clínicos, etiquetado y manual de instrucciones.

El nivel 9: Sistema final probado en condiciones reales.

El dispositivo médico puede ser distribuido o comercializado. Los estudios posteriores a la comercialización pueden ser necesarios y están diseñados después de un acuerdo con la FDA.

El criterio de decisión: ninguno. Continuar con la vigilancia.

Sobre el «supporting information»: la FDA transmite los requisitos para cualquier estudio posterior a la comercialización. Comience los requisitos de informes posteriores a la aprobación.

¿Conoces en qué nivel tecnológico se enmarca tu producto o servicio con el objeto de buscar financiación en el programa H2020? Si necesitas del asesoramiento experto para conocer si un proyecto puede presentarse a una convocatoria según su nivel de madurez tecnológica contacta con nosotros y te asesoramos.

La entrada Los niveles TRLs en el sector de dispositivos médicos se publicó primero en Financiación e investigación.

Fast Track to Innovation (FTI) es promovido por European Innovation Council (EIC) además de otras iniciativas como: SME Instrument (Instrumento PyME), FET Open, Horizon Prices y Support and Exploratory Actions.

En el caso de la convocatoria FTI se apoyan propuestas maduras e innovadoras que lleven al mercado, en menos de 3 años, una solución o producto innovador. Es una excelente ocasión para presentar una propuesta interdisciplinar e intersectorial donde las empresas ofrezcan su mejor innovación.

La convocatoria FTI está permanentemente abierta. Durante 2020 se han ofrecido las tres últimas convocatoria para el programa H2020: 19 de febrero, 9 de junio, y finalmente, 27 de octubre.

¿CUÁLES SON LAS PREGUNTAS MÁS FRECUENTES EN LA CONVOCATORIA FAST TRACK TO INNOVATION?

Dada la gran oportunidad que ofrece FTI, son muchas las entidades interesadas en esta convocatoria y muchas las preguntas que se realizan con objeto de obtener una información muy concreta y precisa de los requerimientos para su solicitud.

Entre las preguntas más destacadas sobre el programa FTI están las relacionadas con la propia creación del consorcio. La búsqueda de socios puede ser una tarea ardua y difícil, y las entidades se cuestionan, cuando comienzan a gestionar la propuesta, cuáles serán los socios más adecuados. La CE ofrece varias posibilidades para encontrar el socio ideal.

En cuanto al ámbito de la financiación, las dudas planteadas se centran en conocer, por ejemplo, si la subcontratación de un servicio de estudios o de investigación vinculado al desarrollo de la parte del prototipo es un coste elegible. La respuesta, en este sentido, es sí. Aunque se reconoce que el diseño del prototipo y la experimentación científica debería estar dentro del consorcio. Con relación a este tema, es conveniente resaltar que es posible contratar a un subcontratista técnico para la construcción del prototipo. No hay límite específico para la subcontratación.

Con referencia al nivel de TRL -Technology Readiness Level- o desarrollo tecnológico, las soluciones tecnológicas propuestas deberán estar en un estado maduro de desarrollo (al menos, TRL 6) para poder alcanzar, durante el proyecto, TRL 8-9. Y en este aspecto, se debe explicar de manera convincente en qué estadio de TRL se encuentra.

En relación a posibles adaptaciones específicas de productos existentes ya comercializados en la UE hacia otros mercados internacionales, ¿pueden recibir financiación? La CE responde que se debe tener el foco en el mercado europeo aunque también se puede ofrecer soluciones para mercados adicionales.

Otras cuestiones que se debe tener en cuenta y que han sido respondidas ya ante las dudas de los interesados son:

• ¿Se excluyen nichos de mercado pequeños?
  • No hay exclusión de ningún mercado por muy pequeño que sea.
• ¿Me puedo presentar a dos propuestas FTI?
  • Es posible que un mismo socio se presente en dos propuestas diferentes de la misma convocatoria FTI.
• ¿Se pueden financiar infraestructuras de I+D?
  • No se financian infraestructuras de investigación solo se centran en productos o servicios destinados al mercado.

Si aún sigues teniendo ciertas dudas sobre el programa Fast Track to Innovation o estás buscando nuevos socios que estén interesados en participar en este proyecto podemos ayudarte. Apóyate en nosotros para presentar una propuesta a la convocatoria Fast Track to Innovation (FTI).

La entrada Las preguntas más frecuentes del programa Fast Track to Innovation (I) se publicó primero en Financiación e investigación.