La elección del panel de evaluación condiciona el contexto en el que una propuesta ERC Consolidator Grant será examinada. Identificar correctamente el área científica de referencia, justificar la interdisciplinariedad cuando exista y alinear la descripción del proyecto con la comunidad investigadora adecuada son decisiones que conviene abordar desde las primeras fases de preparación de la candidatura.
En las convocatorias del Consejo Europeo de Investigación (ERC), la excelencia científica es el único criterio formal de evaluación. El panel debe valorar tanto la ambición y el carácter innovador de la investigación como la capacidad intelectual, la creatividad y la trayectoria del investigador principal. Para que ese examen sea riguroso, la propuesta debe llegar al grupo de evaluadores que mejor pueda comprender su contribución científica.
El panel adecuado empieza por la pregunta científica
La selección del panel suele plantear dudas en proyectos que combinan disciplinas, emplean metodologías transversales o se sitúan en campos científicos emergentes. Una misma técnica puede servir para responder preguntas muy distintas y, por tanto, encajar en áreas de evaluación diferentes.
El aprendizaje automático, por ejemplo, puede constituir la contribución metodológica central de una investigación informática o utilizarse como herramienta para estudiar un fenómeno biológico, económico o lingüístico. Algo similar ocurre con la microscopía, el análisis de datos o las tecnologías de modelización. La presencia de una técnica determinada no define por sí sola la identidad científica de un proyecto.
Por tanto, la decisión sobre cuál es el más adecuado se centrará en dar respuesta a qué conocimiento nuevo pretende producir la investigación y qué comunidad científica está en mejores condiciones de reconocer su alcance.
Para responderla, conviene distinguir entre el problema que se quiere resolver, la contribución intelectual prevista, los métodos empleados y el campo en el que se validarán los resultados. Una tecnología destinada a una aplicación médica puede pertenecer principalmente al ámbito de la ingeniería si la novedad reside en un principio de diseño. Si el objetivo consiste en explicar un mecanismo biológico, el encaje puede ser distinto, aunque se utilicen herramientas similares.
Esta distinción permite evitar una de las confusiones más habituales durante la preparación de propuestas: elegir el panel a partir de la técnica más visible o del sector de aplicación, en lugar de hacerlo atendiendo al avance científico que se quiere conseguir.
Qué debe tenerse en cuenta al comparar los paneles del ERC
El ERC organiza la evaluación en 28 paneles distribuidos en tres grandes dominios: ciencias físicas e ingeniería (PE), ciencias de la vida (LS) y ciencias sociales y humanidades (SH). Cada panel cuenta con una presidencia y un grupo de miembros seleccionados por su reputación científica. La evaluación colegiada puede apoyarse, además, en especialistas externos que aportan conocimientos específicos cuando resulta necesario.
Esta composición explica por qué la propuesta debe resultar comprensible para investigadores competentes de áreas próximas, aunque no trabajen exactamente en el mismo subcampo. La descripción científica necesita exponer con claridad el problema, la brecha de conocimiento que se pretende abordar y la razón por la que la investigación puede modificar la comprensión actual de ese problema.
Para identificar el panel más adecuado, el punto de partida es el listado oficial de áreas y palabras clave del ERC. Los descriptores permiten delimitar los ámbitos de conocimiento cubiertos, pero conviene interpretarlos en relación con la pregunta científica y la contribución principal del proyecto. La coincidencia literal entre una palabra clave y el tema de la propuesta no basta para determinar la elección.
También resulta útil consultar proyectos financiados anteriormente en los paneles candidatos. La base de datos del ERC permite examinar qué preguntas científicas se han apoyado, cómo se distribuyen los proyectos por áreas y qué enfoques se han desarrollado en sus respectivos campos. Este análisis ayuda a comprender el alcance científico de cada panel y a situar la propuesta dentro de su contexto investigador.
La elección debe responder al encaje científico. Las tasas de éxito estimadas, la identidad de determinados panelistas o la composición de convocatorias pasadas no ofrecen una base fiable para decidir dónde presentar una propuesta concreta.
Cuándo tiene sentido seleccionar un panel secundario
Las propuestas interdisciplinares pueden necesitar conocimientos procedentes de más de un área. Para estos casos, el ERC contempla la posibilidad de indicar un panel secundario y justificar su pertinencia en la solicitud.
La decisión requiere distinguir entre una interdisciplinariedad estructural y la presencia de componentes auxiliares de otras disciplinas. Un proyecto puede contar con investigadores de distintos campos, utilizar herramientas desarrolladas en otras áreas o incluir actividades de transferencia sin que su pregunta científica central sea interdisciplinar.
La elección de un panel secundario tiene sentido cuando la contribución depende de manera inseparable de dos marcos científicos o cuando la evaluación necesita competencias que difícilmente pueden quedar cubiertas desde una sola perspectiva. Por ejemplo, una investigación sobre sistemas distribuidos podría plantear una contribución original en arquitectura y control que dependa, al mismo tiempo, de un avance metodológico en aprendizaje automático. En ese caso, la relación entre ambas disciplinas debe quedar reflejada en la hipótesis y en la novedad del proyecto.
En la convocatoria ERC Consolidator Grant 2026, el investigador principal debía seleccionar el panel primario más pertinente para evaluar la investigación propuesta y elegir hasta cuatro palabras clave ERC, siguiendo la estructura oficial de paneles. Cuando la propuesta cubriera varias disciplinas o dominios científicos, podía indicarse además un panel secundario. La asignación inicial se basaba en la preferencia expresada por el solicitante y, como regla general, el panel primario dirigía la evaluación.
La relación entre el panel y la trayectoria del investigador principal
En una Consolidator Grant, la propuesta debe mostrar la madurez científica alcanzada por el investigador principal y su capacidad para desarrollar una línea de investigación independiente. El panel seleccionado necesita comprender tanto la aportación prevista como la relación entre los resultados anteriores del candidato y la agenda científica que propone impulsar.
La trayectoria es un elemento relevante, pero debe leerse en relación con el proyecto presentado. Haber publicado durante años en una determinada comunidad científica no implica que esa área sea necesariamente la más adecuada para evaluar una nueva propuesta. Del mismo modo, la investigación puede abrir una línea distinta de la desarrollada junto a antiguos supervisores o colaboradores.
La candidatura debe hacer visible esa evolución: qué preguntas nuevas aborda el investigador, qué contribución intelectual asume y cómo se relaciona el proyecto con los conocimientos que ha producido hasta el momento. La elección del panel, el resumen, las palabras clave y la primera parte de la propuesta científica deben transmitir una identidad coherente.
Este aspecto adquiere especial relevancia en la evaluación en dos pasos implantada en las convocatorias de 2026. En el primero, la Parte I de la propuesta y la trayectoria del investigador tienen un papel central; en el segundo, se examinan también con mayor detalle la metodología, el plan de trabajo, los riesgos y la viabilidad de la investigación. La Parte I debe permitir comprender la pregunta, la ambición científica y la contribución esperada sin depender de una lectura previa de los detalles de implementación.
Si la idea principal solo se entiende después de reconstruir una metodología muy especializada, conviene revisar tanto la formulación de la propuesta como el panel elegido.
Una revisión previa para comprobar el encaje científico
Antes de cerrar la candidatura, resulta útil comparar dos o tres paneles plausibles y comprobar cuál permite explicar con mayor precisión el problema, la novedad y el conocimiento que se espera producir. La decisión puede contrastarse con investigadores del área, especialistas de disciplinas próximas y lectores con experiencia científica que no pertenezcan al subcampo concreto.
Una pregunta sencilla puede revelar problemas de planteamiento: después de leer el resumen y la Parte I, ¿identifican esas personas la misma contribución científica y comprenden por qué el proyecto corresponde al panel seleccionado? Si las respuestas difieren sustancialmente, puede ser necesario revisar la descripción del proyecto, la elección de palabras clave o la justificación de su carácter interdisciplinar.
La composición de los paneles cambia entre convocatorias y la participación de expertos externos puede ampliar la cobertura de conocimientos. La información histórica sirve para entender los ámbitos científicos representados, pero no permite anticipar quién evaluará una propuesta futura. El contacto con evaluadores para tratar una candidatura o recabar información confidencial sobre el proceso está prohibido por las reglas del ERC.
Antes de presentar una ERC Consolidator Grant, consulte el programa de trabajo y la documentación oficial de la convocatoria correspondiente. No dude en ponerte en contacto con nosotros. En SACSIS hemos ayudad a conseguir financiación a muchos investigadores a través de esta convocatoria.