Guillermo: buenas tardes y buenas noches.

David: ¿Qué tal?

Guillermo: bien, aquí, ya casi por la noche. Bueno, de noche ya casi madrugada.

David: Guillermo, tú terminaste la licenciatura en 2011. Hiciste tu doctorado en 2017, sobre el fenómeno de oscilaciones de neutrinos, ¿verdad? Para comprender qué es el fenómeno de las oscilaciones de neutrinos, después estuviste un par de años investigando en París, ¿no? En dos centros. En la Universidad de Paris-Saclay y después en la Escuela Politécnica, que creo que ahí fue cuando nosotros nos conocimos. Y empezamos a trabajar en tu propuesta Marie Curie para irte a Japón,

Guillermo: sí, así es.

David: cuéntanos un poquito a dónde estás ahora mismo y con quién estás. Vamos a empezar a hablar un poquito más del proyecto, pero primero, para poner en contexto, que creo que estás en uno de los mejores centros del planeta para investigar las oscilaciones de neutrinos.

Guillermo: uno de los mejores sitios. Bueno, con la Marie Curie que tengo ahora mismo, lo que voy a hacer son dos años de investigación. En este caso aquí en la Universidad de Tokio, con un año de retorno a la Universidad de Sevilla. En la Universidad de Tokio estoy, en inglés es Institute for Cosmic Ray Research, el Instituto para la Investigación de Rayos Cósmicos. Y este instituto colabora con, digamos, todos los experimentos internacionales que están aquí en Japón más importantes a nivel de partículas y de neutrinos, que serían T2K y Super-Kamiokande, y mis supervisores en este caso, pues, serían los profesores Yoshinari Hayato y Takaaki Kajita, donde este último, es premio Nobel en 2015 por el descubrimiento, en este caso, de las oscilaciones de neutrinos, que es básicamente de lo que está enfocado el proyecto. Entonces, pues el sitio es bastante bueno porque, digamos, toda la investigación que se hace aquí, los experimentos, están enfocados al tema del proyecto, tanto el experimento como el personal es bastante bueno.

David: Cuéntanos un poquito de cuál es tu proyecto. Primero, cuéntanos qué es lo que son las oscilaciones de neutrinos porque habrá gente de la audiencia que no sepa de qué es lo que estás hablando, y de la importancia que tiene esto para comprender mejor la naturaleza de la materia, por ejemplo. Explícalo brevemente.

¿Qué son los neutrinos y sus oscilaciones?

Guillermo: vale. Así, básicamente, lo que yo empecé haciendo un poco en la tesis, no estaba estrictamente enfocado en las oscilaciones de neutrinos, aunque la aplicación, digamos, era ella. Lo que yo he estudiado siempre es cómo interaccionan los neutrinos y otras partículas, como pueden ser los electrones, partículas cargadas, con la materia. Con distintos núcleos no es para nada extraño, a lo mejor carbono, el oxígeno… Y, digamos, esto es ese tipo de proceso, reacciones nucleares en que hay partículas como electrones o neutrinos por núcleo, pues, son de bastante relevancia para el caso de las oscilaciones de neutrinos.

Ahora, ¿qué son las oscilaciones de neutrinos? Básicamente, los neutrinos surgen, por ejemplo, en las reacciones nucleares que se dan en el Sol, en choques de partículas, se emiten unas partículas que son muy, muy ligeras, como son los neutrinos. En principio, estos tipos de partículas no pueden detectarse de manera directa, puesto que no tienen ninguna propiedad, digamos, eléctrica ni magnética, y solo interaccionan mediante lo que se conoce como fuerza nuclear. Entonces, hay que buscar esta partícula a través de los productos de la reacción, es decir, un neutrino interacciona con la materia, con un núcleo a lo mejor, y se separan montones de partículas que son las que tú estudias al final. Estos tipos de partículas, a lo mejor es un neutrón, un protón o un electrón, son las que estudias para reconstruir el proceso previo y entender cómo es ese neutrino y de dónde viene.

Entonces, en ese tipo de investigaciones, una de las cosas que se observó es que, una vez que se conocía bastante bien cómo funcionaba el Sol, pues, que los neutrinos que se producían en estas explosiones, en estas reacciones termonucleares en el Sol eran, digamos, menores de los esperados. Se esperaban unos neutrinos, y, digamos, a partir de la reacción que tenían en un reactor en la Tierra debería de producir una cierta cantidad de electrones, porque era algo que ocurría en los núcleos, pero se observó que se encontraban menos de lo esperado.

Al final, lo que se dedujo era que este tipo de neutrinos que estaban asociados, por ejemplo, a la producción de electrones, cuando interaccionaban con la materia, tenían distintos sabores, eran de distintas familias, por decirlo de alguna manera. Entonces, era otro tipo de neutrinos, que se llamaban en vez de neutrinos electrónicos, neutrinos muónicos.

Un muon es como un electrón, una partícula cargada eléctricamente negativa, pero con más masa, más grande, más masiva, por decirlo de alguna forma, y con características un poco individuales, digamos un poco diferentes. Al final lo que se vio es que esa disminución de electrones que se esperaban, esos neutrinos que deberían llegar, no era en sí porque llegaran menos neutrinos y que lo que se conocía del Sol estuviera mal, sino porque en el viaje de los neutrinos desde el Sol hasta la Tierra, lo que ocurría era que los neutrinos electrónicos se transformaban, oscilaban a otros sabores, a otras familias, como en el caso de los neutrinos muónicos. Entonces, lo que se vio es que, si detectabas aparte de los electrones, esos muones producidos, al final tenías ya todos los ingredientes que te faltaban. Ahora, ¿cuál es la relevancia de este tipo de procesos? Por una parte, está la física más elemental, conocer cómo funciona la materia, las partículas, y cómo se comportan, pero, una de las cosas también, una de las aplicaciones que tiene, más relevancia, es entender un poco fenómenos como el Big Bang, fenómenos de explosiones en estrellas, de supernovas, e incluso también por qué somos materia y no antimateria.

En el Universo hay tanta materia como antimateria. Cada partícula tiene su antipartícula, pero nosotros, el cuerpo humano, y todo lo que nos rodea, somos básicamente materia, no tenemos antimateria. Nuestro cuerpo, nuestro núcleo y nuestras moléculas. La razón de ello podría venir dada por los neutrinos, puesto que se ha visto que los neutrinos y su antipartícula, el antineutrino, en este caso, pues se comportan de manera ligeramente distinta. Entonces, entender cómo se comportan tanto la partícula como su antipartícula, ligado a este fenómeno de oscilaciones, porque la oscilación de neutrinos y de antineutrinos no funcionan tampoco igual, daría lugar a entender ese tipo de diferencias entre partículas y antipartículas. Entender por qué la evolución del universo ha llevado a un universo lleno de materia y no de antimateria, por ejemplo, o una combinación igual de materia y antimateria en nuestro universo. La idea es que en el Big Bang había la misma cantidad de materia y antimateria, pero en la evolución del universo se ha ido a un universo predominantemente de materia, aunque la antimateria surge en procesos como la explosión de las estrellas y otras partículas, pero no conforma, una parte importante del Universo.

David: vale. Me ha resultado muy llamativo el proceso de cómo vosotros os disteis cuenta de que no se están recibiendo todos los neutrinos que se deberían. Que vuestras predicciones habían calculado, y a partir de ahí es como se descubre, no es que se estén atrapando por algún cuerpo del espacio, sino es que se están transformando en otro tipo de neutrinos, lo has dicho antes, ¿no? Que ahora tienen sabores ¿no?, o colores, que has dicho…

Guillermo: sí, sabores.

David: sabores, vale. Eso de partículas con sabores y colores. ¿Os gusta mucho?

Guillermo: sí, las formas de determinar todo eso ha sido gracias a experimentos por usar dos detectores, uno cercano y otro a una distancia un poco más a cientos de kilómetros. Con esa distancia, pues, ves que esos neutrinos, que provienen del Sol o que tú produces en un acelerador de partículas por diversos choques, pues ves que los del principio son distintos a los del final, y no hay nada, importante en medio con los que se esté provocando una pérdida en ese flujo de neutrinos, sino que simplemente se están transformando de una familia o de un sabor a otro.

David: ¿y ese cambio es debido a algún, no sé, que, por ejemplo, cambia a un estado energético menor o por qué se produce ese cambio?

Guillermo: no es estrictamente un cambio de un estado más energético a un estado menos energético o algo así, sino que, es un poco entrar en conceptos un poco más físicos, pero una partícula se puede describir en función de diversas funciones o diversos estados. El neutrino en sí no está definido. Por ejemplo, un neutrino de la familia de los electrones está definido, pues, como A + B, mientras que un neutrino muónico, pues, estaría mejor definido como A – B. Entonces, esas partes internas con las que tú describes la partícula, con esos elementos, pueden ir fluctuando a nivel temporal, en función de las diferencias que recorren el neutrino y pasar de lo que sería el neutrino electrónico al neutrino muónico.

David: muy interesante. Para mí, que soy químico, pues, todo esto me fascina. Vamos, tú lo sabes, de nuestras discusiones.

Proyecto MSCA para la investigación sobre las oscilaciones de neutrinos

David: Vale, Guillermo, entonces, fíjate, a partir de aquí, ahora, lo que quieres conseguir con tu proyecto Marie Curie es explicar precisamente eso, ¿no? La naturaleza de la materia, por qué el universo está compuesto de materia, ¿verdad?

Guillermo: claro, el experimento son muchas personas, pero la parte en la que hay más incertidumbre a nivel experimental para determinar todo este tipo de propiedades de los neutrinos y al final determinar estas propiedades de la materia y antimateria, entre otras cosas, viene de la interacción de los neutrinos con la materia, con los núcleos que se encuentran.

Entonces, esa es la parte que realizan en el experimento, lo que se hace es bombardear con un haz de neutrinos un blanco de carbono, de agua, también hay bancos de plomo. Y de ahí, de ser bombardeado con neutrinos al blanco en una cámara bastante grande, llena de agua, de carbono, como he dicho, lo que se produce son una serie de partículas. Para determinar de dónde vienen esas partículas, cómo se han producido y qué energía de neutrinos es la que ha producido todo ese proceso, para caracterizar el proceso completamente, hace falta modelos nucleares, que reciben el núcleo directamente, y cómo interacciona el núcleo, pues, con las partículas. Y eso, es la parte en la que yo estoy más involucrado en el proceso, y actualmente, ahora mismo, es la mayor fuente de incertidumbre, y poder reducir a lo mejor un 2% o 3% ese tipo de incertidumbre, podría llevar, pues, a determinar propiedades que estén asociadas a diferencias entre materia y antimateria, pues, poder determinarla, digamos, con mucha más precisión.

Pero, ahora mismo se puede hacer, claro, una precisión de un 90% en descubrir el tipo de proceso que permita explicar la diferencia entre materia y antimateria, y mejorando esta incertidumbre, porque podríamos llegar a tener un 99% a lo mejor de certidumbre en el estudio experimental.

David: probablemente hable un poquito más en tu proyecto, en tu propuesta Marie Curie. Ya has explicado que estás dos años en Japón, y luego tienes un año de reincorporación aquí en la Universidad de Sevilla. ¿Qué vas a hacer o qué problemas vas a solucionar durante estos dos años allí en Japón, Guillermo?

Guillermo: en particular, los experimentos, tienen una serie de simuladores para simular lo que va a ocurrir antes de hacer el experimento, pero también para poder analizar toda la información que le llega.

En esos simuladores, uno de los ingredientes son estos modelos nucleares. Entonces, la idea es que, durante mi tesis yo lo que hice fue trabajar en el desarrollo de un modelo teórico que prácticamente reproducía bastante bien todos los controles experimentales recientes y antiguos, lo cual es bastante bueno porque si se implementa ese modelo en los simuladores experimentales, puede ayudar, pues, a reducir esa incertidumbre asociada a los blancos nucleares y a la interacción de los neutrinos con sus blancos nucleares.

El trabajo va a ser, básicamente, meter esos modelos en los que yo he trabajado durante la tesis en estos simuladores experimentales, y realizar análisis con ellos, y empezar a ir un poco más allá también. Ahora mismo los experimentos tienen bastante buena detección, los electrones más pesados que salen en el experimento, pero no sobre neutrones y protones, porque quedamos con un poco de modelos teóricos suficientemente elaborados. Con el que yo he trabajado podemos llegar un paso más allá y también, dar bastantes detalles de esos protones y esos neutrones, y todavía reducir, aportar más, explicar mucho mejor el proceso que está ocurriendo en el experimento. Como tal sería también un empujón bastante importante para reducir la incertidumbre y mejorar en el experimento, y descubrir, pues, todo este tipo de características sobre la materia y antimateria, entre otras cosas.

David: O sea, que el problema es que los físicos de partículas experimentales necesitan mejores modelos para calcular estas propiedades de los neutrinos.

Guillermo: sí. Inicialmente ellos son físicos de partículas, y además experimentales, entonces, no tenemos un background teórico importante. Poco a poco, se van empezado a introducirse modelos teóricos más sofisticados de física nuclear, en un principio, aplicado por físicos de partículas, pero bueno, que son necesarios para explicar este tipo de interacciones con núcleo, y que además constituyen la parte más importante ahora mismo del experimento en cuanto a incertidumbre. Entonces, la idea es implementar modelos más sofisticados en los experimentos para ver los resultados.

David: claro. Aquí el proyecto se plantea súper multidisciplinar con colaboraciones teóricas y experimentales, ¿verdad?

Guillermo: sí. Estaría la parte de la Universidad de Sevilla y otros colaboradores que hay en España, serían básicamente físicos nucleares teóricos. Después también tenemos la parte de Japón, son todos físicos experimentales, tanto a nivel de cómo funciona la estructura de partículas, como a nivel de qué tienen ellos en los simuladores y cómo es el nivel informático. Entonces, puedes unir todo eso en un proyecto y darle un empujón a este tipo de análisis experimentales.

David: luego, en el año de reincorporación aquí en la Universidad de Sevilla, ¿cuáles son los objetivos que plantean en la propuesta?

Guillermo: los objetivos, una vez que aquí he trabajado bastante con simuladores experimentales. Llevar ese conocimiento también a la Universidad de Sevilla para poder incluso, no solo yo sino más colaboradores, poder trabajar y aumentar ese trabajo que se estaría haciendo sobre simulaciones experimentales.

También ahora mismo en Sevilla hay algunos investigadores y también algunos estudiantes de tesis y de masters con los que se podría enlazar este proyecto y tener una colaboración más sólida entre tanto del experimento japonés, T2K, Super-Kamiokande, la Universidad de Tokio y la Universidad de Sevilla.

El impacto del proyecto

David: Guillermo, ¿cuál es el impacto que tú ves una vez que realices todas las actividades planificadas en el proyecto? Una vez que acabe el proyecto, ¿cuál va a ser el impacto que va a tener? Tanto en la comunidad científica, que yo la veo muy grande, como en la sociedad. ¿En qué va a repercutir tu proyecto? ¿En qué la va a beneficiar?

Guillermo: A nivel de investigador, pues, eso es… Bueno, los resultados que se puedan obtener serían prestigiosos tanto para el experimento como para las distintas universidades que colaboran. Tener un impacto en las cosas experimentales, incluso, porque el mejorar estas incertidumbres con modelos teóricos sofisticados puede hacer que el mismo resultado que tienen ahora lo puedan obtener en la mitad de tiempo porque mejoré la eficiencia de la detección del experimento y cómo se describe el experimento. Eso implicaría reducir costes, incluso reducir tamaño del experimento, o mantener el tamaño del experimento, pero mejorando eficiencia, velocidad, tiempo, entre otros. Eso a nivel un poco experimental y de resultados.

Después, si se consigue terminar la información sobre las características de estas partículas, de los neutrinos y de la diferencia entre materia y antimateria, pues, sería muy importante a nivel conceptual. Entender el universo, entender más sobre, incluso, el origen del Big Bang, porque conocemos que la cantidad de materia y antimateria inicialmente era la misma, pero se evoluciona a un nivel de materia, predominantemente antes que la antimateria. Entonces, son conceptos, generales, que permitirían conocer y explicar mejor el universo en el que vivimos, y eso, para la sociedad en general, tendría también un impacto en el sentido de que, igual que ahora, se hacen documentales en los que se cuenta el Big Bang, o se cuenta cómo explota una estrella. Ahora tenemos mucha más información, y podríamos dar una conclusión más sostenida o más importante sobre por qué somos materia y no antimateria, y entender mucho más también las explosiones de las estrellas, entre otras cosas.

David: todavía nos queda, mucho.

Guillermo: ah, pero bueno, por ejemplo, cuando surgió la teoría de la relatividad de Einstein, inicialmente era algo matemático, lo que explicaba eran cosas que se movían a muy alta velocidad, no las digamos para el mundo cotidiano, pero es lo mismo la relatividad de Einstein que hoy se aplica en los GPS y en un montón de dispositivos, que no funcionarían, no se sincronizarían nuestro GPS con el móvil si no conociésemos la relatividad, por ejemplo. Entonces, a largo plazo, ¿quién sabe? Podría haber muchas más aplicaciones de la que se esperan.

David: Todavía nos queda mucho por comprender del Universo, y ahí, pues, estamos aportando, estáis aportando vuestro granito de arena, que es fundamental porque estáis yendo directamente a la constitución de la materia. Y después empezaremos con las moléculas, y ahí estaremos los químicos, pero de momento…. Estáis un poquito antes de eso. Estupendo.

El riesgo del proyecto

David: A nuestros oyentes, decidles que esto es un proyecto de alto impacto porque los objetivos que planteabas son unos objetivos muy ambiciosos, sobre todo para el tiempo que tenemos, que tampoco es tanto tiempo, esto es 3 años. Hablamos un poquito de los riesgos, ¿vale? Porque hay riesgos aquí también, como todo proyecto de investigación.

Guillermo: sí, hombre. Como riesgo tendríamos, una parte es que el experimento no funcione, que haya que parar el experimento por cualquier cosa y que no haya medida suficiente.

David: el experimento del Kamiokande, ¿no? Te refieres…

Guillermo: sí, el experimento japonés que ahora mismo está tomando medida y que ha tomado medidas recientemente, pero también en el pasado que se pueden realizar, pero que, hombre, que interesaría tener también medidas más recientes en las que ahora mismo se esté mejorando parte del experimento para tener mejor eficiencia y mejor detección de las partículas. Si hubiera algún tipo de retraso, que no funcione algo del experimento y que haya que volver a repetirlo, pues eso sería un handicap a la hora de la mejora del proyecto.

Si bien es cierto que hay datos experimentales antiguos, o incluso recientes, de este año, que se pueden realizar en vez de con el modelo que utilizaron inicialmente, pues coger los datos en crudo y aplicar un modelo teórico distinto.

Entonces, siempre hay algo que se puede hacer, pero que será igual en el sentido de que no funcione el experimento como inicialmente se espera. ¿Más riesgos? Bueno, ya a nivel personal, que no sea lo eficiente que tenga que ser y haya más retraso a nivel personal, y el tiempo también un poco. El tiempo que se tarde en realizar todo este tipo de procesos.

David: Pero esos riesgos ya los tenemos controlados…

Guillermo: sí, a nivel experimental sí, porque digamos, hay dos experimentos, entonces, si falla uno se hará el otro. Tiene uno que se centra más en acelerar partículas con un acelerador, y otro que se centra más en lo que viene del espacio a nivel de astropartículas. Entonces, las astropartículas siempre van a llegar. Bueno, si no hay una cosa, habrá otra, algo siempre se puede hacer.

Las principales barreras para presentar una propuesta a MSCA

David: Guillermo, ahora, un poquito que quería hacer, para los que nos están escuchando y se estén planteando, el año que viene, solicitar un proyecto Marie Curie, un Global Fellowship como el tuyo para irse a un país tercero, o una europea para quedarse aquí en Europa. ¿Cuáles fueron las principales barreras que te encontraste tú a la hora de ponerte a trabajar “voy a escribir un Marie Curie”?

Guillermo: en líneas generales, primero, inicialmente, la estructura de cómo se tiene que hacer una Marie Curie. Las 10 páginas que ponen del proyecto son totalmente distintas a otras aplicaciones que yo había realizado para otros contratos postdoctorales y demás, una estructura completamente distinta. Eso también era un handicap inicial, estructurar en plan impacto, los riesgos que hay en el proyecto, el nivel de detalle es algo que era nuevo inicialmente. No había tenido nunca un proyecto con tanto nivel de detalle, y la otra dificultad era, una vez que ya me he enterado cómo va la estructura de la Marie Curie, quizás tienes mucha información, te has pasado de sobra de las 10 páginas que tienes que meterle información, y ya tienes que pensar dónde recortas, digamos, el resumen también era importante.

También, poner toda la información importante sin pasarte, pero que no se te olvide nada, ¿no? Tener una buena capacidad de síntesis para meter toda la información que necesites. Entonces, hay algo más… Después también, si te vas a un proyecto que no sea originalmente el tuyo, siempre tienes que también buscar un poco de bibliografía, de referencias, para digamos, ponerle un poco más, enriquecerle un poco más, ¿no? No hablar simplemente de tu background sino también de lo que podrías hacer y formarte. Tener una base sólida de lo que se puede hacer.

David: Parece que eso fuera una de las causas, ¿no? El optimizar. Una vez que has analizado la propuesta y decís “bueno, más o menos puedo empezar por aquí, pero esto tengo que hacerlo bien”, ¿no? Pues, quizás eso es lo que te motivó a contar con nosotros.

Guillermo: Era un proyecto grande, también la Universidad proporcionaba también contacto con, por ejemplo, con vuestra empresa, para la ayuda y la redacción de la Marie Curie, pues, bueno, que era una oportunidad bastante buena y el proyecto era lo suficientemente importante como para buscar ayuda y hacer lo mejor posible, ¿no? También.

David: Eso es fundamental, claro, sobre todo para la gente que es la primera vez que se enfrenta a un proyecto de este tipo, ¿no? O sea, las Marie Curie son proyectos que difieren bastante de otro tipo de convocatoria, como tú has dicho, otras convocatorias postdoctorales, o incluso proyectos de investigación de un solo investigador, difiere porque son una serie de elementos que no están en otras convocatorias, ¿vale? Por los fines y por el propio programa Marie Curie. Entonces, hay que hacerlo muy bien.

Además, hemos tenido la buena noticia de que nos lo han dado a la primera, ¿vale? Que eso también, la tasa de éxito a la primera no es tan grande. Siempre hay lo que yo llamo la curva de aprendizaje, ¿sabes? Si no es a la primera, a la segunda ya tienes muchísimas más probabilidades de conseguirla que antes. Porque, bueno, el feedback también que recibes de los revisores y demás, puedes ir mejorando esa propuesta, pero en tu caso, ha sido llegar y besar al Santo. Como decimos aquí.

Guillermo: sí, sí.

El asesoramiento de SACSIS

David: Nosotros, aparte de la asesoría que dimos uno a uno y las sesiones que nosotros planificábamos y demás, te di bastante acceso a nuestro curso especializado de Marie Curie, para que bueno, ahí, las horas que no teníamos para “pelearnos”, pudieras ir mirando contenido de cómo estructurar mejor la propuesta y demás. ¿Qué consideras tú de todo el servicio que recibiste que te sirvió más de apoyo?

Guillermo: hombre, inicialmente, por ejemplo, las diapositivas que tenéis en la página web con un poco sobre la estructura o cómo empezar algunas frases; qué tipos de ítems mencionar para que tengan impacto, aumenten un poco, obtengan lo que buscas, al final al evaluador de la Marie Curie eran bastante importantes, eran bastante útiles.

Después, también las sesiones que teníamos por Skype para ver cómo realizar el proyecto, en qué partes incidir, meter a lo mejor un pequeño resumen en cada apartado para volver a hacer mención a las partes importantes del proyecto, y que, al evaluador se le exige un poco lo importante, la relevancia del proyecto, pero también cosas que yo a lo mejor no hubiera incluido inicialmente. Fueron las partes en las que yo más aproveché de vosotros. Y ya finalmente también, la revisión que hacéis también de la escritura, por cualquier tipo de expresión que no sea lo suficientemente acorde al estándar o cualquier pequeño detalle, todo tiene un impacto cuando lo vea el evaluador.

David: Sí, sí, hay… Bueno, tú lo viviste, ¿no? Ese proceso de decir “esto hay que escribirlo de esta forma”,  Que uno que no lo ha vivido eso antes dice “ah, pues no tenía ni idea”, ¿no? Pero no, no, a nosotros los evaluadores nos gusta que pongas esta frasecita aquí así, esta otra sección así, y eso cuenta.

Guillermo: sí, me habéis pillado, por ejemplo los ítems que quiere la Comisión Europea que tú menciones porque también es importante conocerlos y mencionarlos.

Consejos para futuros MSCA

David: Muy bien, Guillermo. Ya para finalizar, y para no hacer este vídeo demasiado largo, 3 consejos que darías a investigadores que están ahora mirando la posibilidad de presentarse a la próxima convocatoria a las becas Marie Skłodowska-Curie, y también, 3 cosas a evitar que tú dirías “oye, no hagas esto, ni esto, ni esto, cuando estés preparando la propuesta”.

Guillermo: una de las partes importantes que yo baremé al principio del proyecto era dónde solucionar el proyecto, en qué universidad, porque, si tienes flexibilidad o tienes varias opciones, es una parte fundamental para el impacto del proyecto, porque no te van a evaluar solo a ti, sino también dónde se va a desarrollar el proyecto, y lo que va a tener.

En mi caso, yo pude haber solicitado en vez de venirme a Tokio a hacer el experimento, a alguna universidad, estadounidense o de Canadá, por ejemplo, que trabajase con este mismo experimento.

Ahí en esa decisión dije “me puedo ir a Estados Unidos, lo conozco mejor, no está el handicap del idioma”, por ejemplo. Pero a la hora de la evaluación del proyecto va a ser más importante  si te vas a donde está el experimento o donde haya un instituto de investigación que tenga un poco más de impacto.

Ahí tiene que primar un poco también la calidad de proyecto y donde se realiza del centro de investigación antes que, a lo mejor, la comodidad de a donde te quieras ir, puesto que, bueno, también va a depender de eso.

Otra parte también importante a considerar, pues, sería tener algún tipo de ayuda o algún tipo de introducción a cómo se desarrolla este tipo de proyectos, cómo se redactan, porque empezar de cero es bastante elaborado y conlleva bastante tiempo. Y, además, se pueden cometer bastantes errores, como tú has dicho, que está la curva de aprendizaje que, a la primera, pues, puede ser difícil, salvo que tengas una ayuda importante de cómo redactar el proyecto y demás.

Y después, la tercera parte importante del proyecto es saber que hay que dedicarle tiempo, que aunque sean 10 páginas de proyecto, no se escribe en el tiempo en que se escriben 10 páginas, sino que hay que recopilar información, ordenarla, estructurarla, y después, cuando la tengas estructurada, resumirla al máximo para que quepa en las 10 páginas, entonces, es algo que, si no vas a dedicarle tiempo completo por unos 2 o 3 meses, al menos, tienes que estar ahí casi todos los días dedicándole un rato al proyecto para ir perfeccionando y puliendo todas las cosas.

Esas serían las tres cosas así más fuertes. Además evitar sobre todo dejarlo para el final porque al final parece que da tiempo, que son 10 páginas, pero tienes que conseguir bastante información porque también hay que buscar información sobre la universidad de destino, si vas a estar en un tipo de estancia, recopilar información sobre el centro investigador, y tenerlo detallado en la parte 2 del proyecto.

También, es importante no solo la parte que hay que evitar únicamente centrarse mucho en el proyecto, sino también hacer comentarios sobre la designación del proyecto y cómo vas a adquirir el conocimiento que se genere, no solo a nivel del campo investigador sino también a nivel de la sociedad. Otra cuestión, ya una tercera cosa a evitar: que el proyecto no sea muy realista. A mí una de las cosas que me quitaron algo de puntos era que el proyecto quizá parecía poco realista. Parecía realista, pero decían que a lo mejor era demasiado extenso en algunos apartados y que eso podía ser cuestionable que se pudiera hacer o no. A lo mejor también se puede equivocar el revisor, ¿no? Pero también es algo a considerar que no te exageres a poner cosas que vas a hacer si después eso no es viable en un proyecto de dos o tres años, sé realista en el proyecto también.

David: Este punto precisamente es muy controvertido ¿por qué? Porque por un lado se exigen proyectos muy ambiciosos. Pero a la vez que sean realistas. Claro, ahí es donde entra la forma de expresarte. La forma de cómo tienes que estructurarlo todo para que, “aunque sea esto súper ambicioso, mira, es que se puede hacer, con estos medios que tenemos, y en tu caso más que nadie, oye que me voy con un premio Nobel”. O sea, que, si hay algo que pueda fallar, esta persona lo va a resolver sin problema. Entonces, ese equilibrio es muy difícil. Y otra cosa que también has mencionado tú, la abstención, o sea, porque si yo tengo 40 páginas, venga, puedo escribir y describirlo como yo quiera, pero claro, es que en 10 páginas al final cuesta mucho trabajo encajarlo todo.

Guillermo: sí, porque si quieres meterlo todo y que todo esté incluido, es bastante difícil. Es la parte… No sé si se lleva la mitad del tiempo, pero una buena parte que le dediqué al proyecto fue encuadrarlo todo, y ser preciso, y tener síntesis para decir todo lo que había que decir.

David: No dejar nada de paja, ¿sabes? De cosas superfluas, porque no hay espacio, y muchas veces tendemos a poner algunas cosas que son superfluas, que realmente los evaluadores, pues, no nos importa. Oye, yo quiero ver esto, ¿no? Esto aquí y esto allí, si no lo veo, pues, te puntuo mal. En tu caso, te han puesto que eres muy ambicioso, pues, está bien, que te hayan puesto ese comentario.

Guillermo: si hubiera exagerado demasiado, bueno, “esto es inviable” a lo mejor te quitan más puntos, ¿no? En mi caso no me quitaron demasiados puntos, pero hicieron mención a eso también, a un poco que a lo mejor el tiempo el proyecto, aunque era posible, pero que era un poco… Tener en cuenta también ese tipo de cosas. Yo creo que es viable, por lo menos, pero bueno.

David: claro, es que, en tu caso, también, como también dependes de resultados de terceros, quizás ahí sí el revisor puede decir “¿Qué pasa si esta gente se retrasa más de la cuenta?” Quizás por ahí vendría ese comentario, pero bueno…

Guillermo: siempre hay que buscar algún tipo de alternativa, si puedes conducir con otro experimento, lo que sea para ponerlo como observaciones, en el análisis de riesgo que tenga el proyecto.

David: yo siempre recomiendo, tú lo sabes, ser ambicioso

Guillermo: sí, sí.

David: tienes que ser muy ambicioso con el proyecto porque estás compitiendo con toda Europa y los otros investigadores lo van a ser, van a ser ambiciosos también, entonces, tú no puedes quedarte atrás. Este mensaje para el que nos escuche, que se quede ahí.

Guillermo: yo, en el sentido de decir “pues en 2 años voy a ir a 20 conferencias”, puede sonar realista, aunque la Marie Curie tenga un presupuesto importante, tú después no tienes tiempo para ir a 20 congresos porque tienes que viajar y tienes que también investigar para hacer el proyecto, tiene que ser un poco compensar todas las partes. Como, vale, voy a 5, 8 congresos, pero no voy a 20 aunque haya impacto de 20 congresos que son muy relevantes para el proyecto, hay que ser un poco consistente en todo.

David: Muy bien, Guillermo, pues, nada más, desde aquí desde SACSIS te deseamos todo lo mejor en tu proyecto, que acaba de empezar, ¿no? Antes me comentabas que habías empezado hace 3, 4 semanas nada más, estás todavía en periodo de adaptación nipona.

Guillermo: básicamente, básicamente sí.

David: pues, lo dicho. Yo personalmente también te deseo lo mejor siempre, y bueno, aquí nos tienes para cualquier cosa que necesites, tanto de implementación o cualquier apoyo en la difusión, por ejemplo, aquí puedes contar con nosotros, ¿de acuerdo Guillermo?

Guillermo: vale, pues muchas gracias también a vosotros por la ayuda durante la redacción del proyecto, y bueno, y por la entrevista de hoy.

¿Quieres disfrutar de una beca Marie S. Curie postdoctoral como Guillermo? Apuntate a nuestra Masterclas MSCA-PF gratuita (click aquí) hoy mismo

La entrada Entrevista al Dr. Guillermo Megías, receptor de una MSCA-IF se publicó primero en Financiación e investigación.

Leonardo Micheli: I started my Ph.D. in Scotland in 2011. My background is renewable energy, I’m an engineer and over there is Scotland I started working on concentrators for the photovoltaic which, technology where you focus the light on the photovoltaic cells to increase the amount of energy and efficiency on renewable technology.

I completed my degree in 2015 and after that, I moved to the US where I changed my topic. I moved from the design and development of technologies into more data analysis, and I was in the USA for three years. And towards the end of my experience there I contacted my current host and we work together on an idea that will bring together with the experiences I was taking in the US as well as the skills of the facilities that we had. Here we are now again working on PV performance and analysis and soiling in particular.

Interviewer: Great. So tell me, please, a brief description of your project for everybody that is listening to us in three or five minutes.

Leonardo Micheli: Okay perfect, so let’s start from the definition of soiling that is really the main area that we are researching. Soiling consists of the accumulation of dust and particles on the surface of the solar modules. Because of the layer of dust that you might have on the modules, you have less energy than the module is able to produce because a part of the light is absorbed or reflected instead of converting into PV.

So the goal of our project is to have companies to better monitor soiling to better understand the value of soiling, as well as to be able to predict in advance the amount of soiling that we’ll see and also to predict in advance where is the best moment clean and when is the nature of cleaning events such as rainfalls will occur. This is important because even if it seems like a side issue soiling can have a significant impact on the production of energy.

I think in the proposal we wrote that actually working on two of the key research issues for 2020, because we are not helping improving an ability renewable energy market, but at the same time we are trying to make it possible to produce more energy with the same amount of PV modules that we have already deployed, and therefore we are helping to improve the efficiency of the materials which is another key issue of H2020.

Soiling is an issue that of course worldwide in different seasons and therefore there is a global interest in that, and as I said there is a lot of interest from PV companies because it affects the revenues from two sides but because you have a loss in performance as well as because the cost of cleaning PV modules. Therefore we are looking for that spot where the cost of cleaning is lower than the number of revenues you are gaining because of renewable energy and soiling.

Interviewer: Great, thank you. So my understanding well, I understand because we worked together on it, but for the people to get an idea of the impact, the big impact of your project is that it is a universal solution applicable to all solar panels, right? Explain a bit about this big impact.

Leonardo Micheli: the final result of our work will be a model as you said can be used for any PV module installed worldwide. That will help read and monitor the current state of soiling you PV module but as well we’ll try to predict in advance how much soiling we’re going to see in the near future and if and when cleaning will be in optimal, and as I said optimal handling of soiling that will be possible to our to work too will benefit everyone because when that level increases Solar or for the whole tight share in our energy production market without the need for installing new PV modules.

And at the same time we will help investors and PV stakeholders to increase the revenue and this will also the second the fact of making PV module more appealing for the investor and therefore hopefully increasing the number of the PV capacity.

Interviewer: So Leo, what are the specific objectives that you define for your project?

Leonardo Micheli: Yes, so we have three main work tasks, I mean we are five work task but three are really research related in our project each of them has one main objective. So for example, in the first part, we were working toward improving the solid instruction mechanism potentially also with the use of artificial and other networks that will make it possible to identify issues that produce a power loss but are not soiling related for example, in investor failures or shadings.

Then we have a second bigger work package that will make it possible to correlate soiling with environmental parameters such as rainfall and dust. This will be possible especially with our partnership with the Barcelona Supercomputing Center, where we will bring our knowledge about soiling and they will bring their knowledge about dust mechanism and transport.

And then we have a third work package in which we will try to teach in into this energy predictive model also the economic part. Try to again understand which is the cost of cleanings, which is the revenues that we can get from a clean module and therefore being able to understand when is the best moment.

Interviewer: How is it going right now? In which state you are working today?

Leonardo Micheli: I think I am really working on the Cyber work package. I am doing some projects right now with the relationship between rainfalls, and soiling and also working a bit on the completion. I am having some fun with stochastic weather generators tools, learning new methods, to predict in advance how a year of rainfall will be, and try to see how that correlates with the soiling data we have and we can use that to predict in advance our soiling profile.

We are having some interest from other parties so we are able to establish collaborations and bringing in new data.

Interviewer: Great, so you are accomplishing your milestone, the five milestones.

Leonardo Micheli: Yes, that is the feeling.

Interviewer: Excellent, so Leo could you tell us a bit about the PI, okay? Dr. Eduardo Fernandez, how did you decide to work with him?

Leonardo Micheli:  So yeah I have two PIs, also Florencia Almonacid.

She’s a professor here and a researcher at this university. We have been working together for a long time but like never in this institution, from the time that I was a Ph.D. in Scotland, and later in England where he visited us. I was also working on concentrators photovoltaic. So when I went to the U.S.A and I started working on is this new different aspect of solar energy. I started thinking about scratching a draft of this project. I started talking with him, we had a very good relationship before and that definitely helped and therefore this way we were able to identify and to really build the best browser, you know the three of us could do. I really think you know what project is tailored to my skills, but also make it possible to use for example to share our knowledge of artificial networks and Eduardo’s knowledge about PV performance, the different performances for photovoltaic.

They were aware of all the facilities that the university could put in. I say facilities but we are not talking about instruments and equipment but also staff and initiatives that would be beneficial for the application.

Interviewer: Yes because the center that you are working in is one of the best center focusing energy in Andalusia. It is also positive for the Marie Curie evaluation to be in a good place.

Leonardo Micheli: Yes, exactly.  Eduardo, I just want to highlight that you know along with all the scientific side they really understood also the importance of the broad scientific part of the Marie Curie. So pointing out to the simulation activities that were carried out by the University, actually diverting our collaborators for the second plan. So oh yeah, I’m not saying is the only way but you know,  knowing that so well was a very good way for us for doing the Marie Curie project.

Interviewer: Great! So, Leo, people don’t know that we worked together, so you are a premium client of SACSIS. So we work together on the proposal and we were discussing a lot about mounting all the different sections and scientific and non-scientific that is also very important for the evaluation. So which ones were the main barriers that did you find out when preparing the proposal before collaborating with us, with SACSIS?

Leonardo Micheli: The main issue from my experience again you know this is just experience, it was reading those twelve pages of proposals. Some questions, some sections seem very like each other, very similar and so I thought you know what you guys were really understanding what the reviewer wanted to see the different sections, which was very important for us.

And also really to understand the importance of not only the scientific side, which is very well are worth it, but sometimes the difference might be in the marks can be really down in silent PV disseminations. An outreach for example, but not only those, and you guys were really helpful identifying and also evaluating some outreach proposals we had to introduce us to other ideas. We came obviously with the project but there was a collaborative effort to make it clear for the reviewer, making sure that he was getting what it was he or she or they were expecting. And also making sure that the results of our work where of interest for the opportunities and were available.

Interviewer: That was our result because we were very lucky; we got it on the first shot.

Leonardo Micheli:  Yes, that wasn’t what we had expected but it was very good.

Interviewer: Right.

Leonardo Micheli: We were very happy to see some of the past that we work together, highlighted and commended by the reviewers. I think our risk assessment was very appreciative by the reviewers. On a few other parts that we work together on were, I think made the difference.

Interviewer: Which one was the most valuable help that you received from our premium services?

Leonardo Micheli: So you know the good stuff about working with him as I was a part. We were working together but by this time I was learning how to write, so I’m not sure if I’m really able to identify one step as more important than the other. We started with a review and we ended up with the proofreading, that also you know was an important step but in the middle, there were a lot of comments and suggestions from you.

Yeah, we have to I would say choose all the sections regarding highlighting the background, identifying the contribution of the different team members which you know, might take a lot of space, but are very important because you have to prove to the reviewers that you are the right guy for the project, but also the host has the right infrastructure and the right knowledge. I think you were you know very helpful in helping us with that understanding which was the right plans of each section because the 12 pages became a nightmare 18:39 [Inaudible] of writing the proposal.

But at the same time being able to reduce at minimum the text while keeping all the major information and that happened in the central part of the proposal but also throughout it, from the various chapters in which reproduce the topic to the very last where you have to explain how the project evolved.

Sorry that very classic because yeah as a researcher you know you might have very good ideas, but you might not be able sometimes to express those especially where you are confined to very specific instructions and to a very limited number of pages.

Interviewer: It is very important what you said because you as a scientist and this is what we found every day.  All the scientists want to write science but the Marie curie proposal is not all in science; and the other thing, the other part of my proposal is also very important because it’s almost 50% of the weight in your score.

Leonardo Micheli: Yes

Interviewer: So you have to be very careful also on that and all together make a correct proposal.

Leo:Yes.

Interviewer: This is difficult because it’s ten pages; it’s very difficult as you know. So this is the main difficulty that many other types of research that we work on found and also you with us, you feel and suffer yourself this way.

So Leo, just for finishing, because I don’t want to take too much of your time today; So which three main advice can you give to the people, researchers that are thinking of applying for a Marie Curie fellowship in the next call.

Leonardo Micheli: So the first part that really comes to my mind is tailor, which means tailor the proposal to your experience, your skills and tailors your host institutions. I think that a key issue in the proposal. Try to show that obviously you know is probably the best person that can bring it up, but show why the synergy between you, your host, your team members, and your second man is really bad the best cooperation you can do to have a successful program.

I think that’s probably the first one will comes to my mind. The second one yeah we probably I like the importance of outreach and you know dissemination, that can gain a lot of points. Think a bit outside of the box, there are a lot of opportunities right now from point of science to the European searcher nights to do dissemination but those are not the only ones. Don’t really be ingenious and think about you know how you want to disseminate your research and how you can maximize the results of your work. For example one of the negative points that the reviewers were not getting how we wanted to exploit our results, not academically, but for example, commercially or through products.

The third suggestion that I have is to start very early because it seems like 10 pages might be easy to fill but it is not. In my experiences, I try to reduce the amount of text we, resizing figures, only by the same time trying to keep all the concepts in the proposal.

I think we started you know early enough, I worked throughout the summer and still you know the first days of September I was still working on the proposal, uploading it,  so you know the earlier the better.

Interviewer: Yeah, this is our advice; now start as early as you can because it’s not an easy proposal. In fact, the space is so short that you have been so concise. It is very difficult to get all the right information on 10 pages only. So any recommendations: You do not have to do this?

Leonardo Micheli: I would say if you have a good project, a good background, don’t think they are enough. They’re a very good start that will make your proposal very promising but there are other issues that the reviewers will look for and that you know for young researchers are not necessarily clear; so keep in mind that every point makes the difference. I think my sector, the threshold was around 92%, so that’s the amount that can make a difference, so all the aspects must be taken with the same importance. Don’t think that just a good project will be enough for the Marie curie.

Don’t forget that you are the main researcher but it is really a team effort. So don’t be scared asking your potential host, your potential University, or the search Institute to help you and to give your ideas and suggestions, because you know there is a lot at stake and there are of opportunities out there.

Interviewer: Leo, thank you very much.

Leonardo Micheli: Thank you.

Interviewer:  This interview was very, very interesting. Your project and of course, you deserve the best for you and for your project and thank you very much for being today with us.

Leonardo Micheli: Thank you very much for your help. You have been very helpful.

La entrada Entrevista al Dr. Leonardo Micheli, receptor de una MSCA-IF se publicó primero en Financiación e investigación.

El objetivo de los MSCA PF es apoyar la carrera de los investigadores y fomentar la excelencia en la investigación. La acción MSCA PF está dirigida a investigadores con un doctorado que deseen desarrollar su actividad investigadora en el extranjero, adquiriendo nuevas competencias y desarrollando su carrera profesional. El objetivo de las becas postdoctorales MSCA es mejorar el potencial creativo e innovador de los investigadores con un doctorado y que deseen adquirir nuevas habilidades a través de la formación avanzada, la movilidad internacional, interdisciplinaria e intersectorial.

Como novedad principal en este programa, hay que tener en cuenta que para postular a las acciones MSCA PF, los investigadores, en la fecha límite de la convocatoria, deben tener un máximo de 8 años de experiencia a tiempo completo en investigación. Este tiempo se medirá desde la fecha en que el investigador obtuvo el título de doctorado y siempre certificado por los documentos correspondientes.

Tipos de acciones en la convocatoria MSCA PF

En las convocatorias MSCA PF hay dos tipos de acciones:

Becas Europeas Postdoctorales (12 a 24 meses).

Están abiertos a investigadores que se desplacen dentro de Europa o que vengan a Europa desde otra parte del mundo para seguir su carrera investigadora. Estas becas se llevan a cabo en un Estado miembro de la UE o en un país asociado a Horizonte Europa y pueden durar entre 1 y 2 años. Pueden postularse investigadores de cualquier nacionalidad.

Becas Postdoctorales Globales (12 a 24 meses fase saliente + 12 meses fase de retorno). Financian la movilidad de investigadores fuera de Europa. La beca dura entre 2 y 3 años, de los cuales los primeros 1 a 2 años se pasarán en un tercer país no Europeo (o asociado), seguido de una fase de retorno obligatorio de 1 año a una organización con sede en un Estado miembro de la UE o un asociado de Horizon Europe. Solo pueden postularse los nacionales o residentes de larga duración de los Estados miembros de la UE o de los países asociados a Horizonte Europa.

Los investigadores MSCA PF pueden realizar estancias en empresas

La Comisión Europea ha abordado en Horizon Europe uno de los temas que, quizás en H2020, no se había hecho demasiado efectivo, y es transmitir el conocimiento académico de forma práctica a las empresas. Por ello, y en un claro ejemplo de tender puentes entre los diferentes sectores, en esta convocatoria los investigadores pueden recibir apoyo adicional para realizar una estancia de hasta 6 meses en una organización no académica con sede en un Estado miembro de la UE o en un país asociado a Horizonte Europa. Esta labor debe realizarse al final de su beca.

Hay que tener en cuenta que la subvención que otorga la CE a través de esta convocatoria proporciona financiación para cubrir los gastos de estancia, viajes y familiares. La subvención se concede a una organización de acogida, normalmente una universidad, un centro de investigación o una empresa en Europa que emplea al investigador. También se respaldan los costos de investigación y los gastos generales de la  organización  anfitriona.

Previsión de la próxima fecha de la convocatoria MSCA PF

Provisionalmente la fecha de la próxima convocatoria MSCA PF comenzará el 22 de junio y finalizará el 12 de octubre. La evaluación se llevará a cabo entre octubre y febrero, con una previsión de que los resultados se darán a conocer en marzo de 2022.

¿Estás pensando en presentar una propuesta para la convocatoria MSCA PF en este 2021? SACSIS te puede ofrecer la ayuda necesaria para elaborarla. Tenemos gran experiencia y contamos con proyectos aprobados bajo esta convocatoria, contacta con nosotros para estudiar las posibilidades de colaboración en tu propuesta. 

La entrada Oportunidades para incorporar investigadores postdoctorales: el programa MSCA- Postdoctoral Fellowships se publicó primero en Financiación e investigación.

1.- Biology or Health Sciences Researcher for a flavivirus-polymerase project

Los objetivos principales de esta propuesta son: i) caracterizar las interacciones NS5-Akt y NS5-UPS a nivel molecular y funcional; ii) identificar nuevos interactores de la célula huésped de las polimerasas de flavivirus; y iii) examinar el papel de las interacciones NS5-huésped en el ciclo de vida del virus, y las propiedades antivirales de los medicamentos dirigidos al huésped.

Por tanto, se selecciona un candidato para preparar una subvención MSCA IF, cuya fecha límite es el 09 de septiembre. No es una oferta de puesto directo de Post Doc. Si se concede la subvención, el candidato se unirá al Grupo de Investigación en 2021.

Para más información y aplicar al proceso, la oferta está publicada en Euraxess: https://euraxess.ec.europa.eu/jobs/531901

2.- Postdoctoral Engineering Researcher for a Soft Robotics project

Se selecciona un candidato para el MSOC NANOCHEMISTRY GROUP de la Universidad de Castilla-La Mancha para solicitar una subvención a la convocatoria MSCA IF cuya fecha límite es el 09 de septiembre. No es una oferta de puesto directo de Post Doc. Si se concede la subvención, el candidato se unirá al Grupo de Investigación en 2021.

El proyecto en el que trabajará el investigador se ocupa del desarrollo y la aplicación de nuevos materiales blandos en robótica.

Para más información y aplicar al proceso, la oferta está publicada en Euraxess: https://euraxess.ec.europa.eu/jobs/531897

3.- Natural Sciences Postdoctoral Researcher for a small-volume Nuclear Magnetic Resonance project

El objetivo principal de esta propuesta es explotar el potencial de los esquemas de hiperpolarización de RMN [polarización nuclear dinámica inducida fotoquímicamente (foto-CIDNP)] en bobinas de radiofrecuencia de diámetro reducido caseras (microbobinas) integradas en microrreactores de flujo continuo, para impulsar los límites de sensibilidad de RMN necesarios para desarrollar un sistema de biodetección basado en RMN.

Por lo tanto, se selecciona un candidato para el departamento de Microondas en Química Orgánica Sostenible de la Universidad de Castilla-La Mancha para preparar una subvención MSCA IF, cuya fecha límite es el 09 de septiembre. No es una oferta de puesto directo de Post Doc. Si se concede la subvención, el candidato se unirá al Grupo de Investigación en 2021.

Para más información y aplicar al proceso, la oferta está publicada en Euraxess: https://euraxess.ec.europa.eu/jobs/531829

4.- LifeScience Researcher for Tumor Microenvironment – Immunotherapy project

El objetivo principal de su proyecto será el desarrollo de estrategias de tratamiento novedosas contra GBM, con un enfoque especial en el microambiente tumoral.

Por lo tanto, se selecciona un candidato para el Departamento de Investigaciones Biomédicas de la Universidad de Castilla-La Mancha para preparar una solicitud de subvención a la convocatoria MSCA IF, cuya fecha límite es el 09 de septiembre. No es una oferta de puesto directo de Post Doc. Si se concede la subvención, el candidato se unirá al Grupo de Investigación en 2021.

Para más información y aplicar al proceso, la oferta está publicada en Euraxess: https://euraxess.ec.europa.eu/jobs/532787

La entrada HIRING!! Seleccionamos 4 candidatos para las becas Marie Curie (MSCA) se publicó primero en Financiación e investigación.

Miguel realizó su tesis doctoral en el grupo del doctor Hernán Míguez dentro del Instituto de Ciencias de Materiales de Sevilla, en la CSIC. Se ha especializado en el desarrollo de nuevos materiales ópticos para células solares con materiales basados en perovskitas. En junio de 2018 se incorporó al StranksLab, donde está ahora mismo en Cambridge, además de ser elegido Research Fellow del Darwin College.

David: Buenos días Miguel, gracias por estar aquí con nosotros para hablar de tu proyecto. No sé si he hecho una buena introducción de tu currículum, ¿quieres añadir algo más?

Miguel: Buenos días, no, está bastante bien. Yo comencé mi carrera investigadora, como bien dices, en Sevilla, con el grupo de Hernán Míguez a través de una estancia durante la carrera de Física. Después de esos viajes y movimientos, acabé allí otra vez para hacer el máster, el doctorado… y tras escribir la Marie Curie me decidí venir al grupo de Sam Stranks, donde lidero un subgrupo. No un subgrupo como tal como entidad independiente, es un subgrupo porque tenemos un grupo bastante grande de entre 30-40 personas. Yo lidero el subgrupo de Dispositivo Emisores de Luz, de LEDs, o cualquier otro tipo de emisor, y más bien, sobre todo basados en perovskitas, ABX3. Y también algo sobre materiales orgánicos, OLEDs, que ya la gente los conocerá más porque ya han entrado en el mercado de nuestra…

David: Entonces tú te encargas como de una línea específica dentro de ese macrogrupo.

Miguel: sí, exactamente. El grupo es muy grande, se dedica en general a materiales para optotoelectrónica, que pueden ser desde LEDs a otro tipo de sensores, pasando por celdas solares. Además lo hacemos como de una manera integral. Estos materiales se depositan en capa fina, y  son heterogéneos en el nivel de las decenas o centenares de nanómetros. Entonces, nosotros investigamos desde cómo se crecen esos materiales y cómo es su rendimiento a nivel microescala, para saber identificar los problemas que hay, tratar de resolverlos y aplicarlos luego a soluciones para conseguir mejores dispositivos optoelectrónicos, ya sea reales, tipo LEDs o celdas solares. Yo lidero la parte más dedicada a LEDs, aunque como es una cosa integral vamos desde la síntesis de los materiales hasta la fabricación de dispositivos, caracterización de la microescala, a través de microscopios tanto electrónicos para medidas estructurales, como para fotofísica, y luego todo el conocimiento que vamos adquiriendo lo empleamos para producir mejores materiales, que dan a su vez mejores dispositivos, y por tanto, mejores LEDs.

David: Cuéntanos cómo encaja dentro de esta línea tu proyecto Marie Curie para darle difusión a tu proyecto.

Miguel: Claro. El proyecto encaja a la perfección porque dentro de los materiales en que nosotros nos basamos o nos enfocamos, focalizamos mucho en materiales perovskitas ABX3, de metal haluros se llaman. Son perovskitas, materiales que se conocen desde hace décadas, pero hace 10 años que se reportó por primera vez su uso como material que es capaz de absorber luz en una celda solar. Y a través de un cierto, transcurso histórico en el campo, hubo un gran hito en el que se descubrió, que se reportó por primera vez que estos materiales no solo absorben luz y dan lugar a pares de electrones huecos, sino que también los conducen muy bien, con lo cual dan lugar a mejores celdas solares. Todo esto ha permitido una evolución que ha llevado a estos materiales a ser muy parecidos en rendimiento, al silicio. ¿Qué ocurre? Que, de manera paralela, al ser un semiconductor ideal para celdas solares, por una serie de razones también lo es en gran medida para emisión de luz, para producir LEDs. Esto se ha desarrollado más lentamente, pero ahora es el momento en el que los LEDs basados en perovskitas ABX3 están cobrando más y más importancia. En particular, yo me dedico a intentar confinar estos materiales, que son semiconductores a nivel nanométrico. Normalmente, estos materiales se depositan en capa fina y tienen una serie de propiedades ideales para LEDs. Lo que ocurre es que si tú confinas un semiconductor en un tamaño nanométrico, en este caso, menos de los 10 nanómetros de tamaño, nanopartículas, empiezas a ver efectos que se llaman de confinamiento cuántico fuerte, es decir, ya no necesitas cambiar su composición química para cambiar sus propiedades electrónicas, sino que solo controlando el tamaño del semiconductor logras que tenga mejor emisión, que esa emisión sea más estrecha, algo que es muy importante para conseguir un color más puro en los LEDs, y esto es donde se basa mi proyecto Marie Curie, en conseguir materiales de estos tipos de perovskitas confinados que me den la posibilidad de combinarlos con estructuras fotónicas, en tamaño de nanoescala, de manera que ya no solo controle, digamos, a nivel de material, cómo emitimos la luz, sino también a nivel de la arquitectura del dispositivo, hacia dónde dirigimos esa luz, o cómo vemos esas luces a diferentes ángulos, si podemos hacer aún más puro el color de emisión, más intenso, jugando entre el confinamiento cuántico fuerte de las nanopartículas de perovskita ABX3, y las estructuras fotónicas en las que yo era experto durante mi máster y mi doctorado en la Universidad de Sevilla, en el CSIC, de hecho. Bueno, era un doctorado en un centro mixto, CSIC y Universidad de Sevilla.

David: O sea, que ustedes habéis observado que simplemente variando el tamaño de… Bueno, “simplemente”, eso no es nada simple (risas). Pero no hay que tocar la estructura química, a nivel molecular, ¿no hay que tocarla? O sea, controlando de la forma, en la síntesis realmente del material, podéis controlar otro tipo de propiedades físicas, como en este caso las ópticas.

Miguel: Sí. Estos materiales, la manera estándar de controlar dónde emiten, es decir, si emiten en el azul, en el verde, en el rojo, es por composición química, cambiando su composición química en la síntesis. Eso da lugar a problemas, que si quieres los discutimos, no sé si esté más en profundidad, pero básicamente, dan lugar a inestabilidad en la composición cuando les aplicas voltaje, que es lo que necesitas para sacar luz en un LED. Entonces, una alternativa a eso es conseguir nanoestructurarlos en la nanoescala, menor de 10 nanómetros de tamaño, y con ello consigues mover el band gap, el borde de absorción o el pico de emisión a donde tú quieras únicamente haciéndolo cada vez más y más pequeño. Si un material emite en el rojo siendo de 20 nanómetros de tamaño, tu consigues llevártelo hasta el azul, pasando por el verde, si disminuyes su tamaño. Esto es algo que se conoce en otros tipos de semiconductores, lo que llama también quantum dots, asimismo, en el tema de las perovskitas, es un material que se conocía, pero que ahora es cuando está cobrando verdaderamente importancia. De hecho, ya hay mucha literatura sobre ello. Lo que tiene de particular mi proyecto, además de eso, es que lo combinamos con estructuras ópticas fotónicas relevantes para poder controlar cómo emitimos la luz angularmente, que tienen aplicaciones, por ejemplo, en escenarios donde necesites dirigir la luz a un sitio en concreto, o mejorar la emisión en términos de más intensidad, o más estrecha, un color más puro. Todo esto está enfocado en el proyecto para conseguir al final, como meta final, a los dos años, al término del proyecto en general, un LED azul, verde y rojo, que nos dé un color blanco en demanda, como nosotros queramos en tonalidad, digámoslo así. Porque, como sabemos hoy en día, tú puedes comprar un LED más frío para tu cocina, o más caliente para tu salón, para que sea más acogedor, ¿no? Pues, esto nosotros lo queremos controlar en términos de perovskitas confinadas, y jugando un poco con fotónica a la vez.

David: y que a la vez sean químicamente más estables.

Miguel: exactamente, que sean más estables químicamente, que es una cosa muy relevante, es algo muy relevante hoy en día en el campo de las perovskitas. Por ejemplo, no sé si ahora me vas a preguntar sobre eso, pero creo que una cosa importantísima en un proyecto Marie Curie es que tengas muy claro qué es lo que tú sabes y vas a aportar al grupo, y qué es lo que necesitas del grupo al que vas a ir, que es experto en ello. Entonces, yo venía con mi conocimiento sobre estructuras fotónicas y cómo confinar las perovskitas ABX3, y el grupo al que he venido pues, es un grupo, digamos, uno de los padres de los LEDs basados en materiales orgánicos, de los OLEDs, y todo lo que yo sé lo vamos a aplicar a cómo fabricar… Lo estamos aplicando ya, con resultados bastante buenos, a cómo fabricar un LED basado en perovskita confinada, y todo ello, en un, digamos, entorno en que yo puedo caracterizar desde la microescala, o nanoescala, hasta la macroescala, que es muy importante, ya que estoy jugando con materiales que están confinados en los nanómetros de tamaño, por lo que necesito un microscopio electrónico de transmisión muy particular para irradiar estos materiales con unas dosis baja, para que no se degraden y poderlos ver. Después utilizo un microscopio con focal para medir cómo en un film, en una capa fina, estos materiales que son homogéneos y emiten por igual en todos los lugares de la capa, y luego vuelvo hacia macroescala, al dispositivo, y veo que todo lo que he ido mejorando a nivel nano y micrométrico, se traduce en un mejor dispositivo que nosotros podemos ya ver con el ojo, no hace falta un microscopio.

David: Claro, eso es fundamental, encontrar un grupo en el que realmente tú tengas una sinergia de tu línea de investigación y que pueda ir más allá, y yo creo que el encaje que tú buscabas era ese, ¿no? O sea, cómo puedo avanzar lo que yo ya sé y aprender cosas nuevas ahí en ese laboratorio para abrir un campo nuevo, una línea dentro de este campo.

Miguel: exactamente, esto para mí es, digamos, crítico, pero ya no solo a nivel de preparar una Marie Curie, sino como una persona que quiera permanecer o que quiera asentarse como un investigador “senior”, y luego intentar tener su propio grupo de investigación. Tienes que diferenciarte de lo que ya existe, y para ello tienes que buscar tu nicho, (el cual lo encuentras aplicando lo que has aprendido durante la tesis, siendo una imagen de lo que han sido tus supervisores, y que te llevará a otro lugar, más o menos fuera de tu zona de confort. Algo nuevo para poder diferenciarte y poder crecer como investigador. Esto de hecho es uno de los pilares que andaba buscando, porque quiero continuar en la carrera investigadora. Más el hecho de que en el grupo donde te alojen, en mi caso es una cosa esencial, que tengas posibilidades de management, de poder supervisar estudiantes, escribir otro tipo de proyectos para poder ir creciendo, porque, bueno pues, después de la Marie Curie vienen más cosas y tienes que ir pensando siempre delante de lo que te va a pasar, y esto para mí era un tema central. No solo únicamente diferenciar y producir resultados científicos como tal, gracias al proyecto, sino también, pues, adquirir otro tipo de cualidades, pues ya a nivel de administración, no sé cómo decirlo.

David: de gestión, de management.

Miguel: de gestión, sí, de gestión de estudiantes o del mismo proyecto. Y aquí hay una cosa que es muy importante, que me la había apuntado para comentarte, y es que yo creo que para estos proyectos, es esencial que uno los prepare, los piense, y los escriba por sí solo. Primero porque es lo que se espera de un proyecto Marie Curie, y segundo, porque es lo que te va a ayudar a diseñarte tu plan.

David: claro. Sobre todo siempre se está más motivado para hacer algo que tú mismo has diseñado. Lo que pasa es que es difícil también tener claro cómo puede encajar tu proyecto o tu expertise en el expertise de alguien más, ¿no? Y para eso es muy importante la comunicación. En tu caso, por tu trayectoria yo creo que tuviste mucha comunicación con tu IP en el sentido de que, oye, vamos a encajar estos dos mundos, estos dos submundos, para hacer algo muy potente y muy innovador, razón por la cual la han financiado.

Miguel: sí. Al Igual que te he comentado que uno se lo tiene que pensar, preparar y escribirlo, es esencial la labor del supervisor. O sea, Yo siempre recomiendo que antes de ir a cualquier sitio, es necesario pretender definir un proyecto de este tipo con alguien, ya no solo para la hora de la preparación sino por si acaban dándotelo y tienes que saber cómo funciona el grupo al que vas… En mi caso, una cosa que era importante era que el supervisor, pues yo pedía que el investigador principal estuviese implicado en la labor de su posición, de controlar que el proyecto vaya bien, que te ayude a escribir el proyecto, información de dónde vas, qué equipos hay, qué gente te va a ayudar a hacer qué cosas… y bueno, porque hay partes en el proyecto en las que necesitas escribir un poco cuál es la trayectoria del investigador principal que te va a supervisar, y esto es esencial. En mi caso, yo ya conocía a esa persona, no por haber colaborado con él, sino porque yo había coincidido con él durante mi estancia en el máster, cuando él era postdoc en otro grupo. Además, ya había leído sus trabajos, y bueno yo ya tenía claro que quería trabajar con él. De hecho, yo pedí la Marie Curie la primera vez en septiembre del 17, que fue el año en que yo recibí tu ayuda. Y yo contacté con esta persona por primera vez en diciembre del 16 para con este plan. Es decir, yo creo que una cosa importante de la Marie Curie es que no puedes pretender escribirla o… Bueno, habrá gente que sí, que sea excelente en ello, pero creo que lo tienes que preparar y pensar con mucha antelación.

David: Es muy importante. O sea, la participación del IP, el compromiso que tenga el IP, eso es muy importante. Y también es muy importante lo que tú has mencionado, informarte sobre ese grupo y sobre ese mismo IP. Tú lo sabes, en el curso, en todos los seminarios que yo doy siempre lo digo, habla con los becarios, habla con los becarios de ese hombre, de esa persona, o mujer, da igual, infórmate si está presente, si es un tirano, porque hay gente que se llega allí y se encuentra que es un tirano que te hace ir los domingos por la tarde a trabajar. Entonces…

Miguel: sí, sí. Yo creo que eso es esencial, porque, ya no es solo porque te haga ir los domingos por la tarde… Lo que quiero decir es que uno tiene que buscar a la persona que encaje con su manera de eficiencia, porque no conozco a gente que quiere ir a trabajar los fines de semana.

David: Claro, siempre que parta de tu propia voluntad, pero que no te lo impongan si no quieres.

Miguel: sí, sí, exactamente. Creo que saber del grupo es esencial, y ya no solo eso, sino también cuando uno va y escribe un proyecto de este tipo, tiene un poco de fuerza a la hora de negociar durante la escritura del proyecto qué es lo que vas a hacer tú en el grupo más allá del proyecto, ¿no? Porque siempre hay otro tipo de cosas. Pues, como te decía antes, de gestión o de llevar estudiantes que te puedan ayudar a hacer cosas de tu proyecto, no para que lo hagan entero, sino para coger el momentum de lo que estás haciendo y expandirlo un poco a otras cosas. Entonces, esto creo que también es importante, hablar con el supervisor de qué cosas, qué te va a dar a ti, qué beneficios vas a tener tú a la hora de tener una Marie Curie, ¿no? Más allá de un sueldo.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL PROYECTO

David: sí. Perfecto, muy importante. Al que nos esté viendo, esto le va a ayudar también. Háblanos un poco, Miguel, de los objetivos. Vamos a meternos dentro de tu proyecto Marie Curie, háblanos de cuáles son los objetivos. El objetivo general creo que ya lo has comentado antes; los objetivos específicos, ¿qué pretendes tú, realmente incrementar el nivel de la ciencia que se hace ahora mismo en este campo?

Miguel: Sí. Digamos que el objetivo final, en general, es conseguir el primer LED blanco basado en perovskita. Ese es el objetivo…

David: no hay nada, ¿no? Ahora mismo basado en perovskita…

Miguel: hay emisores blancos basados en este tipo de perovskita, pero no un LED. El blanco lo puedes conseguir de diferentes maneras. Puedes conseguirlo, por ejemplo, teniendo un LED azul, que es el que pones encima lo que se llama un conversor de color, que absorbe el azul electro emitido por el LED y lo convierte en amarillo. Entonces, el azul que consigue traspasar el convertidor más el amarillo, pues te da blanco. Hay algunos trabajos en ese aspecto, y yo también voy a explorar esa línea, esa posibilidad, pero, mejorada por el tema de la fotónica. No obstante, mi objetivo final es conseguir combinar la emisión electro estimulada azul, verde y roja, por ejemplo, para conseguir un LED blanco puro. Es un objetivo ambicioso, pero, como puse en la propuesta, si bien el objetivo es ambicioso y tiene riesgos, porque son únicamente dos años, los objetivos parciales que hay en la propuesta son, por sí mismos, hitos bastante importantes. El primero de ellos es conseguir… En el mundo de las perovskitas ABX3, ya tenemos LEDs rojos y verdes bastante buenos, sobre todo en el verde, pero el azul es bastante difícil, como siempre pasa. El LED azul basado en perovskita es difícil, no hay LED más allá de, creo que del 5% en un azul que se llama profundo. El azul puro, digamos, emitiendo en 460 nanómetros, los reports, los papers que se publican están más enfocados en lo que se llama Sky Blue, que es como un azul verdoso, en vez de 460 nanómetros,de 485, y es muy importante conseguir pasar esos 485 nanómetros a 460 nanómetros de emisión, conseguir un azul más puro por muchísimas razones, porque, si al componente, pues, pierdes un montón de tonalidades a la hora de tener ya no solo el emisor azul como está, sino pues, en un futuro, en un eventual LED blanco. Y esto lo estamos haciendo un poco diferente a como lo hace la mayoría de la gente, que es por composición; nosotros lo estamos haciendo por confinamiento. Entonces, el primer objetivo, LED azul, por supuesto LED verde y LED rojo. Como digo, LED verde, yo ya la tengo en el laboratorio, no es un súper hito en el campo porque ya se  conoce. Entonces, el LED azul y el rojo pues, también lo estamos consiguiendo hacer más estable. Entonces, eso, pues, digamos que es como un primer… De hecho, ya son como tres mini objetivos, pero que todos ellos hacen un importante. Y luego, es el combinar cada uno de ellos, y de manera conjunta, por estructuras fotónicas, como digo, que nos permitan controlar un poco cómo emitimos la luz, más allá del color que emita el propio material emisor; pues, nosotros podemos controlar por interacción luz-materia hacia dónde dirigimos la luz, si diseñamos el dispositivo, porque el dispositivo no es una capa de perovskita de 30 nanómetros y ya está, tienes diferentes capas, y esas capas pueden dar lugar a diferentes, como decir, eficiencia de extracción de la luz, de dentro del dispositivo, dependiendo de cómo las combinemos, en qué orden, con qué grosores. Entonces, al final podemos diseñar a través de modelos ópticos, el dispositivo o la arquitectura óptima para extraer la luz de la perovskita. Y ese sería como el segundo objetivo, combinar cada LED con diferentes estructuras ópticas que nos permitan extraer la luz más eficientemente, y no solo eso, sino controlar hacía dónde va y con qué color. Pues, imagínate que tenemos un LED azul que lo único que queremos es que emita hacia adelante; pues, ponemos una estructura fotónica que nos permita controlarlo, y si lo ves un poco girado, digamos a 40 grados, tú no ves luz emitiendo desde el LED, sino que toda esa luz se dirige hacia adelante. Esto es bastante complicado en términos del modelo, pero sobre todo a nivel de fabricación, porque necesitas combinar capas muy pequeñas, y bueno, por ese lado también estamos progresando bastante rápido. Ese sería como el tercer objetivo. Entonces tenemos, primer objetivo, conseguir los LEDs de diferentes colores, segundo, combinarlos con estructuras fotónicas, y el tercero, combinar los LEDs individuales con sus respectivas estructuras fotónicas para conseguir el LED blanco.

David: ¿Cuántas combinaciones tenéis o habéis previsto de hacer o habéis ya realizado? Porque me imagino que estáis trabajando día a día.

Miguel: sí, pues, un montón. Lo que pasa es que al final uno enseguida se da cuenta de cuál es… Cuando uno empieza a hacer un proyecto, tú lo escribes con unas ideas en la cabeza, y bueno, por eso yo creo que no es un problema ser ambicioso dentro de un orden, pero luego, cuando estás haciendo el proyecto te das cuenta que cuando realizas el cálculo, por ejemplo, resulta que lo que habías dicho no daba lugar a nada interesante, o notas que cuando haces el cálculo o intentas hacerlo experimentalmente, dices “esto es imposible”, o “es tan difícil que no necesito una Marie Curie sino que necesito siete seguidas”. Entonces, uno se empieza a centrar un poco en cosas más específicas. Que, bueno, ya te digo que las estamos haciendo y que tenemos buenos resultados, pero necesitamos elaborarlas más y publicarlas para poderlas hacer un poco públicas a la gente, ya que que la competición en muchos campos, no solo en el de las perovskitas es bastante agresiva. Y luego, además, ya no es solo eso, sino que luego vienes al laboratorio y te das cuenta que en el campo de las perovskitas o de los emisores emergentes, de los LEDs emergentes, digamos, de nueva generación, no hay protocolos de medida claros, o de caracterización de estos sistemas. Entonces, una de las primeras cosas que he hecho durante mi proyecto es escribir un trabajo en dónde vamos a publicar cuales son los… O con expertos a nivel mundial, de todos los continentes, cuáles son a nuestro parecer la manera o los procedimientos para calcular, o medir, o reportar las métricas, las figuras de mérito de los LEDs. Cuál es su eficiencia, cuál es su brillo, y esto no existía, no había un protocolo claro. Entonces, tú ibas a cada paper, que es lo que me pasaba a mí, y no sabías compararlos bien porque no estaban caracterizados de igual manera. Esto, por ejemplo, es un mini proyectillo aparte, pero que al final va a ser importante dentro del proyecto. Ya no es solo lo que escribes y lo que pretendes hacer, sino cómo de flexible y cómo evoluciona el proyecto a lo largo de los meses.

David: sí, realmente son unos estándares que no existían pero que los necesitas para una correcta implementación a futuro, ¿no?

Miguel: sí, exactamente. Bueno, lo hemos escrito y está ya aceptado en una revista bastante importante, y ya no solo es que no existían, es que, al final, muchas cosas de las que decimos es un recordatorio o una adaptación de cómo se han venido midiendo diferentes tecnologías a lo que necesitan las de hoy en día, porque no puedes extender cómo caracterizabas materiales hace 20 años a cómo los caracterizas hoy en día, porque las eficiencias han cambiado, la estabilidad es diferente, el tamaño de las cosas que tienes que medir también ha sido modificado o ha evolucionado, y sobre todo, pues, lo que se espera al final es mayor calidad. Porque sino, no habría evolución. Si todavía estoy midiendo como hace décadas, no tendría sentido. Entonces, bueno, era un poco eso, había una necesidad, y bueno, ha resultado que sí que la había porque…

LOS RIESGOS DEL PROYECTO

David: Muy importante, muy importante. ¿Para qué? Para que vosotros podáis rellenar ese hueco que existe ahí. El proyecto, con los tres grandes objetivos que has planteado súper ambiciosos me imagino que no está exento de riesgos. ¿Cómo identificaste tú estos riesgos y qué planes de contingencia planificaste? Y también si has tenido que utilizar alguno de estos planes de contingencia.

Miguel: Sí, sí. Bueno, de hecho, creo que… Mucha gente es la que ha ido hablando a lo largo de la Marie Curie, porque igual que contacté contigo y me diste una ayuda bastante importante en muchas cosas, a la hora de los detalles científicos, que es más difícil la ayuda, pues, yo contacté a gente específica, experta en su campo, y ellos ya me advirtieron de problemas a los que me iba a enfrentar, de hecho me he enfrentado ya. Y es un tema muy importante, primero, porque te lo piden en la propuesta, o al revés, primero porque existen, y segundo porque te lo piden en la propuesta. Entonces, yo identifiqué esos problemas, pues, el primero de ellos… Como yo proponía hacer los sistemas confinados, podía ser dificultoso, y muy tedioso a la hora de… Yo proponía hacer los materiales en uno de los métodos, pues, con andamios porosos, y para hacer eso es bastante complicado, en tiempo y en… Hacer el andamio en sí lleva tiempo. Entonces, estoy explorando esa línea, pero rápidamente me he dado cuenta de que hay otras posibilidades para conseguir los mismos materiales de una manera mucho más rápida. Entonces, eso ya lo reflejé en el proyecto, ya no solo como en lo que llamé los work packages, sino que también en la evaluación de riesgos de la propuesta. Y yo ya he tomado en algunos de los colores y en alguno de los tipos de dispositivos esa vía para hacerlo. Otros de los riesgos será cómo combinar el LED para hacer el blanco, y bueno, ahí todavía no he llegado, pero he propuesto un par de diseños de arquitectura para llegar al blanco, y en la evaluación de riesgos puse un par que no eran tan novedosos o tan espectaculares en el rendimiento final, pero seguía siendo blanco, y me permitiría llegar, no de manera completa al objetivo, pero sí de manera, digamos, parcial. Y por lo menos, terminar con lo que dije. Y como dices, sí es muy importante. No sé si ya está claro.

¿Quieres ser alumno del Curso Especializado en acciones Marie Sklodowsca Curie (MSCA) como Miguel Anaya? En el curso te daremos las claves para tener éxito en este tipo de becas y veremos cómo hay que escribir la propuesta paso a paso. El curso te da la oportunidad de aprender y formarte para presentar un proyecto ganador a esta convocatoria tan competitiva. 

LA PROTECCIÓN INTELECTUAL DEL PROYECTO

David: Sí, genial. Y mi siguiente pregunta va sobre todo por las posibles aplicaciones que tienen estos LEDs. Estoy pensando en, no sé, nuevos televisores, por ejemplo, cosas de imagen, audiovisual, sobre todo. ¿Qué tipo de protección intelectual previste en la propuesta? Porque es muy, muy importante reflejarla bien en las propuestas Marie Curie.

Miguel: Sí. Pues, yo en este aspecto partía con un poco de ventaja, no sé cómo decirlo, porque ya había dado lugar ante la… A patentes, en el trabajo que hemos estado haciendo. Entonces sabía un poco cómo hablar de ese tema. Es muy importante, de nuevo, te lo piden en la propuesta, y para esto yo sí que considero esencial contactar a la universidad o primero a tu supervisor y que él que te ponga en contacto con la oficina relevante en la universidad, que las hay en casi todos los centros hoy en día. Aquí en Cambridge, pues, hay lo que se llama Cambridge Enterprise, que es un ente ligado a la universidad, pero no exactamente de la universidad, y es una subunión entre lo que uno produce en el laboratorio y cómo llevarlo a ser más fino o protegerlo con conocimiento para intentarlo vender a una empresa, y es eso donde yo basé mi protección del conocimiento; pues, evidentemente, muchas de las estructuras que estamos haciendo son susceptibles de protegerse con patentes, y es a través de Cambridge Enterprise que puse lo que íbamos a hacer y lo estamos haciendo, o sea, ya estamos escribiendo una patente. Y ellos mismos te ayudarían si tú quieres hacer una spin off o este tipo de cosas. Y es muy importante reflejarlo. Y acordar un poco, con previo, igual que antes decía, cuál va a ser tu papel en una posible patente. Yo creo que todas esas cosas… En España no tenemos la costumbre de ni de negociar salarios ni de negociar cuál va a ser tu beneficio respecto al que va a estar a tu lado pero con otro tipo de proyectos. Pues, igual en las patentes. Yo con el supervisor y con la universidad ya les dije que aquí todo el mundo a partes, mínimo, iguales.

David: sí, lo pudiste negociar así y acordar que sí.

Miguel: sí, sí, claro.

David: muy bien, muy bien, enhorabuena.

Miguel: gracias.

David: claro, porque a veces es difícil, ¿no?

Miguel: yo creo que es difícil, a lo mejor, llegar a un acuerdo, lo que no es difícil es preguntar, o sacar el tema, y creo que ahí es donde nuestra cultura, nuestra educación en España, fallamos un poco.

David: pero muchas veces por desconocimiento, no por otra cosa.

Miguel: sí, sí, sí, seguramente.

David: de los propios derechos, en este caso como inventor de una tecnología.

Miguel: Sí. Por eso te comentaba que como antes ya había participado en escritura de patentes he partido con un algo de ventaja. Pero bueno, ahora ya la gente lo sabe.

EL IMPACTO DEL PROYECTO

David: Estupendo. Miguel, háblanos, precisamente, del paso siguiente, del impacto que tu proyecto va a tener tanto en el mundo científico como a nivel social, que puedo intuir que será un impacto muy fuerte.

Miguel: Pues, hay diferentes ramas, digamos. Directamente con el proyecto tenemos un impacto, digamos, a la hora de caracterizar los dispositivos, que como dije era algo que yo quería adquirir, además de la fabricación. Quería adquirir hito aquí en la microescala. Nosotros ya hemos elaborado… Esto no va a ser, pues, un impacto a la sociedad, pero va a ser, digamos, un impacto a nivel científico, espero que más o menos importante, a la hora de caracterizar la eficiencia de los LEDs en la microescala. Esto no se hace. Por ejemplo, tú tienes el LED, 5 milímetros cuadrados de área y lo caracterizas así, ¿no? Nosotros estamos haciendo lo mismo, pero con una resolución de 100 nanómetros, y podemos estar en la misma información que en la macroescala, pero en la microescala, y esto es muy importante, porque todo lo que consigas sacar de la microescala y tanto lo homogeneices como la maximices, pues, mejor te va a ir en la macroescala, pero si no lo mides en el orden de los cientos de nanómetros, no te enteras de lo que está pasando. Entonces, esto será un primer impacto, que ya lo tenemos. Y bueno, y luego a nivel de dispositivo, crear un LED azul eficiente de perovskita, real azul, a 460-470 nanómetros de longitud de onda de emisión, va a ser un impacto en sí, porque puede abrir las puertas a su aplicación en dispositivos donde necesites luz monocromática o combinar diferentes colores, como por ejemplo, en pantallas, televisores, o móviles, o lo que tú quieras. Primero porque permitimos hacerlo, y segundo, porque las perovskitas tienen diversas ventajas con respecto a otros tipos materiales comunes como los OLEDs. Las perovskitas tienen un pico de emisión más estrecho, es decir, el color es más puro, esto que dicen “colores más puros, negro real”, pues todo esto de las perovskitas podría, si se consiguiese, mejor. Además, como bien dijiste antes, nuestra aproximación por una serie de razones consigue encapsular intrínsecamente los materiales, y hacerlos más estables, que es una de los problemas máximos que tiene la perovskita, junto con el hecho de que tienen plomo, no es que sean súper tóxicas, pero tienen mala fama. Entonces, si son encapsuladas intrínsecamente y consigues algo más estable y perfectamente instalable en un producto comercial, puedes añadir esta ventaja a tu material. Además, el tema de la fotónica y su aplicación ya no solo para la luz monocromática, emisión monocromática, sino a luz blanca, es bastante importante porque, uno se puede imaginar nuevos tipos de faros de coche, más eficientes, blancos, o con una tonalidad que puedes controlar gracias a lo que digo, jugar con la óptica, que dirige la luz a donde tú quieres o de la manera que prefieres, más enfocada a un lugar de la carretera, o más abierta, de manera controlable directamente. Incluso para aplicar su uso en escenarios o incluso museos, en los que también hay un problema hoy en día porque los LEDs o los materiales que se vienen utilizando pierden unos ángulos de rojo, y por eso, las lámparas que se utilizan en museos, en donde tú quieres adquirir el total de la gama de colores que se han utilizado en los cuadros, o lo que estés viendo, con las lámparas blancas que tenemos en nuestras casas perderíamos unas tonalidades de rojos sobre todo. Entonces, pues, con estos materiales nosotros no tendríamos ese problema. Y bueno, luego hay un montón de razones por las que… por ejemplo, quieres controlar la cantidad de azul en tus LEDs, porque los LEDs blancos hoy en día tienen mucho azul, y esto afecta los ciclos de sueño de los seres vivos. Y bueno, eso, como te digo,  está directamente ligado con el proyecto. Ya nos hemos dado cuenta de que lo que producimos tiene intereses en otros tipos de aplicaciones, y esto está generando otra patente, y como digo, los proyectos tienen que ser bastante flexibles a la hora de poder evolucionar un poco, ya no solo en lo que tú quieres hacer y que has dicho que vas a hacer, sino que, si tú encuentras otra vía, otra rama, te tienen que dejar explorarla, porque ya te digo, por ejemplo, esa aplicación que por ahora no podría decir, pues, es bastante importante.

David: Ya me has dejado a mí con el caramelo en la boca (risas).

Miguel: lo siento, ahora mismo no…

David: ¿lo tenéis ahora mismo protegido? O sea, ¿lo estáis protegiendo?

Miguel: estamos en ello.

David: Vale, vale, perfecto, perfecto. Miguel, no pasa nada, no pasa nada.

Miguel: el mensaje que quería dar es que uno tiene que ser flexible a la hora de poder encontrar otro tipo de aplicaciones u otro tipo de resultados importantes, porque, por ejemplo, aquí en Cambridge hay muchísimos grupos de diversa índole, en seguida, pues, están en contacto con gente que tiene otro tipo de ciencia, otra forma de ver las cosas, y si te conviene, pues, igual sale algo importante, ¿no? Ya no solo para publicar un buen artículo, sino porque, pueda tener al final un uso en lo que sea.

David: Claro. Todo lo que sea mejorar la tecnología actual y los problemas que hay con esa tecnología, es bienvenido. Yo estaba, por ejemplo, pensando en una cosa, y te quería la preguntar. Tú sabes el problema que hay con las pantallas de LED, el daño que hacen a la retina, y no sé si estos materiales podrían mejorar o disminuir ese daño que se ejerce sobre la visión humana, que es muy importante, porque pasamos cada vez más tiempo mirando pantallas.

Miguel: Sí. Yo, si te soy sincero, yo no soy experto en ese tema. Yo soy experto en la parte, digamos, un poco más física, de caracterización, preparación de estructuras y fabricación de dispositivos. Sí que es verdad que me imagino que afectará mucho la luz ultravioleta y los azules en el componente azul, ya no solo a nivel de hacer daño en nuestra retina, también a nivel de que afecta el ciclo del sueño, por eso nos dicen que no miremos la pantalla del móvil justo antes de irnos a dormir, y esto se sabe que es por el componente azul. Entonces, como digo, yo no soy un experto en ese tema, y sí es que es verdad que estamos algo en contacto con grupos que sí están interesados en ver como nuestros materiales afectan a la vida, pero sí que como podemos controlar muy bien el color que emitimos y la direccionalidad, ya que me imagino que en un punto sí tendrá una repercusión positiva en este tipo de aspectos, pero no te puedo hablar con más concreción…

David: Sí, que todavía no habéis llegado, ¿no? A ese análisis de estos materiales.

Miguel. No, y, de hecho, esto es una cosa que no he mencionado en mi proyecto Marie Curie, y es algo que haré, pues tengo una estancia de entre 3 y 4 meses en un centro, digamos, de escalado de LEDs o de materiales para LEDs, y ahí sí que es donde estos tipos de pruebas se hacen.

LA PREPARACIÓN DE LA PROPUESTA

David: Perfecto. Miguel, ahora voy a hacerte yo una serie de preguntas sobre la preparación de la Marie Curie, ¿de acuerdo? El proceso de preparación de la propuesta. Y el primero de ellos es ¿qué barreras te encontraste tú una vez que te decidiste a “voy a aplicar a una Marie Curie”?

Miguel: ¿Qué barreras? Yo creo que hay de diferentes áreas, de diferentes aspectos. Una de ellos es la burocrática. Uno no está acostumbrado, sobre todo cuando estas a principio de su carrera investigadora, en el doctorado, principio del postdoc. No está acostumbrado, primero, a leer textos tipo BOE, segundo, a interpretarlos, y tercero, a escribir proyectos. Escribir proyectos no es escribir un paper, no es escribir un capítulo de libro, es diferente. Entonces, tienes que saber un poco… de la poca experiencia que pueda tener yo, tienes que saber sobre cómo hacerlo interesante y científicamente atractivo y profundo, a la par que leíble por una persona que no necesariamente va a ser un súper experto en tu campo. Y aquí yo creo que es importante también conocer un poco cómo se evalúan este tipo de propuestas, que hay creo que 3 referees, tres revisores de la propuesta que luego ponen sus opiniones, y luego van a un panel general. Entonces, si sabes eso, sabes que tienes que tocar de todo un poco, tienes que cubrirlo todo para que pueda atraer a las diferentes gentes. Y luego, hay uno muy importante, yo escribí mi propuesta durante la tesis doctoral, antes de terminar la tesis, de hecho, casi un año antes. El tiempo, el tiempo es importante. Uno para esto se tiene que sentar un rato, porque para mucha gente puede ser su primero, como me pasó a mÍ, su primer proyecto “gordo”, y necesitas mucho tiempo, sobre todo también porque es en inglés y tienes que enterarte de todo, cubrir un gran número de cuestiones… hay mucho detalle que tienes que dar, ya no solo a nivel científico-técnico, sino a nivel de gestión, cómo te van a apoyar. Tienes que ser muy preciso en eso, yo le recomiendo a la gente que contacte con vosotros o con gente parecida, que les ayuden a detectar los fallos. Los fallos o las debilidades de su proyecto en estos términos. Más administrativo, burocrático… Nosotros no podemos ser expertos en todo. Entonces, digamos que limitaciones en burocracia y en tiempo, sobre todo. Que son las que yo me encontré.

EL CURSO MSCA DE SACSIS

David: ¿y qué te motivó a matricularte en nuestro curso?

Miguel: Mi supervisor de tesis, Hernán Míguez ya hizo con vosotros algo, colaboró con vosotros, creo que le hicisteis una entrevista y todo. Bueno, yo ya había conocido de gente que les habíais ayudado y eso les sirvió;  yo encontré a través de la Universidad de Sevilla, la posibilidad de colaborar con vosotros y enseguida me lancé a ello, bastante rápido, de hecho. Yo sabía que quería escribir una Marie Curie… De hecho, no sabía lo que implicaba escribir una Marie Curie, y en cuanto te pude, os contacté.

David: ¿Qué fue lo que más te ayudó dentro de nuestro curso y de las revisiones que hicimos de tu proyecto?

Miguel: yo creo que me ayudó muchísimo a detectar las debilidades en el 50% del proyecto…por ejemplo, que no es exactamente científico-técnico, porque, como te digo, nosotros los científicos tiramos a nuestro ámbito muy rápidamente y pasamos de lo demás, pero aquí hace falta porque hay mucha competencia. Entonces, proyectos que son igualmente buenos en la parte científica, se echan para atrás en comparación con otros, porque los otros son igual de buenos pero además también son muy buenos en describir cómo va a ser su incorporación a los grupos, cómo va a ser su integración, labor de gestión, gestión de patentes… tener en cuenta todo: dónde vas a publicar los artículos, cómo vas a hacer tu diseminación, ya no solo a nivel de conferencia sino también a nivel de redes sociales o out-reach, ¿Cómo se dice?

David: la jerga europea, sí, out-reach.

Miguel: sí, out-reach son como actividades para que la gente de a pie puedan entender tu proyecto. Todo esto la Marie Curie espera que hables sobre ello, y no que hables de cualquier manera, sino que seas explícito, concreto. Ahí vosotros nos ayudasteis mucho en detectar, por ejemplo la diferencia entre los objetivos, work packages, milestones, cómo hacer un Gantt chart, que creo que es bastante relevante, bastante… de hecho, es necesario, pero tienes que incluir ahí un montón de puntos que la gente olvida, porque no sale en la propuesta,  porque no la entienden o porque directamente creen que eso no hace falta, pero hace falta poner en el Gantt chart, no me acuerdo ahora mismo si exactamente, pero creo que hace falta poner ahí tipo diseminación, hace falta resaltar cómo vas a diseminarlo, y si no lo pones, pues son 0,01 décimas menos, pero luego cuenta.

David: Claro, aquí eso es importante, aquí jugamos en esa liga, o sea, décimas deciden si tu proyecto es financiado o no.

Miguel: exactamente, exactamente. Entonces, yo creo que este año ha sido, no sé si física ha estado por encima del 92 o 93 sobre 100. Claro, la gente se tiene que dar cuenta que un proyecto que tiene un 90 ya es excelente, y excelente no solo a nivel científico-técnico, es excelente en un montón de aspectos, también en burocracia, en todo, y de gestión, pero claro, de ahí a conseguir el 94 que hace falta para asegurarte una Marie Curie más o menos, son detalles que sin la ayuda de gente externa experta es difícil, es difícil.

David: ¿Cómo te gestionabas tú con el curso? ¿Veías vídeos y te ponías a escribir o…? ¿Cómo lo hacías?

Miguel: pues, hace ya dos años, pero, yo me acuerdo que leí todo, todas las presentaciones las leí, vi vídeos de entrevistas también a otra gente que había escrito la Marie Curie, tú nos mandaste ejemplos de Marie Curie, creo recordar, tuyas, porque no sé si tú tuviste dos…

David: dos, correcto.

Miguel: Tú fuiste de estos casos increíbles que consiguen dos Marie Curie en su vida, y todo eso te ayuda, aunque tú eres más del lado bio.

David: Químico, bio, sí.

Miguel: Sí, claro. Pues, te ayuda a saber cómo tienes que estructurarlo, y claro, tienes que elaborar tu proyecto, pero te ayuda un montón. Yo creo que lo seguí bastante…  tuve dos semanas 100% de mi tiempo en la Marie Curie, y una de las cosas que hacía, además de escribir, era ver el material que nos facilitaste. Por cierto, una cosa que es trivial pero que hay mucha gente que no lo hace es coger el template de la propuesta y seguirlo. Soy bastante, digamos, académico, en ese sentido. Yo he visto Marie Curie que han sido exitosas, o sea, que se la han dado a la persona, modificado un poco cómo cuentan la historia con respecto al template, pero eso es difícil. Entonces, yo fui a tiro hecho y seguí el temple, para ponérselo fácil al revisor.

David: Claro, también puede jugar a tu contra. Porque hay casos todos los años en los que introducen algunas modificaciones en el template, ¿para qué? No es para fastidiar a los investigadores que a lo mejor quieren hacer un resubmission, sino para diferenciarlos, básicamente, y decir: el revisor tiene una plantilla y este no me está aquí siguiendo lo que está haciendo, pues, ha prestado poco interés, ¿no? O sea, eso demuestra que no ha trabajado lo suficiente. Que a lo mejor no es así, pero desde el punto de vista del revisor, yo cuando veo un proyecto donde no están coincidiendo las cosas, algo está pasando, ¿no? Me llega una percepción de que no ha trabajado lo suficiente. Entonces…

Miguel: sí. Y ya no solo eso, uno tiene que pensar que un revisor, yo no sé cuántas propuestas ve, ¿Diez? Entonces, se lo tienes que poner fácil. Entonces, ¿por dónde esperan ver que hables de cuestiones de género? Pues, está en el punto 7 de la sección 1, pues, es ahí donde lo tienes que poner. Lo puedes poner en otro sitio, si quieres, pero ya estás asumiendo un riesgo, ¿no? De que no vean cómo has tratado ese punto.

David: efectivamente. Y yo creo que cuando trabajamos en tu propuesta, yo digo: no, esto tiene que estar aquí, porque yo necesito verlo aquí, en esta sección, no en otra, que es donde la voy a evaluar. Entonces, eso es muy importante. Bueno, Miguel, ya para finalizar y no hacer tan larga la entrevista. ¿Qué tres consejos le darías tú a ese investigador que se plantea solicitar una Marie Curie en la próxima convocatoria?

Miguel: Pues, lo primero, que se pongan. Es decir, uno tiene un miedo brutal al papel en blanco, y escribir una cosa nueva, pues, al final es algo que te enriquece. Ya no solo porque te la den o no te la den, sino porque aprendes a escribir un proyecto, ves cómo es el asunto, puedes seguir en ciencia o no, pero es algo nuevo, y para hacer algo nuevo, te tienes que poner al asunto. A veces la gente al principio es… Yo he visto muchísimos casos de gente que dice “yo voy a pedir la Marie Curie”, y no es que no la pidan, es que no se ponen. Entonces eso, que se pongan. En segundo, que elijan muy bien lo que quieren hacer, con quién lo quieren hacer y que sean realistas. Es decir, no puedes decir que vas a hacer una cosa muy simple, que eso nadie lo hace al final al proyecto, pero que tampoco puedes ser una persona tan ambiciosa que el revisor te diga “esto yo también querría hacerlo, pero es imposible” directamente. Y con quién lo vas a hacer. Y tercero, en pedir la ayuda. Hay mucha gente, por vergüenza, piensa que lo sabe todo, y eso no es así, porque una de las premisas de la Marie Curie es que te tiene que aportar algo nuevo a nivel científico de conocimientos. Entonces, si tú ya te lo sabes, no lo necesitas. Por ejemplo, yo, para hacer el tema de los LEDs y la caracterización de la microescala, recibí un montón de ayuda. Y luego al tema, digamos más administrativo, de cómo escribirlo, que fue más con vosotros, y con mi grupo previo, claro. En mi grupo previo, hay una serie de gente a la que le agradezco mucho su ayuda.

LAS RECOMENDACIONES PARA AQUELLOS QUE SE PRESENTEN A MSCA

David: Para finalizar, ¿qué recomendarías que no haga el investigador que se quiere presentar a las becas Marie Curie?

Miguel: Una cosa que no haría yo… Es que no me lo sé… No lo dejaría para tarde, digamos, a nivel de preparación, no lo dejaría para tarde.

David: estupendo. Sí, tú ya sabes. Yo siempre recomiendo mínimo dos meses de trabajo intensivo al 100% en la propuesta. Entonces, cuanto antes empieces, y cuanto antes, tú ya lo has comentado antes, cuanto antes empieces a contactar con el IP, el investigador con el que quieres ir y a definir bien el objetivo general del proyecto, mejor.

Muy bien, muy bien Miguel. Pues, ya terminamos, muchísimas gracias por compartir tu experiencia con nosotros. Te deseamos todo lo mejor, yo, a nivel personal también, te deseo todo lo mejor en tu proyecto, y muchísima suerte, ¿de acuerdo?

Miguel: gracias.

David: muy bien. Hasta pronto.

Miguel: hasta la vista a todos. Chao.

La entrada Entrevista al Dr. Miguel Anaya ganador de una MSCA-IF en aplicaciones en optoelectrónica se publicó primero en Financiación e investigación.

Adrià ha sido alumno nuestro en nuestro curso especializado en acciones Marie Curie, y, está ahora mismo realizándola. Lo tenemos aquí para que nos hable un poco de su proyecto, y, nos explique su experiencia como Marie Curie fellow.

Adrià es ingeniero aeronáutico. Defendió la tesis de doctorado en 2016 con contribuciones a la técnica del posicionamiento Fast-PPP, que ahora nos explicará un poco qué es lo que hizo ahí. Esta tesis recibió varios premios, entre ellos, premio extraordinario de doctorado, premio del Instituto de Navegación Estadounidense, y de la Unión de Geofísica Europea. Además, realizó una primera estancia postdoctoral de 6 meses en el centro de la ESA en Países Bajos gracias al programa José Castillejo, y ahí mismo, durante esa estancia, preparó junto con nosotros su Marie Curie. Una Marie Curie global, para ir a Hanói, en Vietnam. Adrià ha publicado más de 14 artículos en revistas JRC, y es editor también de la revista Sensors, de Open Access internacional. Buenas tardes Adrià.

Adrià: Hola, buenas tardes David, buenos días.

David: buenos días aquí en España, buenas tardes allí en Hanói. ¿Qué tal?

Adrià: bien, encantado de saludarte.

David: Adrià, no sé si quieres completar un poco el currículum, la introducción que te he hecho. ¿Me he dejado algo fuera?

Adrià: no, no, yo creo que está todo correcto. Simplemente, dar las gracias a SACSIS porque sin el curso y sin todo lo que hicimos allí en 2017, no estaríamos ahora hablando, y fue realmente una decisión que cambió mi carrera.

David: Ahora toca la parte de difusión de tu proyecto. Cuéntanos tu proyecto. ¿Qué problema principal resuelve y a cuánta gente impacta ahora mismo este proyecto? Porque cuando hablas de escintilaciones, la gente puede que se quede un poco así, ¿no? Por lo menos, yo cuando vi tu proyecto por primera vez, soy Químico de formación, lo sabéis, me quedé “bueno ¿esto qué es lo que es?”.

Adrià: Tú y el 99% de la gente. Yo hice la tesis doctoral en sistemas de navegación, lo que todos conocemos como el GPS. Hay otros sistemas, por ejemplo, el europeo se llama Galileo, el ruso se llama GLONASS, el chino Beidou… Bueno, hay varios, pero todos al final sufren de unos mismos problemas que es cuando estos satélites que están orbitando a 20.000 kilómetros de altura, nos envían una señal muy, muy débil, que tiene que atravesar varias capas de la atmósfera. En una de estas capas, entre 50 kilómetros y 2000 kilómetros, hay lo que conocemos como un plasma, que es un gas de muy baja presión, y entonces, hay cargas eléctricas en este plasma que interactúan, que incordian a estas señales de los satélites, y entonces, pues, lo que al final se acaba traduciendo es que los satélites centellean. El scintillation es como cuando uno mira una ciudad de noche que ve que las luces parpadean, ¿no? Entonces, esto realmente pasa a menudo. Pasa, por ejemplo, a altas latitudes, en los polos, que esto está asociado con los fenómenos de aurora boreal, que seguramente a todos nos es familiar, y luego, en la zona ecuatorial suele ocurrir después del atardecer. Aquí los atardeceres son muy rápidos, y entonces, este plasma queda sin el principal motor de energía, que es el Sol.

Entonces, se forman unos fenómenos, unas recombinaciones, unas burbujas, y entonces, si uno de estos rayos que nos están viniendo desde satélites pincha una de estas burbujas, pues, la señal se difracta, hay refracción. Hay toda una serie de problemas que es lo que estamos estudiando, y es por eso el motivo principal de venir a Hanói, a hacer mediciones, a instalar unos equipos, y estar aquí sobre el terreno para estudiar estas perturbaciones de la capa alta de la atmósfera.

Es un poco lo que me llevó aquí, es una continuación de lo que venía haciendo en la tesis, que era posicionamiento preciso, y entonces, todos estos fenómenos impactan en la precisión del sistema, ¿no? Todos estamos acostumbrados a, en nuestro dispositivo móvil,tener el puntito azul, ¿no? Pues cuanto más preciso sea, cuanto menos error tenga, mejor para todos. Ahora,, con todo esto de la navegación autónoma, de los coches autónomos, de, las smart cities y todo esto, son problemas que realmente necesitan mucho de un posicionamiento tan preciso como sea posible. Luego, además, el fenómeno aquí puede llegar a ser tan fuerte que 2 o 3 horas después de la puesta del Sol, estos sistemas (de navegación) no se pueden usar. Entonces, si uno está aterrizando un avión de manera automática, el piloto lo último que quiere oír es que, durante 2 o 3 horas después del atardecer, no puedes aterrizar.

Todas estas cosas que parecen tan, tan lejanas, al final tienen un impacto en la vida así más mundana. En la Marie Curie estamos proponiendo técnicas para poder un poco mitigar y ser un poco más inmunes a estos problemas de centelleo.

David: esto es un problema, como has dicho, global, o sea, que afecta realmente a toda la Tierra, ¿no?

Adrià: Afecta, todo lo que esté alrededor del Ecuador geomagnético, que más o menos es el (Ecuador) geográfico, y también a los polos, al Polo Norte y al Polo Sur. En los polos es más espectacular porque es cuando hay (Auroras Boreales y Australes)… Todos habremos oído que hay estas erupciones solares que son partículas muy, muy energéticas que se desprenden del Sol. Es un fogonazo y esto tarda unos días en llegar a la Tierra y precipita en los polos. Éste es un tipo de perturbaciones. Pero luego está el otro tipo de perturbaciones que esto pasa cada día. Bueno, tiene una modulación con el ciclo solar de 11 años, pero es un problema más difícil y es el que estamos atacando aquí durante la Marie Curie. Pero sí, es de ámbito global. Esto pasa en todas las longitudes alrededor del Ecuador.

David:¿Por qué elegiste ir específicamente ahí, a Hanói? Y también del supervisor que tienes ahora mismo allí, cómo lo conociste o si previamente tú seguías su trabajo, o lo conociste en un congreso y te sedujo para que te vinieras con él, con ella. Adriá: No, no hubo seducción por el medio. La universidad de Hanói (HUST), que es una universidad nacional, llevábamos mucho tiempo trabajando con ellos de manera conjunta, en proyectos del FP7, del H2020. Durante los últimos 10 años hemos ido trabajando en proyectos comunes. Por ejemplo, tenemos doctorandos en común, lo que llamamos las co-tutelas, entre las dos universidades (Hanoi y Barcelona). Hay otras universidades porque estos proyectos se hacen en forma de consorcio. Ha habido varios proyectos, uno detrás de otro, hasta el punto de que se estableció un centro de cooperación en navegación por satélite aquí en Hanói, que es donde yo trabajo, que está alojado en el centro de la universidad donde estoy haciendo la fase esta de fuera (outgoing phase).

Adrià: Conocíamos a la gente desde hacía años, habíamos trabajado con ellos, teníamos publicaciones en común, teníamos doctorandos.Era muy fácil mostrar que habíamos tenido colaboraciones previas, que se iban a beneficiar de mi estancia aquí, y que era necesario porque están en un sitio muy peculiar, muy donde estos fenómenos de centelleo ocurren cada día después del atardecer. Entonces, por el hecho de tener ya una historia previa de fases, ¿no? De muchos proyectos, convocatorias, doctorandos, en común, estar localizados en el centro, en una de las zonas calientes donde pasa este fenómeno. Era muy fácil mostrar que era un sitio adecuado donde venir a hacer la estancia (outgoing) de la Marie Curie.

David: y, además, es un centro de referencia, ¿no? De estudio de este tipo de fenómenos.

Adrià: sí, el laboratorio que tienen… Claro, hacen más actividades, ¿no? Ahora tenemos varios proyectos con ellos. Por ejemplo, hay un H2020 que se llama BELS+ donde empresas europeas vienen aquí al centro de cooperación e instalan sus equipos, hacen mediciones, y dejan sus equipos instalados. Entonces, el laboratorio que tienen es de los mejores que hay en Asia, seguro, y del mundo me atrevería a decir que está entre los mejores. Hay un montón de equipos punteros tomando datos, donde uno puede ir y cacharrear, y estar en el estado del arte de la técnica europea. Esto, la verdad, yo creo que fue muy bien valorado por los revisores. Aunque fuera un país en vías de desarrollo, pero el centro era muy puntero y ellos se benefician de mi presencia aquí, y yo me beneficio porque hay muchas actividades que son realmente relevantes. Además un poco complementaba mi formación durante el doctorado, que era más, teórica o de algoritmos con esta parte más de hardware, de equipos, de instalación… De cosas de laboratorio. O sea, realmente supimos encontrar muy bien el balance de cosas que me beneficiaban y les beneficiaba.

David: muy bien. Y, además, bueno, dentro de la propuesta, haces como estancia, ¿no? En otro centro de referencia también.

Adrià: En mi propuesta lo incluyo todo. Dadas las modalidades, ya puede ser una global fellow, ya era un poco rara, pero también tenía una short visit justo al principio, de 3 meses, que estuve en un centro de la Comisión Europea, en Italia, el Joint Research Centre, y entonces ahí aprendí a manipular unos equipos que había aquí instalados. Fue bastante de training y de aprender, pues eso, un poco a cacharrear. Y luego, tengo la fase larga aquí en Vietnam, y el 1 de enero vuelvo a Barcelona, a una compañía, a Indra Espacio a hacer un industrial secondment de 6 meses. Luego empezaré la fase return en UPC. Así que, un poco, en mi propuesta lo hacíamos todo. Short visit, la fase outgoing, y el secondment industrial. Entonces, todo estaba bastante bien atado entre las partes y se veía muy bien que era algo in crescendo y que al final iba a acabar en una empresa, unos algoritmos digamos operacionales, que no era solo algo de cara a la galería o por publicar o así, sino que al final acabará en un prototipo, bueno, un producto de una empresa.

David: sí, una aplicación real.

Adrià: sí, con una aplicación real, justo.

David: muy bien, aunque aquí, no se espera… Bueno, de las acciones Marie Curie no se espera que se desarrolle un device que se comercialice al día siguiente. Nosotros estamos en TRL mucho más bajo, ¿vale? Y así, que está es tu propuesta, ¿no? Vamos a hacer todos estos estudios, vas a tener toda esta formación, y una vez que con estos datos ya, con esta expertise, me voy a una empresa y vamos a probar todo esto. Y al final del secondment pues, tener una pequeña prueba de concepto de que esto funciona, ¿no? Y que esto… Claro, de que esto ya reúne, por lo menos, las características para llevarlo a un prototipo más elaborado, y de ahí, al espacio, ¿no?

Adrià: al mundo. Sí, claro, en el secondment en Indra no se va a resolver, digamos, todas las cuestiones, porque claro, hacer un prototipo operacional tiene mucha tela. Simplemente es intentar eso, el expertise acumulado y la experiencia, porque muchas de estas cosas se aprenden procesando datos, viendo los problemas que hay, y horas y horas de estar ahí al pie del cañón. En la empresa están encantados. Además, tampoco ponen dinero. Para ellos es perfecto que venga alguien ya formado y que les pueda ayudar, en además en problemas que es eso, que son problemas actuales y que están en el estado del arte. Así que yo creo que todos los actores de esta Marie Curie la verdad es que quedan digamos muy satisfechos porque ponen algo, pero también recogen algunos beneficios… Yo primero, eh.

David: claro. Un beneficio para ti y también otro hecho muy importante, ¿vale? Cada vez se está prestando más atención, afortunadamente, que es la transferencia, la transferencia de toda esta investigación. Vamos a sacar cosas que realmente estén resolviendo problemas que afectan a todo el mundo, una gran parte del mundo en tu caso, ¿no?

Adrià: sí. De hecho, en la propuesta se ponía que había billones de usuarios en el mundo, ahora casi cada persona tiene un smartphone, un dispositivo donde se calcula la posición, entonces, cualquier mejora tiene, no inmediatamente, pero con el tiempo y demás puede llegar a un público muy grande.

David: muy bien, Adrià. Ahora te voy a preguntar ya más específico del proyecto, ¿vale? ¿Cuáles son los objetivos que planteabas tanto en la fase outgoing como en la fase de retorno aquí?

Adrià: sí. Hombre, así de memoria, de memoria, tengo…

David: a grandes rasgos.

Adrià: pero vamos, había varios objetivos… El primero era caracterizar el problema, empezar por el principio, a qué nos enfrentamientos. El centelleo, ¿cuándo ocurre? ¿qué severidad tiene? ¿a qué usuarios afecta más? Un poco decir “¿Cuál es el problema?”, ¿no?

El segundo objetivo era, que ya sabíamos de qué iba, ¿no? Un poco ya con las técnicas que tenemos en mente, y con el conocimiento del estado del arte específico del centelleo, era desarrollar métodos, desarrollar algoritmos y desarrollar las técnicas, viendo los efectos, y viendo las ocurrencias, y viendo, el impacto que tenían los usuarios. Desarrollar una metodología para combatir estos efectos, y justo hace un par de semanas se nos ha publicado un artículo en el Journal of Geodesy, donde publicamos la metodología aplicando una técnica nueva… Bueno nueva, ya en la propuesta, hacíamos referencia, justo la acabábamos de publicar, y entonces, es pasito a pasito e ir mejorando, y sobre todo, incorporando datos nuevos, nuevas constelaciones. Este artículo lo hemos publicado, el primer autor es el doctorando que tenemos en común aquí en la Universidad de Hanói, y además está muy bien porque es una revista importante, y tendrá impacto. Lo hemos hecho en Open Access, porque explicamos, el detalle de uno de los problemas que quedaban por resolver, que eran unas discontinuidades que se observan en las medidas. Cuando pasa esto del centelleo, cuando el rayo entre el satélite y el usuario queda impactado por estas burbujas, se produce una serie de discontinuidades, pero con nuestra metodología podemos dar una serie de pasos y de indicaciones para resolver… Bueno, para detectar primero, y luego resolver estas discontinuidades, por lo que el usuario puede seguir navegando, puede seguir obteniendo la posición si es capaz de detectar estos saltos, estas discontinuidades, es capaz de continuar su posicionamiento, y esto estamos convencidos de que va a tener un impacto bastante gordo.

Ahora ya estamos pensando en el segundo artículo, que es hacer todas estas cosas en tiempo real con datos de la estación que tenemos aquí instalada en Hanói, y bueno, pues, poco a poco. Es como todo, un día uno no se levanta y resuelve el problema, sino que lo va atacando y lo va abordando por problemas más pequeños, y creo que con este artículo hemos dado un gran paso en esa dirección.

Sobre la caracterización, la vamos a presentar en un congreso en enero, en Estados Unidos, en el Instituto de Navegación, donde vamos a presentar la caracterización del centelleo.

Estos eran los dos grandes objetivos del paquete digamos más científico, ¿no? A qué nos enfrentamos y cómo lo podemos resolver, cómo podemos dar pasos para ser más inmunes. Hay otros pasos… Luego había otros objetivos que era implementar esto a tiempo real, que es justo lo que estamos empezando ahora, y que esto al final, de alguna manera, acabe transfiriéndose a un prototipo que hay en Indra, que están muy interesados en estos dispositivos para hacer aterrizar aviones de manera automática. Entonces, para una interrupción de 2, 3 horas cada día, realmente es muy dramático, uno no llegaría a los requerimientos que marca la Organización Internacional de Aviación Civil, donde le dicen (imponen) que el sistema tiene que estar disponible un tanto por ciento del tiempo, no es tolerable que haya estas discontinuidades. Entonces, bueno, un poco está todo bastante en marcha todos los objetivos de la Marie Curie.

David: muy bien. Una pregunta…

Adrià: la comunicación como hoy, y bueno, vamos… Está todo más o menos en el plan.

David: una pregunta Adrià, esta metodología nueva que habéis desarrollado, ¿esto se aplica tanto al sistema de GPS como a Galileo? O sea, ¿esto es universal o es específico de un sistema?

Adrià: no, no, es universal, es universal para los 4 sistemas que hay, para el ruso, el americano, el chino y el europeo. O sea, se puede aplicar a todos los sistemas, por lo que realmente estamos convencidos de que va a tener un impacto.

LOS RIESGOS DEL PROYECTO

David: Pues, claro, esto suena muy bien, como todo. Toda investigación tiene riesgos. ¿Cuáles son los riesgos principales que, primero, que tú detectaste cuando estábamos montando la propuesta, y segundo, no sé si han aparecido algunos y cómo los has resuelto?

Adrià: sí. Había un riesgo, que… Bueno, en sí hay varios ejes, ¿no? Está el riesgo de que uno llegue a la institución de destino y no le hagan ni caso… Pero bueno, esto ya venía bastante mitigado porque conocíamos a los equipos y habíamos ya trabajado juntos, pero bueno, siempre hay este riesgo.

Luego, el riesgo así técnico era sobre la calidad que exigimos de los productos. Nosotros necesitamos hacer los cálculos con datos reales, pero también con productos que se calculan (por terceros) a tiempo real, y requeríamos que estos productos tuvieran una cierta precisión. Es una de las cosas que hemos tenido que mirar y es una de las cosas que están saliendo… Digamos, esto era un riesgo técnico, sabíamos que seguramente eran suficientemente precisos, pero lo hemos tenido que verificar.

Y luego había otro tercer riesgo que es el ciclo solar, que tiene 11 años, y estamos en el mínimo, en el mínimo solar. Todos los fenómenos estos están un poco amortiguados a la baja porque el Sol, que es la fuente grande de ionización, pues no está tan activo como de aquí a la mitad del ciclo solar, ¿no? Pero bueno, esto también lo hemos mitigado porque nuestra técnica se puede aplicar, digamos, hacia atrás. Entonces podemos aplicarla a datos del último máximo de ciclo solar o del previo, que esto fue en 2003 y 2014, o sea, no solo tenemos que hacer las cosas en tiempo real, sino que podemos ir a series históricas y aplicar la metodología cuando había actividad ionosférica de verdad.

David: vale.

Adrià: esto era un poco los tres grandes riesgos, grandes, que había en la propuesta.

David: sí, hay que estar ahí, pues, peleando día a día con eso.

Adrià: sí, claro. Hay riesgos que no los puedes evitar, y lo único que puedes hacer es intentar esquivarlos lo más posible. Tampoco es una excusa, ¿no? De que haya riesgos, o que no tengas toda la información, tampoco es una excusa para no empezar el proyecto. Bueno, espero 6 años a que haya más actividad, o me espero… Haces con lo que tienes y hacer lo mejor que uno puede.

David: claro. Y las predicciones o el modelado que habéis hecho, por ejemplo, cuando el Sol alcance su máximo, ¿se ajustan bien o…?

Adrià: Nosotros hacemos las pruebas, ahora que hay mínimo solar, pero nos vamos a escenarios más duros para testear los algoritmos y los modelos. Típicamente utilizamos datos de 2014, o si realmente queremos ver las tripas, nos vamos a la tormenta de Halloween de 2003 que hubo. Entonces, tenemos la gran ventaja de que podemos ir hacia atrás en el tiempo, son datos que están archivados en el Internet, son de acceso libre, entonces, uno puede probar los algoritmos con situaciones de tormenta muy, muy dura. Entonces, digamos que las pruebas las hacemos ahora, pues eso, para que funcionen las cosas en tiempo real y demás, pero cuando queremos ponernos en situación, dura, pues nos vamos a eso, 2001, 2003, que fue donde tuvimos el último máximo solar de verdad. Entonces, si allí funciona, ahora funciona sobrado, porque, vamos, la actividad solar es mucho más baja.

David: Esto es muy interesante, muy interesante.

Adrià: sí, tenemos la ventaja de que no es como un laboratorio de química u otras disciplinas donde tienes que hacer el experimento ese día, y entonces solo puedes contar con las cosas que hagas en el día a día. Nosotros tenemos la gran suerte de que podemos ir hacia atrás, hacia el futuro no, pero hacia atrás podemos ir hasta desde que se inventó el GPS, y tenemos décadas de datos por analizar.

David: que antes nadie lo había analizado, ¿no? Por lo menos con vuestra metodología.

Adrià: no. Hay como dos mundos en esto de la navegación por satélite. Hay el mundo, digamos, del posicionamiento, y luego hay el mundo de la ionosfera, y son bastante ortogonales. Hasta en los congresos hay sesiones diferenciadas y demás, pero nuestro método es coger lo mejor de los dos mundos, estar en esa intersección. Ya en la tesis (doctoral) hacíamos uso de la ionosfera para el posicionamiento, y ahora estamos en esa sinergia, y esto es algo que es muy novedoso, y cuando realmente vamos a los congresos, y explicamos el método y demás, la gente queda impactada de “ostras, ¿Cómo no se nos había ocurrido esto antes?”. Y, bueno, llevamos un poco de ventaja, obviamente todo el mundo se pone entonces a trabajar en estas líneas y en estas ideas, y esto un poco también motiva a uno a seguir tirando del carro.

LA IMPORTANCIA DEL IMPACTO DEL PROYECTO UNA VEZ FINALIZADO

David: Y háblanos un poco entonces del impacto, del impacto cuando este proyecto termine.

Adrià: Cuando termine, pues, los artículos quedarán ahí para el que los quiera leer. Con las presentaciones de congresos y demás. Típicamente, todo esto lo alojamos en la web del grupo. Es una filosofía muy de open source y lo colgamos todo, y esto suele quedar para los años. La gente, luego pues, te hace preguntas de presentaciones que ha visto que están alojadas en la web del grupo. Esto es bastante… tiene ya un impacto de por sí.

Y luego hay el prototipo este o la aplicación en industria, que esto ya es un poco más a ver qué va a pasar con la empresa. Igual la empresa lo patenta y entonces ya nunca más se sabe nada, o igual esto evoluciona digamos a un producto comercial o así, esto ya se escapa un poco hoy de dónde puede acabar.

Por nuestra parte, nuestras herramientas y demás son bastante open source. Tenemos herramientas en la web donde la gente se las puede descargar y ver los códigos y demás, y un poco es la filosofía que tenemos, y luego ya lo que hagan terceros como la empresa, esto ya es más una pregunta de hacerle a ellos. Bueno, esperemos que acabe en un prototipo, no lo sé.

David: yo lo veía cuando trabajaba en tu propuesta. Todo el mundo tiene su teléfono móvil, claro, esto va a servir para que, por ejemplo, cuando activo el mapa de navegación, que el cacharro no me mande a un camino de cabras, que muchas veces te pasa.

Adrià: sí, claro. Ahora ya con tantos satélites los errores se van reduciendo y reduciendo, ¿no? Pero es como una carrera sin fin, ¿no? Reduces el error y entonces salen nuevas aplicaciones donde ya un error de 5 metros ya no les vale, ya quieren el metro. Entonces, bueno, pues, toda la industria se mueve hacia ese metro, ¿no? Y entonces ya el metro, ya, claro, estamos, por ejemplo, con los coches autónomos, o con el tren, ¿no? La selección de vías, donde una vía puede medir 50-60 cm. Ya el metro no les vale, ya quieren los 10 cm, y claro, es como un no parar. Es un poco lo que va guiando el problema, tienes nuevos requisitos, nuevas aplicaciones, y es algo que se va retroalimentando un poco.

David: cada vez mayor precisión, ¿no?

Adrià: …proyectos de investigación, claro, o sea…

David: claro. Y también un impacto a futuro, porque esto puede abrir nuevos campos de investigación. ¿Cómo lo ves?

Adrià: sí, claro. Es como decía, hay varios problemas. Hay el problema de la precisión, de bajar a esos 10 cm, pero luego hay problemas de disponibilidad, ¿no? Hay problemas de que los sistemas durante un par de horas después del atardecer quedan completamente inoperativos. Entonces, bueno, hay varias cosas a mejorar, y cuando ya tengamos las 24 horas del día, pues, vete a saber qué problema nuevo encontramos para resolver. Esto es un poco las necesidades de la industria y las necesidades de los usuarios. Al final, los usuarios son los que, un poco, marcan las limitaciones y las necesidades, porque el primero que desarrolle esa aplicación se lleva el mercado, es por donde van los tiros. Y bueno, cosas que nos son inimaginables hoy, en 5 años pues serán cosas corrientes, ¿no? Como el coche autónomo, o, por ejemplo, la localización de los containers, el internet of the things, que le llaman. Son cosas que bueno, hace 10 años o 5 nadie pensaba en ellas, o algún visionario y poco a poco, pues, se van introduciendo.

RECOMENDACIONES PARA ELABORAR UNA PROPUESTA MARIE CURIE

David: Es que hace nada no teníamos ni el GPS, fíjate por donde vamos ya, eh. Que esto, gracias a proyectos como el tuyo, bueno, pues, se va… Nos vamos acercando cada vez más, y resolviendo un montón de problemas, como de logística, por ejemplo. Ahí queda todavía mucho por hacer. Entonces, bueno, todos estos proyectos bienvenidos son. Adrià, te voy a hacer una pregunta, ¿vale? ¿Cuáles fueron las principales barreras que te encontraste a la hora de ponerte a montar la propuesta Marie Curie, una vez que tú primero viste, “oye, esta puede puede ser una convocatoria que yo puedo solicitar, que me parece atractiva y demás”? ¿Cuáles fueron esas barreras que te encontraste una vez que decidiste aplicar?

Adrià: la primera barrera es “¿por dónde empiezo?”, ¿no? Hay muchísima información por Internet, información positiva, pero también negativa, hay universidades que han dejado de preparar a la Marie Curie porque es demasiado difícil. Y un poco, uno tiene la sensación de “¿seré yo?, ¿me la darán a mí?”. Esto primero lo hablas con gente, digamos, de la universidad y demás, y entonces, te dicen “bueno, pues pruébalo, si no lo pruebas seguro que no te la dan”. Y entonces, un poco, pues, vas a un “infoday” de estos donde viene gente a presentarte el programa (Marie Curie) a la universidad, a jornadas aquí y ahí de financiación de esta (Marie Curie), y un poco te vas haciendo la idea de que te muestran los… Sobre todo, lo que me convenció fue cuando ves los gráficos y ves que España no está mal. Al menos cuando yo me informé, era de los países donde más ayudas y más fondos se envolvían, ¿no? Se ganaban gracias al programa este, ¿no? Entonces, un poco la reflexión era “bueno, pues si la da la gente en España, ¿por qué no intentarlo?”. Y un poco fue “¿por dónde empiezo?”. Hay mucha información, las convocatorias son muy grandes, y uno no tiene la tranquilidad, o el tiempo, la pausa en el día a día de sentarse y decir “bueno, a ver, ¿esto de qué va?”. Entonces, yo creo que el momento clave fue cuando me descargué las bases y las empecé a leer, e iba a estos infodays, y entonces, pues, iba con las bases impresas, e iba anotando esas cosas que podrían ayudar a ganar, ¿no? Igual en la presentación te decían “sería bueno que mostrarais que ya habéis trabajado con la institución de fuera”, y dices, hombre pues, aquí en este proyecto pues tenemos… Ir apuntando cosas, no todas acabó en la propuesta, pero sí ideas que podían ser útiles. Bueno, aquí la tengo, aquí tengo el taco, y un poco digamos para ilustrar cómo al final quedó todo… Cada uno de estos artículos… Poco a poco como que te lo vas creyendo, y luego fue cuando encontré el curso, cuando encontré unos seminarios que teníais colgados en la web, y entonces, pues, uno poco a poco va diciendo “bueno pues, si lo voy a hacer, hagámoslo bien, y vamos a hacer el curso y vamos a hacer la re-edición de la propuesta, y vamos a poner toda la carne en el asador”.

EL CURSO MARIE CURIE DE SACSIS

David: si, un poquito fue eso, lo que te motivó a matricularte en nuestro curso, ¿no? O sea, tener un marco de guía, de cómo tienes que hacer, paso a paso.

Adrià: sí, sobre todo los ejemplos, y sobre todo no encontrarse uno así que está solo ante el peligro. A ver, luego la Marie Curie la escribes solo, pero un poco tener ejemplos, tener una red donde puedes preguntar cosas, y eso, la verdad fue lo que marcó la diferencia entre hacerlo y no hacerlo.

David: ¿Qué secciones te ayudaron a ti más dentro del curso?

Adrià: todas, sobre todo no meter la pata de lo que te piden. Luego, con el tiempo sí que vas haciendo más propuestas, y entonces, sí que notas o sabes leer la sutileza de lo que es la sección de impacto, la de implementación, la de excelencia… Al principio todas parecen iguales, ¿no? Al principio dices “bueno, esto lo pongo aquí y ya está”, pero, sobre todo te tienes que entrenar a contestar los apartados donde se te piden, no meter la pata de… En un criterio donde no es el sitio, yo creo que eso fue lo más difícil, y donde yo creo que el curso me ayudó más.

David: sí, es muy importante.

Adrià: lo peor que te puede pasar es que tengas toda la información, pero en sitios donde no toca, eso realmente puede ser desastroso.

David: claro, eso es muy importante, porque, claro, los revisores vamos buscando lo que necesitamos saber, y lo quiero saber en esta sección, ¿vale? No en otra. Entonces, si no la veo, pues te digo “te falta”. Si yo te pongo aquí “te falta esto”, aunque tú lo hayas escrito más adelante, yo ya te he puntuado que te falta aquí esto, ¿vale? Entonces, eso sí es un error muy común que nosotros encontramos cuando revisamos propuestas o trabajamos en consultoría. Entonces, me alegra que vivieras eso, y también es lo que tú dices, la experiencia te va dictando cómo tienes que ir elaborando de forma correcta para responder al revisor, porque aquí yo siempre lo digo, en el seminario, en el curso y en todos lados, aquí lo que se trata es que tienes que vender tu propuesta, ¿no? Y ¿a quién se la vendes? A los revisores que te van a evaluar, ¿vale? Y eso es fundamental de tenerlo aquí en mente todo el rato y de no perderlo nunca de vista. Yo creo que hay…

Adrià: sí, tienes razón. Y la primera revisión… O sea, yo hice el curso, me apliqué y bueno, uno lo hace lo mejor que puede, ¿no? Y yo recuerdo la primera revisión, cuando entregué la propuesta y la revisasteis y me la mandasteis de vuelta, bueno, eso estaba lleno de tachones aquí y allá, o sea, es, aunque… Es difícil, porque, además, es normalmente la primera propuesta que uno hace solo o prácticamente solo, y entonces, claro, uno se tiene que sentar y, digamos, aplicarse mucho.

David: Al principio en verdad cuesta. Yo he pasado por ahí también, cuando escribí mi primera Marie Curie, y es verdad que me encontraba con un montón de dudas internas, muchas de esas dudas las trasladé al curso para que no quedaran, ¿no? Para ayudar al máximo número de investigadores que estaban ahí en esa misma situación, y creo que no lo hice muy mal, el curso, por vuestra experiencia, ¿no? La gente que lo habéis hecho.

Adrià: mi impresión después de haber hecho el curso y haber visto la propuesta y demás es que, o te alías con algo así, o estás vendido. Es, claro, imposible no porque no hay nada imposible, pero es muy difícil que llegues a la financiación si no vas de la mano de alguien que sepa y alguien que te oriente, porque ya no es escribir mal una propuesta, es pasar por los apartados, es ir rellenando casillas una detrás de otra como espera el revisor. Entonces, a ver, supongo que hay gente que gana las Marie Curie así solo, ¿no? Pero yo lo veo muy difícil porque, es que luego, bueno, con un 9 y medio, con un 95 o un 96% te quedas fuera, o sea, es que tienes que apuntar al 10. Entonces, cualquier detalle, cualquier tontería, cualquier cosa, te puede hacer pasar del 9 y medio al 9, y te quedas fuera.

David: es cierto, y…

Adrià: claro, cuando ves las tablas de puntuación y ves por dónde quedan los cortes, dices bueno, pero esta gente que tiene, pues eso, un 8 y medio, un 9… Bueno, tanto por ciento, ¿no? Entonces, estás propuestas son realmente excelentes, y la diferencia entre el 9 y el 9 y medio es dura. Yo no querría ser revisor, porque realmente el evaluador tiene que afinar mucho para poder dar esa nota que te marca tanto, es realmente complicado.

David: sí, y complicado porque, además, la tendencia es que cada año va subiendo. Hay más competencia también, la gente se anima más a participar en el programa. Los proyectos son super buenos, y en esa franja es verdad, que ahí es donde se ganan los proyectos, ¿no? Hay proyectos que se quedan una décima por encima y te concede la Marie Curie. Por eso hay que hacerlo bien, ¿vale? Y hay que, lo que tú has dicho antes, hay que poner toda la carne en el asador, y con esto me voy a poner serio y voy a dedicarle, pues eso. Yo siempre recomiendo mínimo 2 meses, ¿no? De dedicación a la propuesta. No sé cuánto tiempo en tu caso estuviste Adrià.

Adrià: yo empecé el día que hiciste el curso, en que se hizo como un seminario y eso yo creo que fue en julio, y entonces, de aquel día hasta el 14-15 de septiembre trabajé a tiempo completo…. Si no hubiera estado haciendo la movilidad en Holanda y me podía concentrar y me podía dedicar, digamos, en cuerpo y alma a la propuesta. Léase que el que no tenga dos meses de poderse aislar completamente, (necesita) hacer 3 o 4 meses de preparación, eso ya cuesta un poco decirlo, pero vamos, no es algo que en un mes te puedas sacar de encima. A ver, si partes de cero, si es una re-submision o si ya es un proyecto que ya más o menos lo has ido trabajando a lo largo de años, pues, eso lo lleva ganado, pero en mi caso era la primera vez que intentaba lo de la Marie Curie, y empecé de cero.

CONSEJOS SI QUIERES PRESENTARTE A UNA MARIE CURIE

David: Pues, bueno, y de ahí para muestra, el resultado, ¿no? De tu evaluación, que no tenía ninguna debilidad. Cuando yo leo eso, la verdad es que me siento orgulloso. Estamos haciéndolo bien, realmente. Que un poquito eso, lo que se trata, damos el máximo apoyo que nosotros podemos dar, y es así, construyendo propuestas que a los revisores les cueste poner pegas. Ese es el objetivo nuestro, ¿vale? Cuando nosotros cogemos una propuesta y empezamos a trabajarla. Adrià, para terminar hoy ya contigo, 3 consejos que le darías a ese investigador, investigadora que nos está viendo ahora mismo y se está pensando “oye, ¿la Marie Curie puede ser buena para mí o no?”.

Adrià: bueno, el primer consejo es, sobre todo, creérselo. Aquí hay que dejar las dudas y los complejos a un lado, pues, si hay 3000 Marie Curie al año, no sé cuántas dan, una puede ser para mí. Segundo consejo, esto no es fácil, hay que ir a por el 10, y teniendo en cuenta que el 9 y medio quizás te quedas fuera. Entonces, todas aquellas cosas que “bueno, esto ya está bien”, o “bueno, esto ya más o menos ya se ve”, hay que ir, digamos, tiene que ser un trabajo de cirugía fina la propuesta, y, sobre todo, un poco leer en detalle y entender lo que ellos esperan encontrar.

Yo creo que lo bueno de la propuesta que hicimos fue que era realmente lo que los evaluadores querían leer, querían ver, pues eso, querían ver ciencia, pero también querían ver el training, querían ver cómo el fellow se iba a beneficiar de esta ayuda, cómo esto también podía aumentar las capacidades del investigador, cómo esto le podía ayudar en su carrera, pues todas estas cosas que ponen en la call es lo que luego puntúan. Entonces, que no quede nada, así como tácito o un poco en el aire, de “bueno, ya se entiende”. Esto es un examen y hay que responder a cada cuestión, a cada pregunta, y cuanto mejor la respondas, pues, mejor te va a ir.

Y el tercer consejo, yo creo que lo que a mí me ayudó mucho en mi propuesta, y esto puede parecer un poco friki pero lo que me ayudó mucho fue que la propuesta me la leyó gente completamente fuera del tema, o sea, yo hice mi propuesta, la mostré a mis directores de tesis. Con el responsable de todos los centros por donde iba a pasar con la Marie Curie, la Comisión Europea, la gente de la agencia espacial también me echó una mano, o sea, todos los recursos que pueda uno movilizar son bienvenidos a nivel técnico, ¿no? “Pues, mira, este detalle de aquí lo podrías mejorar”. Todo esto bienvenido sea.

Pero yo creo que donde pasó de no ganarla a ganarla mi propuesta, fue cuando me senté con mis compañeros de casa en Holanda, una casa compartida, y entonces eran gente con una formación completamente distinta. Era gente que, recuerdo, bueno, Lindi es de Ciencias Sociales, y David era Economista. Claro, ¿Cómo explicarle tú… Corrientes electromagnéticas? Bueno, cosas rarísimas, y entonces la propuesta fue reescrita párrafo a párrafo… A ver son 10 páginas, no es mucho, ¿no? Pero párrafo a párrafo para que ellos lo entendieran. Entonces, había cosas que era explicarles lo que el párrafo quería decir, lo que ese punto tan importante, tan crucial iba, y entonces decían “vale, ahora que lo he entendido, es muy difícil leerlo de cómo está escrito el párrafo original”. Recuerdo noches y noches con ellos reescribiendo la propuesta párrafo a párrafo, fue reescrita dos veces la propuesta, y siempre en un lenguaje mucho más (claro)… Diciendo exactamente lo mismo, pero en un lenguaje más en línea con lo que luego el revisor va a agradecer. El revisor no va a ser tu director de tesis, no va a ser tu jefe en la universidad, va a ser alguien, creo que lo dices en el curso, va a ser alguien técnico, más o menos, pero puede no ser del tema, puede ser alguien cerca pero no tienes por qué ser un experto. Entonces, yo creo que ese es el tercer consejo que les daría a los fellow, que le den la propuesta a alguien de confianza, cuanto mejor inglés tenga mejor para reescribirla y que ellos la entiendan. Esto te cuesta algunas pizzas, algunas cervezas y algunas noches en vela con ellos, pero yo creo que realmente fue lo que cambió mucho la propuesta.

David: Sí, es algo que yo siempre recomiendo en todos los sitios que intervengo, claridad, es que una propuesta debe de ser clara, y debe de ser que lo pueda comprender… Primero, los revisores, pero tanto los revisores especialistas en el campo como… O sea, un especialista en tu temática como un especialista generalista, del campo, y para eso, efectivamente, debe de primar, pues eso, que la propuesta sea clara y rápida de entender, ¿no? Los conceptos, y eso, a veces, a los investigadores nos cuesta, nos cuesta. Porque estamos demasiado metidos, ¿no? Estamos demasiado metidos dentro de la ciencia que desarrollamos.

Adrià: claro, hay cosas que son muy obvias para uno, cosas que son que no te paras a pensar porque ya estás acostumbrado a escribir propuestas para gente, o artículos, o congresos, digamos que estás ya muy metido en un ámbito muy especializado, y hay cosas donde tienes que hacer el esfuerzo para que lo entienda, pues eso, alguien que es completamente ortogonal a tu campo, ¿no? Si esta persona lo puede entender, seguro que al revisor no le cuesta leer la propuesta, que yo creo que esta es una de las claves, que sea algo… Hombre, no puedes utilizar un lenguaje, digamos, como si estuvieras en el bar, pero intentar que sea lo más llana posible, porque se puede decir absolutamente lo mismo, o sea, se puede llegar al mismo nivel de complejidad, pero, digamos, utilizando un lenguaje de manera distinta a lo que uno está acostumbrado a escribir en un artículo, o en un congreso, o en la propia tesis.

David: muy bien Adrià. Bueno, pues, hemos llegado al final de esta entrevista. Desde aquí, desde SACSIS te deseamos lo mejor para tu carrera, para tu futuro, y yo también, personalmente, te deseo lo mejor. Lo dicho, Adrià, espero que termine bien la última fase ya de tu propuesta Marie Curie, y que pronto podamos ver esa tecnología aplicada a nuestros coches o a nuestros teléfonos móviles. Muchas gracias, hasta pronto, Adrià.

Adrià: gracias a vosotros, buenas tardes, buenos días.

¿Quieres ser alumno del Curso Especializado en acciones Marie Sklodowsca Curie (MSCA) como Adrià Rovira? En el curso te daremos las claves para tener éxito en este tipo de becas y veremos cómo hay que escribir la propuesta paso a paso. El curso te da la oportunidad de aprender y formarte para presentar un proyecto ganador a esta convocatoria tan competitiva. 

La entrada Entrevista a Adrià Rovira ganador de una MSCA-IF en sistemas de navegación aeroespacial se publicó primero en Financiación e investigación.