Hoy tenemos con nosotros una invitada especial, una científica con una trayectoria súper brillante y además con dos becas Marie Curie en su haber. Su nombre es Fuen Cañadas, bienvenida Fuen.

David: A ver, Fuen, para la gente que no te conozca, ¿cuál ha sido tu trayectoria científica hasta ahora y cuáles han sido los temas de investigación que han guiado tu carrera?

Fuen: Bueno, pues yo tengo una carrera científica relativamente corta. Yo antes de dedicarme a la ciencia, primero empecé en el mundo de la industria privada, donde estuve muchos años trabajando y luego decidí enfocarme en una parte, yo soy geóloga de formación, de carrera y bueno, pues la geoquímica siempre me había gustado mucho y entonces decidí dejar la parte industrial y decidí estudiar un doctorado. El doctorado yo lo terminé en el año 21, es decir, estamos ahora en el 25, entonces llevo relativamente poco en ciencia.

Pero mi trayectoria dentro de la ciencia, bueno, yo estudié, tuve la suerte de poder estudiar mi doctorado en Londres y estando allí en Londres, casi terminando el doctorado, pues decidí solicitar la Marie Curie europea para volver a España. Y entonces mi idea era trabajar en un proyecto que estuviese relacionado con las ciencias planetarias, la geología planetaria y en este caso muy específicamente la astrobiología, intentando pues entender cómo eran la Tierra originariamente que dio lugar a la vida, cómo eran las condiciones en la Tierra que permitieron que la vida apareciera y luego se desarrollara. Entonces el proyecto Marie Curie principalmente se basaba en eso, entonces pude volver de Reino Unido a España con esta Marie Curie al centro de astrobiología que está en Madrid, de pertenencia al CSIC.

David: Tu interés en las becas Marie Curie fue para volverte a España, después del doctorado?

Fuen: En realidad era que eran becas que eran muy competentes y me permitían tener una cantidad de dinero suficiente para yo poder realizar la investigación, porque al ser de geología y geoquímica pues necesito bastante laboratorio y bueno pues me parecían que eran unas becas que me permitían esa movilidad y que además me daban ese colchón para poder yo investigar libremente, entonces luego hablaremos de eso pero bueno, son becas que son increíblemente flexibles y que ayudan muchísimo al investigador a poder moverse incluso hacer que los proyectos sean dinámicos vayan también adaptándose a la investigación que vas consiguiendo sacar adelante.

David: Muy bien, muy bien, bueno pues háblanos un poquito de este primer proyecto Marie Curie, del objetivo general y del impacto que ha tenido ahora mismo en el campo y en tu carrera.

Fuen: Sí, pues mira, cuando yo estudié estaba en Reino Unido, en Londres, estudiando el doctorado, yo me fui a estudiar rocas muy antiguas en la Tierra pero siempre me llamó mucho la atención, utilizaba distintos isótopos, me centraba en distintos elementos químicos, pero siempre me llamó la atención el fósforo el elemento fósforo, porque es un elemento que es necesario para la vida para todos los ácidos nucleicos las membranas, o sea, es necesario pero a nivel geología, geoquímica es un elemento que es muy difícil de tener disponible, de que esté disponible en la Tierra entonces siempre me preguntaba cómo podía ser tan necesario pero a su vez tan difícil de obtener de manera libre para los organismos entonces eso hizo que pensara en un proyecto en el que estudiando rocas todavía mucho más antiguas, es decir, viéndome a momentos, a rocas que se depositaron hace casi 3.000 millones de años, casi al inicio de la Tierra, cómo podía ser el fósforo en ese momento y cómo podía haber afectado a la aparición y al desarrollo de la vida.

Entonces busqué bastante información sobre personas que en España o líneas de investigación que estuviesen trabajando en ambientes tempranos de la Tierra, pero que a su vez eso lo extrapolasen a la parte planetaria es decir, cómo todo lo que podamos aprender de la Tierra temprana lo podemos llevar a condiciones, por ejemplo, en Marte para saber si en Marte ha podido haber vida en el pasado. Entonces buscando personas y líneas de investigación encontré un investigador en el Centro de Astrobiología de España, me contacté con él y le dije, mira, me interesa mucho estudiar el origen de la vida a nivel geología y geoquímica y además me gustaría llevarme esta idea a las ciencias planetarias, quiero saber qué ha pasado en otros planetas. Entonces en base a esa idea escribí un proyecto, se lo envié al investigador y le gustó bastante porque era una idea, el tema de unir el fósforo o de meter el fósforo en toda la ecuación del origen de la vida era bastante novedoso y en España no había mucha gente que estuviese trabajando en ello.

Entonces, bueno, a partir de esa idea, escribí todo el proyecto incluí varios secondments en instituciones europeas que dieron valor al proyecto porque es una técnica, la técnica que yo utilizo para extraer el fósforo es una técnica que en España, por ejemplo, no se hace, entonces requiere colaboración internacional para poder realizar esta técnica y bueno construí el proyecto incluyendo varios secondments y al final pues eso, la hipótesis principal era saber si el fósforo que estudiábamos en la Tierra temprana podía ser posible tenerlo también de una manera biodisponible para organismos que pudiesen determinar si en Marte podía haber vida o no. Después de dos años de proyecto, dos años y un poco más los resultados han sido muy buenos, he conseguido recientemente hace menos de un mes tener una primera publicación de ese proyecto y lo he conseguido publicar en Nature Geoscience que está muy bien ha sido todo un logro. Ha sido muy difícil sacar ese artículo porque trabajar con rocas muy antiguas es muy difícil, es muy complicado, hay que hacer muchísimos test para asegurar que esa roca no está contaminada o que esa roca no se ha alterado, bueno, es complejo pero gracias a la colaboración internacional con gente en Reino Unido, en Francia y en Canadá pues conseguimos escribir toda la historia y que todas las piezas encajaran y ha sido el resultado principal del primer proyecto acabamos de publicar ese artículo y la verdad es que estamos muy satisfechos.

David: Además es una revista de muy alto impacto ha costado mucho pero lo hemos conseguido. ¿Has tenido peleas con los revisores?

Fuen: Más que peleas es que cuando trabajas con rocas tan antiguas tienes que asegurarte que la medida geoquímica de isótopos o de concentraciones de los elementos que estás midiendo están representando lo que había hace 3.000 millones de años y eso es muy difícil porque cualquier no quiero introducir muchos términos técnicos, pero cualquier cosa que haya pasado en las rocas en 3.000 millones de años puede afectar a esa lectura de esos isótopos o esos elementos químicos, entonces nos tenemos que asegurar que todo lo que estábamos midiendo estaba realmente representando cómo era la tierra hace 3.000 millones de años, entonces los revisores suelen hacer mucha incidencia en eso, en que no haya una contaminación, en que lo que estés interpretando sea de esa época y que nuestras interpretaciones sean coherentes. Entonces ha costado y también porque es un artículo de alto impacto y es difícil pero no es imposible lo hemos conseguido.

David: ¿Tienes algún otro artículo también de estos resultados?

Fuen: De estos resultados tenemos tengo otro que está en proceso, otro que está ya enviado a la revista científica pero todavía estamos en review, que también es otra de alto impacto. En este segundo no soy la primera autora, pero soy coautora también, que también es un trabajo muy bonito y muy interesante sobre cómo la radiación puede afectar a las rocas que estén sobre la superficie de Marte y para eso hemos utilizado también estas rocas del proyecto de hace 3.000 millones de años. También es una investigación muy bonita y muy útil para entender qué pasa en la superficie de Marte.

Y luego tengo otro que estoy ahora mismo escribiendo sobre el tema de unas rocas en particular carbonatos y cómo eso puede influir a la presencia de fósforo en el medio marino. O sea que al final del proyecto han salido bastantes resultados y sobre todo han salido colaboraciones. A mí lo que saco como positivo de todo esto son las colaboraciones que he tenido en Reino Unido, en Francia, en Canadá.

Me acuerdo, esto es una anécdota, pero justo el mismo día que se publicó nuestro artículo hace un mes, justo en esa misma edición salía otro artículo también relacionado con el oxígeno y con el fósforo en la Tierra Temprana y el autor de ese artículo me escribió al día siguiente para pedir una colaboración. O sea, al mismo día, al día siguiente de escribir el artículo, otro científico con una temática muy parecida en China, que yo no había hablado nunca con él, me escribió directamente al correo y me dijo, oye, ¿qué te parece si sobre esas muestras hacemos ahora otro tipo de análisis? Y luego además colaboraciones en el propio centro, en el Centro de Astrobiología que está en Madrid. Pues eso, me han surgido colaboraciones con departamentos que no tienen nada que ver con el mío, porque yo estaba en un departamento de Planetología y Habitabilidad y, por ejemplo, estamos escribiendo otro con gente del Departamento de Química Prebiótica que no tiene que ver con mi tópico, pero sí hemos sabido meter la geología e geoquímica en ese tipo de artículos.

Entonces es como que la colaboración se ha hecho muy fundamental, ha sido una de las cosas que a mí más me han gustado del proyecto. Sí, o sea, estás abriendo como nuevas áreas de investigación en temas que son complementarios pero que en principio tú no tenías en mente, explorar. Sí, yo no me hubiera imaginado nunca acabar contribuyendo en un paper de química prebiótica porque no es mi tópico no es lo mío, pero al final cuando encuentras esos puntos de unión donde todos podemos aportar algo y aparte la astrobiología es una disciplina que es muy interdisciplinar y podemos trabajar un montón de científicos con formaciones muy distintas.

David: Sí,  la multidisciplinaridad es importantísima. ¿Cómo recuerdas el proceso de solicitud de tu primera MSCA PF? ¿Y a qué retos te enfrentaste?

Fuen: Bueno, yo solicité… La primera maricuríe la solicité en el 2020, ¿no? En el 2020. Ese año fue el año del COVID. Entonces para mí mi mayor reto fue poder compatibilizar, preparar la maricuríe con continuar con mi doctorado y a su vez cuidar de… Yo en ese momento tenía una niña, una hija pequeña de dos años, cerraron las guarderías, aunque estábamos en Reino Unido, pero las guarderías también las cerraron durante un tiempo y bueno, pues intentar compatibilizar el doctorado, cuidar de mi hija mientras la guardería estaba cerrada y la maricurí. Lo que sí que te puedo decir es que yo la maricurí trabajé mucho en ella.

Empecé casi desde el principio. Primero con todos los seminarios que tú ofrecías. Me los estudié, o sea, los vi absolutamente todos, seguí mucho las pautas y empecé a trabajar desde el principio. O sea, prácticamente desde que salió que suele ser como en abril, ¿no? Entre abril y mayo más o menos. Lo que sí recuerdo es que precisamente por esa situación de tener que estudiar el doctorado a la vez que la maricuríe y mi hija en casa, sí recuerdo haber empezado desde el principio y trabajar mucho sobre la propuesta. Eso sí, o sea, dedicarle tiempo a la propuesta, sí.

David: Bueno, ya has comentado retos externos como el COVID, que eso era brutal. Tu hija, también pequeña, que demanda una atención increíble y a nivel interno, o sea, no sé porque tú sabes que nosotros trabajamos también el tema de mentalidad, ¿no? Hay que focalizarse en esto 100%. Y fue difícil, ¿no? En aquella situación.

Fuen: Sí, en esas circunstancias, o sea, con esas circunstancias fue difícil. Para mí, lo que más me costó fue intentar atar como todas las partes del proyecto que yo pensaba que iban a hacer el proyecto competente, ¿no? Pues eso, intentar atar la parte de un second men aquí y otro second men allí y cómo esto, si lo meto antes en el proyecto, cómo va a resultar. O sea, fue sobre todo tener organizado muy en mi mente cómo iba a ser la consecución del proyecto.

Yo la idea la tenía muy clara en la mente. Yo creo que eso también me ayudó mucho, cuál era el objetivo del proyecto. Entonces, teniendo muy claro cuál era el objetivo, lo que más me costó fue intentar involucrar a otras partes dentro del proyecto de manera que fuese algo pues eso, que diese forma a un proyecto competente, ¿no? Que no únicamente fuese yo en mi centro, sino que además pudiese irme a este sitio a aprender esto y esto tenía que ser muy detallado. Y luego, además, que por ejemplo en mi proyecto sucedió una cosa no la pude hacer en ese centro y tuvimos rápidamente que buscar otro centro para hacer otra parte que faltaba de análisis. ¿Cómo coordinar todas las partes que yo quería que estuviesen involucradas? Claro, hablar con todos esos investigadores y que accediesen a colaborar en el proyecto. Entonces, eso sí que me costó un poco más conseguir darle toda la forma que yo quería.

David:  Y después, me vuelves a contactar y me dices, David, vamos a por la segunda Marie Curie.

Fuen: Eso la verdad es que, mira, después de haber tenido la experiencia de la primera Marie Curie, de ver lo flexible que es la Unión Europea, cómo te apoya, en mi caso el CSIC, que es donde yo fui el host de mi primera Marie Curie, pues esa flexibilidad, esa no te digo facilidad porque, bueno, siempre hay mucho papeleo por medio y es todo tedioso, pero sí esa facilidad para que tú te puedas mover porque tú tienes un IP pero en realidad el proyecto tienes que tirar tú hacia adelante con el proyecto. Entonces, después de todo eso vi que me parecía una muy buena opción solicitar una segunda con objetivos distintos y ya, en este caso, para irme al extranjero.

Entonces, claro, después de cómo me fue en la primera, no dudé en llamar otra vez a David y decirle, mira David, yo no sé esto por dónde va a salir, pero quiero volver a intentarlo porque me parece que el proyecto que tengo en mente también es muy chulo, dentro de la parte del área de astrobiología me parece que es muy útil y creo que puede ser novedoso y beneficioso para Europa en el futuro. Entonces, nada, sí, te contacté y, no sé, dije David, otra vez contigo.

David: ¿Y qué diferencia has notado entre la primera vez que lo solicitamos y esta última?

Fuen: Bueno, en esta me he sentido más tranquila en el sentido de que yo sabía que tenía que trabajar mucho en la propuesta, pero sabía que estaba en buenas manos, es decir, sabía que tú y tu equipo dedicáis tiempo y miráis todos los detalles de las propuestas que os enviamos y eso te da tranquilidad, o sea, no quiere decir que no tengas que trabajar, tienes que trabajar igual o incluso, en mi caso, creo que incluso más que en la segunda, en la primera, porque al haber conseguido ya una, pues yo pensaba que este segundo tenía que ser todavía más excelente para poder optar a otra Marie-Curíe, ¿no? Entonces he trabajado también mucho, pero te queda esa tranquilidad de que hay alguien que te está ayudando y que, porque muchas veces estás tan encima de una cosa, de una sola cosa, que hay detalles muy simples que se te pasan por encima sin darte cuenta y entonces ahí estás tú y tu equipo para dar pues eso, para hacer esas revisiones que en mi caso han sido súper necesarias.

David: Sí, siempre hay ajustes ¿sabes? Te recuerdo, ¿no? Tu caso que, por ejemplo, fue una cosa de espacio, ¿no? y de, oye, pues lo podemos configurar en vez de un secondment vamos a meterlo como una short visit…

Fuen: En realidad, sí, en realidad lo que sucedió es que habíamos metido un secondment a la vuelta en el año de retorno y no se podía y, sin embargo, hace cuatro años me imagino que sí. Es que, claro, también las Marie-curie cada año van cambiando y van implementando cosas nuevas entonces tienes que estar también muy al día y a mí, por ejemplo, teneros a vosotros me ayudó mucho porque vosotros estáis al día en absolutamente todo y, claro, yo la primera que pedí fue en el año 2020, esta la he pedido en el año 2024 en cuatro años ha habido cambio de cosas en los formatos y en lo que pide cada sección y también gracias a vosotros eso pues eso, no cometí ningún error en ese aspecto porque estabais, pues eso, todo el rato pendientes vosotros o sea que sí.

David: Sin contar demasiado, cuéntanos un poco el objetivo, ¿vale? de este segundo proyecto porque todavía no has empezado.

Fuen: Todavía no he empezado, sí, pero bueno, empiezo ahora en unos meses. El objetivo principal de este es bueno, a la parte del fósforo que yo ya estoy consiguiendo ser bastante, bueno, estoy consiguiendo ser experta en el tema del fósforo dentro de lo que es la geoquímica y la geología, pues ahora a esta parte le vamos a meter el carbón orgánico, entonces para eso lo que voy a hacer, o sea, le vamos a meter la parte del carbón orgánico y sobre todo nos vamos a enfocar más en Marte, más que en la tierra temprana. Obviamente vamos a utilizar rocas de la tierra como análogos, pero sí, vamos a enfocarlo sobre todo a Marte. Entonces en este proyecto lo que voy a hacer es tener una fase de salida, la segunda que he conseguido es la Marie-Curie Global, tengo dos años de salida a una institución en Estados Unidos, entonces allí me voy, en principio voy a un centro de la NASA que está en Washington y voy a trabajar con una investigadora que ya en su momento hizo experimentos en tiempo real con el rover Curiosity que está en el cráter Gale en Marte, hizo experimentos geoquímicos porque está dentro del grupo del equipo que monitorea en tiempo real uno de los instrumentos que hace mediciones geoquímicas de ese rover allí.

Entonces la idea es ir a trabajar con esta investigadora e intentar aprender cómo es el monitoreo de ese instrumento en tiempo real en ese rover, con un objetivo muy claro y es luego después de esa fase en Estados Unidos, al volver a España intentar involucrarme en la próxima misión que tiene la Unión Europea de enviar un rover a Marte que es una misión muy ambiciosa por dos aspectos principales, primero es una misión 100% europea, hasta ahora siempre han sido con una representación de la NASA mayoritaria, pero esta va a ser la primera vez que Europa va a mandar un rover a Marte y también va a ser el primer rover que va a ser capaz de perforar hasta dos metros de profundidad lo cual hace que todo lo que en superficie pueda estar alterado por la radiación, vamos a irnos más abajo donde esperamos que las muestras no estén alteradas entonces vamos a tener una idea más profunda de si ha podido haber vida en el pasado en Marte entonces es una misión 100% europea muy ambiciosa de la cual yo quiero formar parte y entonces este entrenamiento al irme a Estados Unidos con esta investigadora, aprender un monitoreo en tiempo real no lo puedo hacer en muchos sitios porque actualmente en Marte hay dos rovers y son de la NASA, entonces en este caso tenía muy claro que tenía que ser un centro de la NASA y aprender ese monitoreo me va a dar a mí un entrenamiento para yo luego poder aplicarlo cuando vuelva a Europa y poder formar parte de esa misión europea, que todavía queda mucho para que despegue con lo cual a mí me da un tiempo en medio para poder formarme y prepararme para eso, que es lo que me gustaría.

David:  Bueno, no tanto, son dos años, ¿no?

Fuen: Estamos en el 25, creo que es en el 28 cuando despega, más unos 9 meses más más unos 8 o 9 meses que tardan en llegar, más que empiecen a funcionar todos los instrumentos bueno, hay en medio como varios años que a mí me dan esa posibilidad de aprender lo que es el monitoreo, que luego a su vez también en la fase de retorno a España, que vuelvo al Centro de Astrobiología por un año, en esa fase de retorno también tengo una parte de monitoreo, en este caso va a ser más sobre monitoreo atmosférico de Marte en vez de lo que es el subsuelo, que es lo que haría una parte de Estados Unidos entonces me parece que es un proyecto como que combina muy bien y sobre todo que me prepara para el objetivo final que es poder formar parte de esa misión, de la ExoMars

David: Muy bien, muy bien Claro, y estabilizarte en esa línea, ¿no?

Fuen: Exacto, sí, es lo que me gustaría poder a la larga establecer una línea de investigación donde incorporemos el fósforo desde mi punto de vista, perdón, desde el punto de vista de la geoquimica, que lo podamos desarrollar desde aquí, porque en España no, es que no, a día de hoy o hasta donde yo sé, no existe esa línea. Entonces me parece muy interesante que lo podamos hacer en España y que a futuro me pueda consolidar y abrir esa línea de investigación y que no tengamos que irnos a otros países a hacer esos análisis y que los intentemos hacer aquí montando un laboratorio, que no es tan complejo, pero hay que hacerlo Claro,

David: ¿la Agencia Europea Espacial tiene también posiciones fijas al estilo de la NASA?

Fuen: Tiene posiciones fijas pero son más a nivel, en otros campus de Europa, aquí tiene la Agencia Espacial Europea, ¿me has preguntado la europea o la española?

David: Sí, la europea, la europea.

Fuen: Tiene un campus en Madrid pero no, la verdad que no sabría decirte si tiene posiciones estables, o sea sé que sí que puedes tener contratos fijos, pero no ser de la ESA, de la Agencia Espacial Europea directamente, sino como contratado como un externo, eso sí que no.

Fuen: De hecho otra de las cosas interesantes de la Marie Curie de la última que yo he solicitado, es que permiten hacer un non-academic placement al final de los 3 años yo también lo incluí en la Marie Curie me lo concedieron y yo, por ejemplo, lo que voy a hacer durante esos 6 meses es ir a una empresa privada, que es una empresa que da soporte a la Agencia Espacial Europea esta empresa está en Madrid, en el campus de la Agencia Espacial Europea y da soporte a las misiones, lo que hace es planificación lo llaman planificación científica, no, science planning y da soporte a la Agencia Espacial Europea, entonces eso también cuando termine mi fase de retorno, yo esos 6 meses estaré desplazada a ese campus con esta empresa privada, aprender lo que es hacer ese tipo de planificación y ver cómo se vive todo lo que es la parte de misiones, pero desde un punto de vista industrial es una parte que me parece que también es muy beneficiosa si tienes la opción de hacerlo, solicitarlo y hacerlo.

David: Sí, sí, los non-academic placements efectivamente son una herramienta más que puedes incorporar a tu propuesta Marie Curie que en tu caso tiene mucho sentido y hay otros proyectos también en los cuales se puede plantear como una traslación de los resultados que hayas obtenido durante los 2 años o los 3 años en tu caso y que además pues te van 6 meses más de financiación para esa especialización extra. Sí, sí, sí, tiene 6 meses completos con el SATU.

David: Que eso en tu primera no había esa opción.

Fuen: Exactamente, es lo que te iba a preguntar, creo que eso es algo que se ha introducido entre el 20 y el 24 porque en el 20 no existía esa opción

David: eran en este caso los 2 años europeos y ya está, sin embargo ahora tienes esa opción y si puedes, yo recomiendo si tienen la oportunidad que lo aprovechen porque me parece que es una muy buena manera de ver también cómo se hace la investigación que tú estás haciendo, pero desde el punto de vista industrial y privado, me parece que es muy útil también tener ese aprendizaje.

Fuen: Claro, sí, sí, y aprender de otros ambientes que no son estrictamente científicos.

David: Y claro, en tu caso todo el tema de planificación de una misión espacial, o sea todas las cosas.

Fuen: Claro, sí, es algo que yo no tengo nada de experiencia, pero sí me parece útil porque es verdad que por ejemplo en los puestos de la Agencia Espacial Europea, pues sí que siempre puedes encontrar ofertas que tengan que ver con ciencia, pero también con un poco de planificación de misiones, entonces me parece que si adquiero conocimientos de ambas cosas, como que voy a estar mejor posicionada para el día de mañana poder terminar con un trabajo permanente que al final también es el objetivo, ¿no?

David: Sí, sí. Que no tiene por qué ser dentro de la academia, o sea que puede ser en el sector industrial Claro. Hay muchos investigadores que solo ven un camino, pero es que hay muchos.

Fuen: No, y es que de hecho es que me parece, más allá de ver cómo se trabaja en otros ambientes, como has dicho antes, cómo se trabaja en el plano industrial, me parece que es también para que veamos que puede haber otras salidas más allá de la académica, ¿no? O sea, que puede ser que, o sea, yo lo que estoy haciendo a nivel de ciencia me encanta, pero puede ser que el día que vaya a hacer este training con esta gente en el campus de la ESA, pues yo qué sé, pues igual me fascina lo que están haciendo, cómo es ese tipo de trabajo, y oye quién sabe si al final acabe moviéndome hacia ese lado, pero la verdad es que tener la oportunidad me parece que ya es un o sea, es muy favorable, sí.

David: Claro, Y aprender de otros entornos que siempre te enriquece como investigador y como persona, ¿no? O sea, eso es lo más valioso quizás de tu experiencia de movilidad, de un sitio a otro.

Fuen: Sí, ves cómo se trabaja en otros sitios, entonces, claro, son culturas muy diferentes son formas de trabajar muy diferentes, pero al final te das cuenta que cada uno tiene algo con lo que te quedas, entonces vas sumando ese algo de cada sitio y al final salvas, pues eso, convirtiéndote en la investigadora, en mi caso la investigadora.

¿Quieres conseguir una beca Marie Curie como Fuen? Registrate en nuestra Masterclass gratuita:

La entrada Entrevista a la Dra. Fuen Cañadas, receptora de dos becas MSCA-PF se publicó primero en Financiación e investigación.

 Objetivo de la convocatoria

Impulsar proyectos de investigación industrial precompetitiva que contribuyan a resolver retos estratégicos del país, fomentando la colaboración público-privada y fortaleciendo la base tecnológica de las empresas españolas.

Misiones estratégicas 2025

Se han definido siete misiones prioritarias:

1. Soluciones tecnológicas para reducir estancias hospitalarias y la presión asistencial.
2. Una inteligencia artificial responsable.
3. Una industria interconectada y segura que contribuya a una mayor autonomía estratégica.
4. Planificación y gestión territorial para mejorar la resiliencia y hacer frente a los riesgos climáticos.
5. Soberanía estratégica en materias primas minerales fundamentales para la industria y la transición energética.
6. Capacitación para la autonomía estratégica en seguridad y defensa.
7. Movilidad sostenible y descarbonización del transporte colectivo y de grandes volúmenes.

Características de los proyectos

• Consorcios: de 3 a 6 empresas, incluyendo al menos una pyme, con una empresa líder coordinadora.
• Duración: 3 o 4 años, iniciando el 1 de enero de 2026.
• Presupuesto: entre 3,5 y 15 millones de euros por proyecto.
• Investigación industrial: mínimo del 40% del presupuesto total.
• Colaboración: subcontratación significativa de centros generadores de conocimiento.

 Financiación y plazos

• Dotación inicial: 60 millones de euros, con posibilidad de ampliación hasta 80 millones.
• Reserva específica: 15 millones para la misión de seguridad y defensa.
• Plazo de presentación: del 29 de mayo al 1 de julio de 2025. (cdti.es)

Si quieres abordar este proyecto con corrección y sin dudas, contacta con nosotros.

La entrada Convocatoria Misiones Ciencia e innovación se publicó primero en Financiación e investigación.

La relación entre breakthrough y la convocatoria ERC Advanced es muy estrecha. El European Rearch Council (ERC) reconoce la importancia de impulsar proyectos científicos que buscan traspasar los límites del conocimiento establecido. La convocatoria ERC Advanced  se plantea como una oportunidad para investigadores visionarios que están listos para llevar a cabo proyectos ambiciosos y transformadores. Por lo que se otorga a investigadores líderes y establecidos con un historial comprobado de importantes logros de investigación durante la última década.

Los proyectos financiados a través de la convocatoria ERC Advanced son auténticas manifestaciones de ciencia breakthrough. Estos proyectos no solo buscan avanzar en el estado del arte en sus respectivos campos, sino que también aspiran a redefinir las fronteras del conocimiento y a abrir nuevas líneas de investigación que impacten profundamente en la sociedad y en la forma en que entendemos el mundo.

Ejemplos de proyectos ERC Advanced con ciencia «breakthough»

Uno ejemplo de proyecto financiado por la convocatoria ERC Advanced de 2022 con una relación estrecha a lo que hemos denominado ciencia breakthrough, es el proyecto PPI-glue del investigador Dr. Luc Brunsveld, profesor del departamento de Ingeniería Biomédica de la Universidad de Eindhoven, que llevará una investigación sobre clases de proteínas no abordadas que podrían utilizarse en el desarrollo de fármacos en el futuro.

La relevancia de la convocatoria ERC Advanced en este contexto radica en su capacidad para catalizar proyectos de investigación de vanguardia como el del Dr. Luc Brunsveld. Al ofrecer financiación y apoyo a investigadores visionarios, la convocatoria permite que ideas innovadoras se conviertan en realidad y que la Ciencia breakthrough se materialice en avances tangibles.

Otro ejemplo es el del investigador Jérôme Boisbouvier del IRIG de Francia que  recibió también financiación en la convocatoria ERC-Advanced para apoyar el desarrollo de nuevas formas de estudiar conjuntos biomoleculares mediante espectroscopia de RMN. Este proyecto impulsa las aplicaciones biológicas más allá de lo que conocemos actualmente, transformando la espectroscopia de RMN en solución en un método altamente competitivo para estudiar conjuntos biomoleculares grandes y de relevancia médica.

Además del aspecto financiero que es indudable, la convocatoria ERC Advanced también ofrece una plataforma invaluable para la colaboración y el intercambio de conocimientos entre investigadores de diversos campos y países. Esto no solo enriquece el panorama científico europeo, sino que también fomenta la creatividad y la innovación al reunir mentes brillantes con diferentes perspectivas y enfoques.

Si estás interesado/a en presentar una propuesta para la convocatoria ERC Advanced Grants, y quieres aprovechar la excelente oportunidad que te ofrece Europa a través de estas ayudas, en SACSCIS colaboramos contigo para presentar una propuesta ganadora (revisa nuestros servicios de consultoria científica ERC). Ponte en contacto con nosotros y te contamos con detalle cómo lo hacemos. 

La entrada Ciencia breakthrough y ERC-Advanced: el proyecto científico que cambiará tu campo se publicó primero en Financiación e investigación.

En este artículo te presentamos cinco estrategias exitosas que han llevado a la obtención de financiación NEOTEC, junto con algunas lecciones valiosas que podemos aprender de casos de éxito.

• Enfoque en la innovación con impacto social: Un aspecto común entre los proyectos exitosos de NEOTEC es su capacidad para abordar no solo desafíos técnicos, sino también problemas sociales y ambientales. Proyectos como Solublion destacaron su compromiso con la sostenibilidad ambiental y el impacto positivo en la comunidad. Esta estrategia no solo atrae la atención de los evaluadores, sino que también resuena con el creciente interés de la sociedad por soluciones innovadoras con un propósito más allá del lucro.
• Alianzas estratégicas y colaboraciones: Una lección importante que podemos extraer de los casos de éxito es la importancia de establecer colaboraciones estratégicas con universidades, centros de investigación y otras empresas. La asociación con expertos en el campo no solo aumenta la credibilidad del proyecto, sino que también proporciona acceso a recursos y conocimientos especializados que pueden ser críticos para el éxito. Proyectos como Sweanty que es una spin-off del CSIC, surge para llevar al mercado y explotar comercialmente una tecnología desarrollada en el Instituto de Microelectrónica de Barcelona para analizar el sudor de las personas. Esta alianza estratégica se vio beneficiada positivamente, lo que les permitió avanzar en su investigación y desarrollo de manera más efectiva.

O como el ejemplo del proyecto Aims Medical que es una spin-off del Consorcio Sanitario del Maresme, la cual se dedica a desarrollar tecnologías de vanguardia que permiten a los profesionales médicos mejorar su diagnóstico y gestionar las enfermedades relacionadas con la edad.

La solidez de tu propuesta NEOTEC, la clave del éxito

Ya hemos visto la importancia de incluir un enfoque social en tu propuesta así como la creación de alianzas con el ámbito académico, ahora también veremos cómo debes tener una propuesta solida y la relevancia de demostrar su viabilidad técnica.

• Presentación de una propuesta sólida y persuasiva: La capacidad para presentar una propuesta sólida y persuasiva es fundamental para destacar en NEOTEC. Los proyectos exitosos no solo tienen una idea innovadora, sino que también pueden comunicar claramente su visión, objetivos y estrategia de implementación. Una presentación convincente demuestra a los evaluadores que el equipo tiene un plan claro y viable para llevar a cabo el proyecto con éxito.
• Demostración de viabilidad técnica y financiera: Otra estrategia efectiva es demostrar la viabilidad técnica y financiera del proyecto. Los evaluadores de NEOTEC buscan proyectos que no solo sean innovadores, sino también realistas y viables en términos técnicos y financieros. Presentar datos sólidos, proyecciones financieras realistas y evidencia de progreso o hitos alcanzados puede aumentar significativamente las posibilidades de éxito.
• Enfoque en la creación de valor y diferenciación: Por último, los proyectos exitosos en NEOTEC tienden a enfocarse en la creación de valor y la diferenciación en el mercado. Se valora la creación de empleo prevista en el plan de negocio, las inversiones privadas movilizadas, entre otros. Esto implica identificar claramente el valor único que el proyecto aporta y cómo se diferencia de otras soluciones existentes. Al destacar el valor y la diferenciación, los proyectos pueden resaltar entre la competencia y captar la atención de los evaluadores.

En resumen, el éxito en el Programa NEOTEC no se logra SOLO con una idea brillante, sino también con una estrategia sólida, colaboraciones estratégicas, una presentación persuasiva, viabilidad técnica y financiera, y un enfoque claro en la creación de valor y diferenciación. Si tu empresa o entidad está lista para embarcarse en esta convocatoria, contáctanos. Estamos aquí para ayudarte y aumentar tus posibilidades de éxito en NEOTEC.

La entrada 5 Estrategias exitosas para la obtención de financiación NEOTEC: casos de éxito y lecciones aprendidas se publicó primero en Financiación e investigación.

Guillermo: buenas tardes y buenas noches.

David: ¿Qué tal?

Guillermo: bien, aquí, ya casi por la noche. Bueno, de noche ya casi madrugada.

David: Guillermo, tú terminaste la licenciatura en 2011. Hiciste tu doctorado en 2017, sobre el fenómeno de oscilaciones de neutrinos, ¿verdad? Para comprender qué es el fenómeno de las oscilaciones de neutrinos, después estuviste un par de años investigando en París, ¿no? En dos centros. En la Universidad de Paris-Saclay y después en la Escuela Politécnica, que creo que ahí fue cuando nosotros nos conocimos. Y empezamos a trabajar en tu propuesta Marie Curie para irte a Japón,

Guillermo: sí, así es.

David: cuéntanos un poquito a dónde estás ahora mismo y con quién estás. Vamos a empezar a hablar un poquito más del proyecto, pero primero, para poner en contexto, que creo que estás en uno de los mejores centros del planeta para investigar las oscilaciones de neutrinos.

Guillermo: uno de los mejores sitios. Bueno, con la Marie Curie que tengo ahora mismo, lo que voy a hacer son dos años de investigación. En este caso aquí en la Universidad de Tokio, con un año de retorno a la Universidad de Sevilla. En la Universidad de Tokio estoy, en inglés es Institute for Cosmic Ray Research, el Instituto para la Investigación de Rayos Cósmicos. Y este instituto colabora con, digamos, todos los experimentos internacionales que están aquí en Japón más importantes a nivel de partículas y de neutrinos, que serían T2K y Super-Kamiokande, y mis supervisores en este caso, pues, serían los profesores Yoshinari Hayato y Takaaki Kajita, donde este último, es premio Nobel en 2015 por el descubrimiento, en este caso, de las oscilaciones de neutrinos, que es básicamente de lo que está enfocado el proyecto. Entonces, pues el sitio es bastante bueno porque, digamos, toda la investigación que se hace aquí, los experimentos, están enfocados al tema del proyecto, tanto el experimento como el personal es bastante bueno.

David: Cuéntanos un poquito de cuál es tu proyecto. Primero, cuéntanos qué es lo que son las oscilaciones de neutrinos porque habrá gente de la audiencia que no sepa de qué es lo que estás hablando, y de la importancia que tiene esto para comprender mejor la naturaleza de la materia, por ejemplo. Explícalo brevemente.

¿Qué son los neutrinos y sus oscilaciones?

Guillermo: vale. Así, básicamente, lo que yo empecé haciendo un poco en la tesis, no estaba estrictamente enfocado en las oscilaciones de neutrinos, aunque la aplicación, digamos, era ella. Lo que yo he estudiado siempre es cómo interaccionan los neutrinos y otras partículas, como pueden ser los electrones, partículas cargadas, con la materia. Con distintos núcleos no es para nada extraño, a lo mejor carbono, el oxígeno… Y, digamos, esto es ese tipo de proceso, reacciones nucleares en que hay partículas como electrones o neutrinos por núcleo, pues, son de bastante relevancia para el caso de las oscilaciones de neutrinos.

Ahora, ¿qué son las oscilaciones de neutrinos? Básicamente, los neutrinos surgen, por ejemplo, en las reacciones nucleares que se dan en el Sol, en choques de partículas, se emiten unas partículas que son muy, muy ligeras, como son los neutrinos. En principio, estos tipos de partículas no pueden detectarse de manera directa, puesto que no tienen ninguna propiedad, digamos, eléctrica ni magnética, y solo interaccionan mediante lo que se conoce como fuerza nuclear. Entonces, hay que buscar esta partícula a través de los productos de la reacción, es decir, un neutrino interacciona con la materia, con un núcleo a lo mejor, y se separan montones de partículas que son las que tú estudias al final. Estos tipos de partículas, a lo mejor es un neutrón, un protón o un electrón, son las que estudias para reconstruir el proceso previo y entender cómo es ese neutrino y de dónde viene.

Entonces, en ese tipo de investigaciones, una de las cosas que se observó es que, una vez que se conocía bastante bien cómo funcionaba el Sol, pues, que los neutrinos que se producían en estas explosiones, en estas reacciones termonucleares en el Sol eran, digamos, menores de los esperados. Se esperaban unos neutrinos, y, digamos, a partir de la reacción que tenían en un reactor en la Tierra debería de producir una cierta cantidad de electrones, porque era algo que ocurría en los núcleos, pero se observó que se encontraban menos de lo esperado.

Al final, lo que se dedujo era que este tipo de neutrinos que estaban asociados, por ejemplo, a la producción de electrones, cuando interaccionaban con la materia, tenían distintos sabores, eran de distintas familias, por decirlo de alguna manera. Entonces, era otro tipo de neutrinos, que se llamaban en vez de neutrinos electrónicos, neutrinos muónicos.

Un muon es como un electrón, una partícula cargada eléctricamente negativa, pero con más masa, más grande, más masiva, por decirlo de alguna forma, y con características un poco individuales, digamos un poco diferentes. Al final lo que se vio es que esa disminución de electrones que se esperaban, esos neutrinos que deberían llegar, no era en sí porque llegaran menos neutrinos y que lo que se conocía del Sol estuviera mal, sino porque en el viaje de los neutrinos desde el Sol hasta la Tierra, lo que ocurría era que los neutrinos electrónicos se transformaban, oscilaban a otros sabores, a otras familias, como en el caso de los neutrinos muónicos. Entonces, lo que se vio es que, si detectabas aparte de los electrones, esos muones producidos, al final tenías ya todos los ingredientes que te faltaban. Ahora, ¿cuál es la relevancia de este tipo de procesos? Por una parte, está la física más elemental, conocer cómo funciona la materia, las partículas, y cómo se comportan, pero, una de las cosas también, una de las aplicaciones que tiene, más relevancia, es entender un poco fenómenos como el Big Bang, fenómenos de explosiones en estrellas, de supernovas, e incluso también por qué somos materia y no antimateria.

En el Universo hay tanta materia como antimateria. Cada partícula tiene su antipartícula, pero nosotros, el cuerpo humano, y todo lo que nos rodea, somos básicamente materia, no tenemos antimateria. Nuestro cuerpo, nuestro núcleo y nuestras moléculas. La razón de ello podría venir dada por los neutrinos, puesto que se ha visto que los neutrinos y su antipartícula, el antineutrino, en este caso, pues se comportan de manera ligeramente distinta. Entonces, entender cómo se comportan tanto la partícula como su antipartícula, ligado a este fenómeno de oscilaciones, porque la oscilación de neutrinos y de antineutrinos no funcionan tampoco igual, daría lugar a entender ese tipo de diferencias entre partículas y antipartículas. Entender por qué la evolución del universo ha llevado a un universo lleno de materia y no de antimateria, por ejemplo, o una combinación igual de materia y antimateria en nuestro universo. La idea es que en el Big Bang había la misma cantidad de materia y antimateria, pero en la evolución del universo se ha ido a un universo predominantemente de materia, aunque la antimateria surge en procesos como la explosión de las estrellas y otras partículas, pero no conforma, una parte importante del Universo.

David: vale. Me ha resultado muy llamativo el proceso de cómo vosotros os disteis cuenta de que no se están recibiendo todos los neutrinos que se deberían. Que vuestras predicciones habían calculado, y a partir de ahí es como se descubre, no es que se estén atrapando por algún cuerpo del espacio, sino es que se están transformando en otro tipo de neutrinos, lo has dicho antes, ¿no? Que ahora tienen sabores ¿no?, o colores, que has dicho…

Guillermo: sí, sabores.

David: sabores, vale. Eso de partículas con sabores y colores. ¿Os gusta mucho?

Guillermo: sí, las formas de determinar todo eso ha sido gracias a experimentos por usar dos detectores, uno cercano y otro a una distancia un poco más a cientos de kilómetros. Con esa distancia, pues, ves que esos neutrinos, que provienen del Sol o que tú produces en un acelerador de partículas por diversos choques, pues ves que los del principio son distintos a los del final, y no hay nada, importante en medio con los que se esté provocando una pérdida en ese flujo de neutrinos, sino que simplemente se están transformando de una familia o de un sabor a otro.

David: ¿y ese cambio es debido a algún, no sé, que, por ejemplo, cambia a un estado energético menor o por qué se produce ese cambio?

Guillermo: no es estrictamente un cambio de un estado más energético a un estado menos energético o algo así, sino que, es un poco entrar en conceptos un poco más físicos, pero una partícula se puede describir en función de diversas funciones o diversos estados. El neutrino en sí no está definido. Por ejemplo, un neutrino de la familia de los electrones está definido, pues, como A + B, mientras que un neutrino muónico, pues, estaría mejor definido como A – B. Entonces, esas partes internas con las que tú describes la partícula, con esos elementos, pueden ir fluctuando a nivel temporal, en función de las diferencias que recorren el neutrino y pasar de lo que sería el neutrino electrónico al neutrino muónico.

David: muy interesante. Para mí, que soy químico, pues, todo esto me fascina. Vamos, tú lo sabes, de nuestras discusiones.

Proyecto MSCA para la investigación sobre las oscilaciones de neutrinos

David: Vale, Guillermo, entonces, fíjate, a partir de aquí, ahora, lo que quieres conseguir con tu proyecto Marie Curie es explicar precisamente eso, ¿no? La naturaleza de la materia, por qué el universo está compuesto de materia, ¿verdad?

Guillermo: claro, el experimento son muchas personas, pero la parte en la que hay más incertidumbre a nivel experimental para determinar todo este tipo de propiedades de los neutrinos y al final determinar estas propiedades de la materia y antimateria, entre otras cosas, viene de la interacción de los neutrinos con la materia, con los núcleos que se encuentran.

Entonces, esa es la parte que realizan en el experimento, lo que se hace es bombardear con un haz de neutrinos un blanco de carbono, de agua, también hay bancos de plomo. Y de ahí, de ser bombardeado con neutrinos al blanco en una cámara bastante grande, llena de agua, de carbono, como he dicho, lo que se produce son una serie de partículas. Para determinar de dónde vienen esas partículas, cómo se han producido y qué energía de neutrinos es la que ha producido todo ese proceso, para caracterizar el proceso completamente, hace falta modelos nucleares, que reciben el núcleo directamente, y cómo interacciona el núcleo, pues, con las partículas. Y eso, es la parte en la que yo estoy más involucrado en el proceso, y actualmente, ahora mismo, es la mayor fuente de incertidumbre, y poder reducir a lo mejor un 2% o 3% ese tipo de incertidumbre, podría llevar, pues, a determinar propiedades que estén asociadas a diferencias entre materia y antimateria, pues, poder determinarla, digamos, con mucha más precisión.

Pero, ahora mismo se puede hacer, claro, una precisión de un 90% en descubrir el tipo de proceso que permita explicar la diferencia entre materia y antimateria, y mejorando esta incertidumbre, porque podríamos llegar a tener un 99% a lo mejor de certidumbre en el estudio experimental.

David: probablemente hable un poquito más en tu proyecto, en tu propuesta Marie Curie. Ya has explicado que estás dos años en Japón, y luego tienes un año de reincorporación aquí en la Universidad de Sevilla. ¿Qué vas a hacer o qué problemas vas a solucionar durante estos dos años allí en Japón, Guillermo?

Guillermo: en particular, los experimentos, tienen una serie de simuladores para simular lo que va a ocurrir antes de hacer el experimento, pero también para poder analizar toda la información que le llega.

En esos simuladores, uno de los ingredientes son estos modelos nucleares. Entonces, la idea es que, durante mi tesis yo lo que hice fue trabajar en el desarrollo de un modelo teórico que prácticamente reproducía bastante bien todos los controles experimentales recientes y antiguos, lo cual es bastante bueno porque si se implementa ese modelo en los simuladores experimentales, puede ayudar, pues, a reducir esa incertidumbre asociada a los blancos nucleares y a la interacción de los neutrinos con sus blancos nucleares.

El trabajo va a ser, básicamente, meter esos modelos en los que yo he trabajado durante la tesis en estos simuladores experimentales, y realizar análisis con ellos, y empezar a ir un poco más allá también. Ahora mismo los experimentos tienen bastante buena detección, los electrones más pesados que salen en el experimento, pero no sobre neutrones y protones, porque quedamos con un poco de modelos teóricos suficientemente elaborados. Con el que yo he trabajado podemos llegar un paso más allá y también, dar bastantes detalles de esos protones y esos neutrones, y todavía reducir, aportar más, explicar mucho mejor el proceso que está ocurriendo en el experimento. Como tal sería también un empujón bastante importante para reducir la incertidumbre y mejorar en el experimento, y descubrir, pues, todo este tipo de características sobre la materia y antimateria, entre otras cosas.

David: O sea, que el problema es que los físicos de partículas experimentales necesitan mejores modelos para calcular estas propiedades de los neutrinos.

Guillermo: sí. Inicialmente ellos son físicos de partículas, y además experimentales, entonces, no tenemos un background teórico importante. Poco a poco, se van empezado a introducirse modelos teóricos más sofisticados de física nuclear, en un principio, aplicado por físicos de partículas, pero bueno, que son necesarios para explicar este tipo de interacciones con núcleo, y que además constituyen la parte más importante ahora mismo del experimento en cuanto a incertidumbre. Entonces, la idea es implementar modelos más sofisticados en los experimentos para ver los resultados.

David: claro. Aquí el proyecto se plantea súper multidisciplinar con colaboraciones teóricas y experimentales, ¿verdad?

Guillermo: sí. Estaría la parte de la Universidad de Sevilla y otros colaboradores que hay en España, serían básicamente físicos nucleares teóricos. Después también tenemos la parte de Japón, son todos físicos experimentales, tanto a nivel de cómo funciona la estructura de partículas, como a nivel de qué tienen ellos en los simuladores y cómo es el nivel informático. Entonces, puedes unir todo eso en un proyecto y darle un empujón a este tipo de análisis experimentales.

David: luego, en el año de reincorporación aquí en la Universidad de Sevilla, ¿cuáles son los objetivos que plantean en la propuesta?

Guillermo: los objetivos, una vez que aquí he trabajado bastante con simuladores experimentales. Llevar ese conocimiento también a la Universidad de Sevilla para poder incluso, no solo yo sino más colaboradores, poder trabajar y aumentar ese trabajo que se estaría haciendo sobre simulaciones experimentales.

También ahora mismo en Sevilla hay algunos investigadores y también algunos estudiantes de tesis y de masters con los que se podría enlazar este proyecto y tener una colaboración más sólida entre tanto del experimento japonés, T2K, Super-Kamiokande, la Universidad de Tokio y la Universidad de Sevilla.

El impacto del proyecto

David: Guillermo, ¿cuál es el impacto que tú ves una vez que realices todas las actividades planificadas en el proyecto? Una vez que acabe el proyecto, ¿cuál va a ser el impacto que va a tener? Tanto en la comunidad científica, que yo la veo muy grande, como en la sociedad. ¿En qué va a repercutir tu proyecto? ¿En qué la va a beneficiar?

Guillermo: A nivel de investigador, pues, eso es… Bueno, los resultados que se puedan obtener serían prestigiosos tanto para el experimento como para las distintas universidades que colaboran. Tener un impacto en las cosas experimentales, incluso, porque el mejorar estas incertidumbres con modelos teóricos sofisticados puede hacer que el mismo resultado que tienen ahora lo puedan obtener en la mitad de tiempo porque mejoré la eficiencia de la detección del experimento y cómo se describe el experimento. Eso implicaría reducir costes, incluso reducir tamaño del experimento, o mantener el tamaño del experimento, pero mejorando eficiencia, velocidad, tiempo, entre otros. Eso a nivel un poco experimental y de resultados.

Después, si se consigue terminar la información sobre las características de estas partículas, de los neutrinos y de la diferencia entre materia y antimateria, pues, sería muy importante a nivel conceptual. Entender el universo, entender más sobre, incluso, el origen del Big Bang, porque conocemos que la cantidad de materia y antimateria inicialmente era la misma, pero se evoluciona a un nivel de materia, predominantemente antes que la antimateria. Entonces, son conceptos, generales, que permitirían conocer y explicar mejor el universo en el que vivimos, y eso, para la sociedad en general, tendría también un impacto en el sentido de que, igual que ahora, se hacen documentales en los que se cuenta el Big Bang, o se cuenta cómo explota una estrella. Ahora tenemos mucha más información, y podríamos dar una conclusión más sostenida o más importante sobre por qué somos materia y no antimateria, y entender mucho más también las explosiones de las estrellas, entre otras cosas.

David: todavía nos queda, mucho.

Guillermo: ah, pero bueno, por ejemplo, cuando surgió la teoría de la relatividad de Einstein, inicialmente era algo matemático, lo que explicaba eran cosas que se movían a muy alta velocidad, no las digamos para el mundo cotidiano, pero es lo mismo la relatividad de Einstein que hoy se aplica en los GPS y en un montón de dispositivos, que no funcionarían, no se sincronizarían nuestro GPS con el móvil si no conociésemos la relatividad, por ejemplo. Entonces, a largo plazo, ¿quién sabe? Podría haber muchas más aplicaciones de la que se esperan.

David: Todavía nos queda mucho por comprender del Universo, y ahí, pues, estamos aportando, estáis aportando vuestro granito de arena, que es fundamental porque estáis yendo directamente a la constitución de la materia. Y después empezaremos con las moléculas, y ahí estaremos los químicos, pero de momento…. Estáis un poquito antes de eso. Estupendo.

El riesgo del proyecto

David: A nuestros oyentes, decidles que esto es un proyecto de alto impacto porque los objetivos que planteabas son unos objetivos muy ambiciosos, sobre todo para el tiempo que tenemos, que tampoco es tanto tiempo, esto es 3 años. Hablamos un poquito de los riesgos, ¿vale? Porque hay riesgos aquí también, como todo proyecto de investigación.

Guillermo: sí, hombre. Como riesgo tendríamos, una parte es que el experimento no funcione, que haya que parar el experimento por cualquier cosa y que no haya medida suficiente.

David: el experimento del Kamiokande, ¿no? Te refieres…

Guillermo: sí, el experimento japonés que ahora mismo está tomando medida y que ha tomado medidas recientemente, pero también en el pasado que se pueden realizar, pero que, hombre, que interesaría tener también medidas más recientes en las que ahora mismo se esté mejorando parte del experimento para tener mejor eficiencia y mejor detección de las partículas. Si hubiera algún tipo de retraso, que no funcione algo del experimento y que haya que volver a repetirlo, pues eso sería un handicap a la hora de la mejora del proyecto.

Si bien es cierto que hay datos experimentales antiguos, o incluso recientes, de este año, que se pueden realizar en vez de con el modelo que utilizaron inicialmente, pues coger los datos en crudo y aplicar un modelo teórico distinto.

Entonces, siempre hay algo que se puede hacer, pero que será igual en el sentido de que no funcione el experimento como inicialmente se espera. ¿Más riesgos? Bueno, ya a nivel personal, que no sea lo eficiente que tenga que ser y haya más retraso a nivel personal, y el tiempo también un poco. El tiempo que se tarde en realizar todo este tipo de procesos.

David: Pero esos riesgos ya los tenemos controlados…

Guillermo: sí, a nivel experimental sí, porque digamos, hay dos experimentos, entonces, si falla uno se hará el otro. Tiene uno que se centra más en acelerar partículas con un acelerador, y otro que se centra más en lo que viene del espacio a nivel de astropartículas. Entonces, las astropartículas siempre van a llegar. Bueno, si no hay una cosa, habrá otra, algo siempre se puede hacer.

Las principales barreras para presentar una propuesta a MSCA

David: Guillermo, ahora, un poquito que quería hacer, para los que nos están escuchando y se estén planteando, el año que viene, solicitar un proyecto Marie Curie, un Global Fellowship como el tuyo para irse a un país tercero, o una europea para quedarse aquí en Europa. ¿Cuáles fueron las principales barreras que te encontraste tú a la hora de ponerte a trabajar “voy a escribir un Marie Curie”?

Guillermo: en líneas generales, primero, inicialmente, la estructura de cómo se tiene que hacer una Marie Curie. Las 10 páginas que ponen del proyecto son totalmente distintas a otras aplicaciones que yo había realizado para otros contratos postdoctorales y demás, una estructura completamente distinta. Eso también era un handicap inicial, estructurar en plan impacto, los riesgos que hay en el proyecto, el nivel de detalle es algo que era nuevo inicialmente. No había tenido nunca un proyecto con tanto nivel de detalle, y la otra dificultad era, una vez que ya me he enterado cómo va la estructura de la Marie Curie, quizás tienes mucha información, te has pasado de sobra de las 10 páginas que tienes que meterle información, y ya tienes que pensar dónde recortas, digamos, el resumen también era importante.

También, poner toda la información importante sin pasarte, pero que no se te olvide nada, ¿no? Tener una buena capacidad de síntesis para meter toda la información que necesites. Entonces, hay algo más… Después también, si te vas a un proyecto que no sea originalmente el tuyo, siempre tienes que también buscar un poco de bibliografía, de referencias, para digamos, ponerle un poco más, enriquecerle un poco más, ¿no? No hablar simplemente de tu background sino también de lo que podrías hacer y formarte. Tener una base sólida de lo que se puede hacer.

David: Parece que eso fuera una de las causas, ¿no? El optimizar. Una vez que has analizado la propuesta y decís “bueno, más o menos puedo empezar por aquí, pero esto tengo que hacerlo bien”, ¿no? Pues, quizás eso es lo que te motivó a contar con nosotros.

Guillermo: Era un proyecto grande, también la Universidad proporcionaba también contacto con, por ejemplo, con vuestra empresa, para la ayuda y la redacción de la Marie Curie, pues, bueno, que era una oportunidad bastante buena y el proyecto era lo suficientemente importante como para buscar ayuda y hacer lo mejor posible, ¿no? También.

David: Eso es fundamental, claro, sobre todo para la gente que es la primera vez que se enfrenta a un proyecto de este tipo, ¿no? O sea, las Marie Curie son proyectos que difieren bastante de otro tipo de convocatoria, como tú has dicho, otras convocatorias postdoctorales, o incluso proyectos de investigación de un solo investigador, difiere porque son una serie de elementos que no están en otras convocatorias, ¿vale? Por los fines y por el propio programa Marie Curie. Entonces, hay que hacerlo muy bien.

Además, hemos tenido la buena noticia de que nos lo han dado a la primera, ¿vale? Que eso también, la tasa de éxito a la primera no es tan grande. Siempre hay lo que yo llamo la curva de aprendizaje, ¿sabes? Si no es a la primera, a la segunda ya tienes muchísimas más probabilidades de conseguirla que antes. Porque, bueno, el feedback también que recibes de los revisores y demás, puedes ir mejorando esa propuesta, pero en tu caso, ha sido llegar y besar al Santo. Como decimos aquí.

Guillermo: sí, sí.

El asesoramiento de SACSIS

David: Nosotros, aparte de la asesoría que dimos uno a uno y las sesiones que nosotros planificábamos y demás, te di bastante acceso a nuestro curso especializado de Marie Curie, para que bueno, ahí, las horas que no teníamos para “pelearnos”, pudieras ir mirando contenido de cómo estructurar mejor la propuesta y demás. ¿Qué consideras tú de todo el servicio que recibiste que te sirvió más de apoyo?

Guillermo: hombre, inicialmente, por ejemplo, las diapositivas que tenéis en la página web con un poco sobre la estructura o cómo empezar algunas frases; qué tipos de ítems mencionar para que tengan impacto, aumenten un poco, obtengan lo que buscas, al final al evaluador de la Marie Curie eran bastante importantes, eran bastante útiles.

Después, también las sesiones que teníamos por Skype para ver cómo realizar el proyecto, en qué partes incidir, meter a lo mejor un pequeño resumen en cada apartado para volver a hacer mención a las partes importantes del proyecto, y que, al evaluador se le exige un poco lo importante, la relevancia del proyecto, pero también cosas que yo a lo mejor no hubiera incluido inicialmente. Fueron las partes en las que yo más aproveché de vosotros. Y ya finalmente también, la revisión que hacéis también de la escritura, por cualquier tipo de expresión que no sea lo suficientemente acorde al estándar o cualquier pequeño detalle, todo tiene un impacto cuando lo vea el evaluador.

David: Sí, sí, hay… Bueno, tú lo viviste, ¿no? Ese proceso de decir “esto hay que escribirlo de esta forma”,  Que uno que no lo ha vivido eso antes dice “ah, pues no tenía ni idea”, ¿no? Pero no, no, a nosotros los evaluadores nos gusta que pongas esta frasecita aquí así, esta otra sección así, y eso cuenta.

Guillermo: sí, me habéis pillado, por ejemplo los ítems que quiere la Comisión Europea que tú menciones porque también es importante conocerlos y mencionarlos.

Consejos para futuros MSCA

David: Muy bien, Guillermo. Ya para finalizar, y para no hacer este vídeo demasiado largo, 3 consejos que darías a investigadores que están ahora mirando la posibilidad de presentarse a la próxima convocatoria a las becas Marie Skłodowska-Curie, y también, 3 cosas a evitar que tú dirías “oye, no hagas esto, ni esto, ni esto, cuando estés preparando la propuesta”.

Guillermo: una de las partes importantes que yo baremé al principio del proyecto era dónde solucionar el proyecto, en qué universidad, porque, si tienes flexibilidad o tienes varias opciones, es una parte fundamental para el impacto del proyecto, porque no te van a evaluar solo a ti, sino también dónde se va a desarrollar el proyecto, y lo que va a tener.

En mi caso, yo pude haber solicitado en vez de venirme a Tokio a hacer el experimento, a alguna universidad, estadounidense o de Canadá, por ejemplo, que trabajase con este mismo experimento.

Ahí en esa decisión dije “me puedo ir a Estados Unidos, lo conozco mejor, no está el handicap del idioma”, por ejemplo. Pero a la hora de la evaluación del proyecto va a ser más importante  si te vas a donde está el experimento o donde haya un instituto de investigación que tenga un poco más de impacto.

Ahí tiene que primar un poco también la calidad de proyecto y donde se realiza del centro de investigación antes que, a lo mejor, la comodidad de a donde te quieras ir, puesto que, bueno, también va a depender de eso.

Otra parte también importante a considerar, pues, sería tener algún tipo de ayuda o algún tipo de introducción a cómo se desarrolla este tipo de proyectos, cómo se redactan, porque empezar de cero es bastante elaborado y conlleva bastante tiempo. Y, además, se pueden cometer bastantes errores, como tú has dicho, que está la curva de aprendizaje que, a la primera, pues, puede ser difícil, salvo que tengas una ayuda importante de cómo redactar el proyecto y demás.

Y después, la tercera parte importante del proyecto es saber que hay que dedicarle tiempo, que aunque sean 10 páginas de proyecto, no se escribe en el tiempo en que se escriben 10 páginas, sino que hay que recopilar información, ordenarla, estructurarla, y después, cuando la tengas estructurada, resumirla al máximo para que quepa en las 10 páginas, entonces, es algo que, si no vas a dedicarle tiempo completo por unos 2 o 3 meses, al menos, tienes que estar ahí casi todos los días dedicándole un rato al proyecto para ir perfeccionando y puliendo todas las cosas.

Esas serían las tres cosas así más fuertes. Además evitar sobre todo dejarlo para el final porque al final parece que da tiempo, que son 10 páginas, pero tienes que conseguir bastante información porque también hay que buscar información sobre la universidad de destino, si vas a estar en un tipo de estancia, recopilar información sobre el centro investigador, y tenerlo detallado en la parte 2 del proyecto.

También, es importante no solo la parte que hay que evitar únicamente centrarse mucho en el proyecto, sino también hacer comentarios sobre la designación del proyecto y cómo vas a adquirir el conocimiento que se genere, no solo a nivel del campo investigador sino también a nivel de la sociedad. Otra cuestión, ya una tercera cosa a evitar: que el proyecto no sea muy realista. A mí una de las cosas que me quitaron algo de puntos era que el proyecto quizá parecía poco realista. Parecía realista, pero decían que a lo mejor era demasiado extenso en algunos apartados y que eso podía ser cuestionable que se pudiera hacer o no. A lo mejor también se puede equivocar el revisor, ¿no? Pero también es algo a considerar que no te exageres a poner cosas que vas a hacer si después eso no es viable en un proyecto de dos o tres años, sé realista en el proyecto también.

David: Este punto precisamente es muy controvertido ¿por qué? Porque por un lado se exigen proyectos muy ambiciosos. Pero a la vez que sean realistas. Claro, ahí es donde entra la forma de expresarte. La forma de cómo tienes que estructurarlo todo para que, “aunque sea esto súper ambicioso, mira, es que se puede hacer, con estos medios que tenemos, y en tu caso más que nadie, oye que me voy con un premio Nobel”. O sea, que, si hay algo que pueda fallar, esta persona lo va a resolver sin problema. Entonces, ese equilibrio es muy difícil. Y otra cosa que también has mencionado tú, la abstención, o sea, porque si yo tengo 40 páginas, venga, puedo escribir y describirlo como yo quiera, pero claro, es que en 10 páginas al final cuesta mucho trabajo encajarlo todo.

Guillermo: sí, porque si quieres meterlo todo y que todo esté incluido, es bastante difícil. Es la parte… No sé si se lleva la mitad del tiempo, pero una buena parte que le dediqué al proyecto fue encuadrarlo todo, y ser preciso, y tener síntesis para decir todo lo que había que decir.

David: No dejar nada de paja, ¿sabes? De cosas superfluas, porque no hay espacio, y muchas veces tendemos a poner algunas cosas que son superfluas, que realmente los evaluadores, pues, no nos importa. Oye, yo quiero ver esto, ¿no? Esto aquí y esto allí, si no lo veo, pues, te puntuo mal. En tu caso, te han puesto que eres muy ambicioso, pues, está bien, que te hayan puesto ese comentario.

Guillermo: si hubiera exagerado demasiado, bueno, “esto es inviable” a lo mejor te quitan más puntos, ¿no? En mi caso no me quitaron demasiados puntos, pero hicieron mención a eso también, a un poco que a lo mejor el tiempo el proyecto, aunque era posible, pero que era un poco… Tener en cuenta también ese tipo de cosas. Yo creo que es viable, por lo menos, pero bueno.

David: claro, es que, en tu caso, también, como también dependes de resultados de terceros, quizás ahí sí el revisor puede decir “¿Qué pasa si esta gente se retrasa más de la cuenta?” Quizás por ahí vendría ese comentario, pero bueno…

Guillermo: siempre hay que buscar algún tipo de alternativa, si puedes conducir con otro experimento, lo que sea para ponerlo como observaciones, en el análisis de riesgo que tenga el proyecto.

David: yo siempre recomiendo, tú lo sabes, ser ambicioso

Guillermo: sí, sí.

David: tienes que ser muy ambicioso con el proyecto porque estás compitiendo con toda Europa y los otros investigadores lo van a ser, van a ser ambiciosos también, entonces, tú no puedes quedarte atrás. Este mensaje para el que nos escuche, que se quede ahí.

Guillermo: yo, en el sentido de decir “pues en 2 años voy a ir a 20 conferencias”, puede sonar realista, aunque la Marie Curie tenga un presupuesto importante, tú después no tienes tiempo para ir a 20 congresos porque tienes que viajar y tienes que también investigar para hacer el proyecto, tiene que ser un poco compensar todas las partes. Como, vale, voy a 5, 8 congresos, pero no voy a 20 aunque haya impacto de 20 congresos que son muy relevantes para el proyecto, hay que ser un poco consistente en todo.

David: Muy bien, Guillermo, pues, nada más, desde aquí desde SACSIS te deseamos todo lo mejor en tu proyecto, que acaba de empezar, ¿no? Antes me comentabas que habías empezado hace 3, 4 semanas nada más, estás todavía en periodo de adaptación nipona.

Guillermo: básicamente, básicamente sí.

David: pues, lo dicho. Yo personalmente también te deseo lo mejor siempre, y bueno, aquí nos tienes para cualquier cosa que necesites, tanto de implementación o cualquier apoyo en la difusión, por ejemplo, aquí puedes contar con nosotros, ¿de acuerdo Guillermo?

Guillermo: vale, pues muchas gracias también a vosotros por la ayuda durante la redacción del proyecto, y bueno, y por la entrevista de hoy.

¿Quieres disfrutar de una beca Marie S. Curie postdoctoral como Guillermo? Apuntate a nuestra Masterclas MSCA-PF gratuita (click aquí) hoy mismo

La entrada Entrevista al Dr. Guillermo Megías, receptor de una MSCA-IF se publicó primero en Financiación e investigación.

¿Sabes cómo elaborar una propuesta para el Programa NEOTEC? En este artículo, te explicamos los pasos esenciales que pueden garantizar el triunfo de tu propuesta en esta convocatoria.

Definición clara y concisa de tu proyecto NEOTEC

El primer paso crucial para una propuesta exitosa en el programa NEOTEC es articular una definición clara y concisa de tu proyecto. Detalla de manera precisa la naturaleza de tu innovación, los desafíos que aborda y la relevancia en el panorama empresarial europeo. Al presentar una visión convincente y enfocada, captarás la atención desde el inicio.

Una propuesta efectiva debe incluir una introducción impactante, donde se destaquen los aspectos clave del proyecto. ¿Qué problema resuelve tu innovación? ¿Cómo se diferencia de otras soluciones existentes?

Al abordar la pregunta sobre el problema que tu innovación resuelve, es esencial identificar y articular claramente la necesidad o desafío en el mercado que tu proyecto busca resolver. Debes explicar de manera detallada cuál es el problema específico al que te enfrentas y por qué es significativo. ¿Existe una brecha en la oferta actual? ¿Hay una demanda insatisfecha por parte de los consumidores o empresas?

Al definir el problema, asegúrate de respaldar tu afirmación con datos y evidencia de mercado. Puedes citar estudios de mercado, estadísticas relevantes o incluso experiencias del usuario que destaquen la urgencia y la importancia de abordar este problema. La claridad en la identificación del problema establece una base sólida para que los evaluadores de NEOTEC comprendan la relevancia y la necesidad de tu propuesta en el contexto empresarial europeo.

La diferenciación es clave en NEOTEC. Los evaluadores buscan proyectos que no solo aborden problemas importantes, sino que también destaquen en cómo lo hacen de manera única y diferenciadora en comparación con otras soluciones existentes en el mercado. Aquí es donde debes resaltar los puntos distintivos de tu innovación.

Estrategia de implementación y viabilidad financiera

El segundo paso esencial se centra en la estrategia de implementación y la viabilidad financiera de tu proyecto. Los evaluadores de NEOTEC buscan propuestas realistas y fundamentadas. Detalla cómo llevarás a cabo cada fase de tu proyecto, desde la investigación y desarrollo hasta la comercialización.

Destaca la capacidad de tu equipo para ejecutar el plan propuesto. ¿Qué experiencia y habilidades específicas aportan a la mesa? Debes construir una narrativa sólida que resalte cómo las capacidades colectivas del equipo están directamente alineadas con los requisitos. La confianza en la experiencia y habilidades del equipo refuerza la viabilidad de la propuesta y transmite a los evaluadores que el proyecto está en manos de profesionales capacitados para alcanzar el éxito.

Además, presenta una proyección financiera clara y realista. Demuestra cómo utilizarás los fondos de NEOTEC de manera eficiente y cómo tu proyecto generará un retorno de inversión sólido.

La convocatoria NEOTEC 2024 aún está pendiente de abrir.

Aunque aún no se ha iniciado la convocatoria 2024, desde SACSIS recomendamos comenzar a elaborar la propuesta. El éxito en el Programa NEOTEC estriba si cuentas con una propuesta estratégica y bien elaborada.

Si tu entidad o empresa está lista para destacar en esta convocatoria, SACSIS es tu aliado estratégico. Te ofrecemos experiencia probada en la redacción de propuestas y la orientación necesaria para optimizar tu participación.

Nuestro equipo de profesionales comprende los requisitos específicos de NEOTEC y trabajará en estrecha colaboración contigo para desarrollar propuestas que destaquen entre la competencia. Desde la conceptualización inicial hasta la planificación financiera detallada. Contacta con SACSIS para tener éxito en el Programa NEOTEC.

La entrada Programa NEOTEC: Pasos esenciales para una propuesta exitosa se publicó primero en Financiación e investigación.

En el mundo de los proyectos europeos, la comunicación desempeña un papel fundamental. Sin una estrategia sólida, los proyectos financiados por la Comisión Europea corren el riesgo de pasar desapercibidos, limitando su impacto potencial. La falta de visibilidad, la dificultad para llegar a los públicos objetivos, la baja adopción de soluciones innovadoras y la pérdida de oportunidades de colaboración son solo algunos de los problemas que pueden surgir.

A continuación, te ofrecemos la clave del éxito para difundir un proyecto siguiendo los requerimientos generales de la CE. Además te brindamos un resumen muy práctico para que elabores tu propia nota de prensa si quieres difundir los hitos más relevantes del proyecto.

Clave para el Éxito

La falta de planificación y la ausencia de estrategias profesionales en este campo pueden traducirse en algún tirón de orejas por parte de la Comisión Europea e incluso, en casos extremos, la devolución de la financiación. ¿Cómo evitarlo? Centrándonos en estrategias de comunicación que maximicen el impacto y la difusión.

Acciones Concretas para la difusión efectiva

1. Creación de contenido relevante: Elabora artículos, infografías y videos de calidad para destacar los logros del proyecto europeo. Atrae la atención de diferentes audiencias, generando interés y apoyo.
2. Participación en eventos y conferencias: Asiste y presenta los resultados en eventos relevantes, estableciendo contactos, difundiendo el proyecto y promoviendo colaboraciones.
3. Colaboración con influencers: Identifica personas influyentes y establece colaboraciones estratégicas. Entrevistas, menciones en redes sociales y participación en actividades relacionadas amplificarán el mensaje.
4. Establecimiento de Alianzas: Colabora con proyectos u organizaciones afines para amplificar la difusión entre diferentes agentes y stakeholders.
5. Medios de comunicación tradicionales y digitales: Aprovecha la prensa, entrevistas en medios y redes sociales para difundir logros. Incluye en la distribución de tus noticias del proyecto los canales oficiales de la CE.  Genera conversaciones y comparte contenido de manera estratégica. Elabora, mínimo 3 notas de prensa para explicar: el inicio del proyecto; los hitos principales durante su ejecución; y al finalizar, un nota informativa explicando todo el proyecto (avances, patentes, tecnologías desarrolladas,…) y la continuidad de las investigaciones, si procede.

Nota de Prensa: ¿cómo informar a los medios de comunicación sobre un proyecto?

Para facilitarte la tarea de elaborar una nota de prensa, a continuación, te ofrecemos las claves esenciales para escribirla y sobre todo, que impacte entre los periodistas que son los encargados de seleccionar las noticias de interés que serán publicadas o emitidas.

1. Titular atractivo: El título es la primera impresión. Debe ser breve, claro y atractivo, capturando la esencia del logro alcanzado. Por ejemplo, » El proyecto innovador XYZ revoluciona la industria por XXX en el ámbito de la salud.»
2. Lead informativo: El primer párrafo debe contener la información crucial. Responde a las preguntas fundamentales: ¿Qué?, ¿Cómo?, ¿Por qué? Este es el anzuelo que atrapará la atención de los periodistas. Ejemplo: «En un avance revolucionario, el proyecto XYZ ha logrado…»
3. Lenguaje claro y conciso: Evita los tecnicismos excesivos. Utiliza un lenguaje claro y accesible para que tanto periodistas como el público en general puedan entender la importancia de tu logro.
4. Cita impactante: Incluye una cita de un líder del proyecto que resuma la significancia del hito. Una declaración convincente añade un toque personal y humano. Ejemplo: «Estamos emocionados de compartir este logro que transformará la forma en que abordamos…»
5. Contextualización: Proporciona contexto sobre la relevancia del logro en el panorama actual. ¿Cómo se alinea con las necesidades del mercado o las tendencias actuales? Ejemplo: «En un mundo cada vez más digital, las soluciones de vanguardia de nuestro proyecto responden directamente a la demanda creciente de…»
6. Detalles técnicos relevantes: Aunque se debe evitar el lenguaje técnico excesivo, incluir detalles técnicos pertinentes ayuda a respaldar la credibilidad del proyecto europeo. Ejemplo: «La implementación de una nueva tecnología de XYZ ha permitido alcanzar una eficiencia sin precedentes en la producción.» Incluye datos que corroboren estas afirmaciones.
7. Información de contacto clara: Facilita a los periodistas la tarea de obtener más información o programar entrevistas. Proporciona datos de contacto claros y actualizados.

Plan estratégico de comunicación: el cimiento de toda difusión de un proyecto

Un plan estratégico de comunicación es fundamental para guiar todas las actividades de difusión. Identifica objetivos, audiencias clave, mensajes clave y canales adecuados. Así, garantizas una ejecución unificada y efectiva durante y después del proyecto.

A través de una estrategia integral, un profesional de la comunicación puede difundir avances e investigaciones en todos los ámbitos de la sociedad. Este enfoque, utilizando medios tradicionales y digitales, colaboraciones con influencers clave y la creación de contenido interactivo, proporcionará una mayor visibilidad del proyecto, la adopción de la tecnología innovadora y la conciencia sobre los beneficios de la financiación europea, entre otros.

En resumen, maximiza el impacto de tu proyecto europeo no solo a través de la innovación, sino también a través de una comunicación estratégica que impulse su éxito y mejore así su impacto. Si necesitas dejar huella con tu proyecto, contacta con nosotros,¡ te ayudamos!

La entrada Optimiza el impacto de tu proyecto europeo con una estrategia efectiva de difusión se publicó primero en Financiación e investigación.

Transcripción de nuestra conversación:

David: Bienvenido, bienvenida a financiación investigation.com. Hoy tenemos con nosotros a una invitada especial, es Berenice Bernal, investigadora Mari y alumna de nuestro curso especializado en acciones maricu. Buenos días, Berenice. ¿Cómo estás?

Berenice: Hola, buenos días. Bien, gracias. Haznos una breve introducción de quién eres, Berenice, y a qué te dedicas.

Berenice: Claro, David. Bueno, yo soy doctora en química. Por azares del destino, me tuve que cambiar de mi campo de investigación al de la reproducción y desde hace 6 años me he dedicado a la investigación en la criopreservación de espermatozoides, principal de aves. Ahora mismo me encuentro trabajando en Bing University and Research en Holanda y me encuentro desarrollando mi proyecto Mari que va sobre la optimización de los protocolos de congelación de semen de gacho.

David: Cuéntanos un poquito más, ¿cuál es el problema que quieres resolver con tu proyecto y los objetivos de este proyecto Mari?

Berenice: Dentro de las necesidades que tenemos de la preservación de semen de aves y de gallo en mi caso, es que son células sumamente sensibles al proceso de congelación, más sensibles que muchos mamíferos, por lo que es necesario desarrollar nuevos protocolos y optimizar los ya existentes que permitan obtener una supervivencia mayor a la que estamos obteniendo actualmente y sobre todo tasas de fertilidad en las gallinas que son inseminadas con semen congelado, ya que hasta ahora se han obtenido tasas muy bajas y muy variables dependiendo de la especie.

David: ¿Por qué elegiste ese ese Host institution?

Berenice: La elegí porque en él se encontraba trabajando el doctor Henry Bolders que es un crii con muchísima experiencia en congelación de diferentes tipos de células de semen de diferentes especies. Es un hombre que conoce a profundidad los procesos que se sufren durante la congelación y el efecto que tienen en las células.

David: ¿Cómo seleccionaste tú, quiero decir, por qué con Henry, porque no sé si lo conocías de antes de alguna conferencia o seguías sus trabajos?

Berenice: Sí, bueno, yo participé en un proyecto europeo, el proyecto Imagen que era Innovación de la preservación de los de los bancos de germoplasma y en él participamos diferentes países, entre ellos estaba Países Bajos con Henry Bolders en la parte de criopreservación.

David: Cuéntanos un poco también de esas estancias que has planificado dentro de tu proyecto para cumplir ciertos objetivos específicos.

Berenice: Las dos estancias que voy a hacer, una es a Hungría para trabajar con personas que son expertas en la obtención de PGCS. Sabía que tanto Hungría como Escocia estaban trabajando en ello, puesto que yo no tengo experiencia en la criopreservación de PGCS o de gónadas embrionarias.

David: Hablándonos un poco del impacto que va a tener este proyecto a medio largo plazo, ¿cómo ves eso?

Berenice: En el tema de la criopreservación de semen de gallo, las empresas y las multinacionales productoras de carne de pollo, por ejemplo, están muy interesadas en conservar aquellas líneas o aquellos machos que son los que tienen mejor calidad de carne. La industria está sumamente interesada en que nosotros logremos optimizar esos protocolos para que sean puestos en su rutina para conservación de sus animales.

Continuando con la conversación entre David y Berenice, exploramos aspectos cruciales del proceso de aplicación para las becas Marie Skłodowska-Curie Actions (MSCA) y los desafíos y soluciones encontradas en el camino.

David: Antes de ponerte a escribir tu propuesta MSCA, ¿cuáles fueron las principales barreras que te encontraste?

Berenice: Bueno, la principal, en mi caso, fue el ponerme a escribir el proyecto. No sabía qué estructura tenía que tener, estaba perdida en el sentido de que nunca había hecho algo así. No sabía qué componentes al detalle incluir, qué mencionar, cómo hacerlo visible, cómo hacerlo atractivo para que la persona que lo leyera no se aburriera y lo encontrara interesante. Esa fue una de mis barreras. Tuve que aprender, con tu ayuda y la de tu equipo, a estructurar un buen proyecto porque no solamente era hacer un proyecto, era hacer un muy buen proyecto que pudiera ser candidato a obtener la beca.

David: ¿Qué te motivó a contratar nuestros servicios de consultoría científica MSCA?

Berenice: Una de mis objetivos era conseguir la beca porque, para la edad que yo tengo, ya rebaso los 40, era difícil encontrar un organismo que financiara mi investigación. La única financiación a la que podía aplicar, por el tema de mi edad, era a las de la Unión Europea. Necesitaba que tuviera altas posibilidades de lograrlo porque no tenía otra posibilidad de hacerlo. Te conocí, David, porque hace muchos años, cuando terminé mi doctorado, me enviaste un correo electrónico. Esa fue la primera vez que supe de SACSIS. Un día, en una conferencia, tuve la oportunidad de asistir a una de tus charlas sobre la Mari Curie y todos los tips que nos diste, y ahí fue donde supe que trabajabas como consultor para poder conseguir la beca.

David: Según tu punto de vista, de toda la ayuda que desde SACSIS te hemos dado, ¿cuál ha sido lo que ha tenido mayor valor para ti?

Berenice: Me habéis ayudado en todos los sentidos. En la redacción del proyecto ha sido tremendo; comparo lo que había hecho inicialmente y cómo quedó el proyecto al final, y no tiene ni punto de comparación. En el aspecto moral también me habéis ayudado muchísimo porque es un proceso que agobia. Para encontrar cómo hacer las actividades de difusión y comunicación me habéis aportado ideas, incluso me disteis nombres de instituciones con las que podría contactar. En el aspecto emocional también, porque al ser mi última oportunidad para lograr la financiación en mi proyecto, era super importante para mí sentirme apoyada por alguien que sabía del tema.

David: ¿Qué 3 consejos le darías tú a ese investigador/a que está pensando en hacer un postdoc en el extranjero y quiere solicitar la beca MSCA?

Berenice: Primero, buscar ayuda de alguien experto, como hice con vosotros, es fundamental. Segundo, leer otros proyectos que hayan ganado la Mari Curie para ver cómo estructurar el tuyo es crucial. Te das cuenta de todas aquellas cosas que omitiste y cómo estructurarlas. Y tercero, buscar colaboradores que sean líderes en su campo es crucial. Además, es importante intentarlo, no pensar que no se puede. Si otra gente pudo hacerlo, vosotros también podéis.

¿Quieres disfrutar de una beca Marie S. Curie postdoctoral como Benerice? Apuntate a nuestra Masterclas MSCA-PF gratuita (click aquí) hoy mismo

La entrada Entrevista a la Dra. Berenice Bernal, receptora de una MSCA-PF se publicó primero en Financiación e investigación.

El programa marco de I+D+i de la Unión Europea, Horizon Europe, continúa con la ambición de su predecesor, Horizon 2020, de elevar la excelencia científica en Europa y asegurar un flujo ininterrumpido de investigación de alta calidad. Esto es fundamental para mantener la competitividad europea a largo plazo. Horizon Europe se organiza en torno a tres pilares fundamentales: 1) Ciencia Excelente, 2) Desafíos Globales y Competitividad Industrial Europea, y 3) Europa Innovadora.

Dentro del pilar de Ciencia Excelente, las Acciones Marie Skłodowska-Curie (MSCA) destacan por su éxito, promoviendo programas de formación y movilidad internacional para investigadores.

Las becas Marie Skłodowska-Curie (MSCA Postdoctoral Fellowships (MSCA-PF) están dirigidas a investigadores experimentados con doctorado, sin importar su nacionalidad.  Las becas están diseñadas para investigadores que deseen llevar a cabo su proyecto fuera de su país de origen, promoviendo así la movilidad internacional. También para reincorporar talento que está investigando fuera de Europa. Un requisito clave es la regla de movilidad: el investigador no debe haber residido o trabajado más de 12 meses en los 3 años anteriores a la convocatoria en el país de la institución de acogida.

Las MSCA Postdoctoral Fellowships se categorizan en:

• Becas Europeas: Destinadas a que el investigador desarrolle su proyecto en un país miembro de la UE o asociado.
• Becas Globales: Apoyan a investigadores que desean continuar su carrera fuera de Europa, incluyendo un periodo obligatorio de retorno a una institución europea.

Las becas europeas se otorgan por uno o dos años, mientras que las globales duran de dos a tres años e incluyen un año de retorno obligatorio a Europa.

Beneficios de las MSCA para universidades y centros de investigación

Las MSCA cubren los costes laborales del investigador y proporcionan una asignación para gastos de viaje, familiares, investigación, formación, y gastos generales de la entidad de acogida. Esto incluye:

• Un especialista trabajando en proyectos de ciencia de primer nivel sin costo directo.
• Enriquecimiento cultural y metodológico para el grupo receptor.
• Prestigio para el investigador y la institución de acogida, facilitando la obtención de otros fondos.
• Flexibilidad en la asignación de fondos para equipamiento y formación.
• Liderar un proyecto europeo mejora las posibilidades de obtener financiación futura.
• Fomenta la creación de nuevas redes de colaboración internacional.

En la era de Horizon Europe, las acciones Marie Skłodowska-Curie siguen siendo una excelente oportunidad para fortalecer la investigación y la colaboración internacional.

Si estás interesado en integrar a un investigador MSCA en tu grupo, contacta con nosotros y te ayudaremos a aprovechar esta oportunidad única.

La entrada Ventajas de acoger a un investigador Marie Skłodowska-Curie en tu equipo de investigación se publicó primero en Financiación e investigación.

Leonardo Micheli: I started my Ph.D. in Scotland in 2011. My background is renewable energy, I’m an engineer and over there is Scotland I started working on concentrators for the photovoltaic which, technology where you focus the light on the photovoltaic cells to increase the amount of energy and efficiency on renewable technology.

I completed my degree in 2015 and after that, I moved to the US where I changed my topic. I moved from the design and development of technologies into more data analysis, and I was in the USA for three years. And towards the end of my experience there I contacted my current host and we work together on an idea that will bring together with the experiences I was taking in the US as well as the skills of the facilities that we had. Here we are now again working on PV performance and analysis and soiling in particular.

Interviewer: Great. So tell me, please, a brief description of your project for everybody that is listening to us in three or five minutes.

Leonardo Micheli: Okay perfect, so let’s start from the definition of soiling that is really the main area that we are researching. Soiling consists of the accumulation of dust and particles on the surface of the solar modules. Because of the layer of dust that you might have on the modules, you have less energy than the module is able to produce because a part of the light is absorbed or reflected instead of converting into PV.

So the goal of our project is to have companies to better monitor soiling to better understand the value of soiling, as well as to be able to predict in advance the amount of soiling that we’ll see and also to predict in advance where is the best moment clean and when is the nature of cleaning events such as rainfalls will occur. This is important because even if it seems like a side issue soiling can have a significant impact on the production of energy.

I think in the proposal we wrote that actually working on two of the key research issues for 2020, because we are not helping improving an ability renewable energy market, but at the same time we are trying to make it possible to produce more energy with the same amount of PV modules that we have already deployed, and therefore we are helping to improve the efficiency of the materials which is another key issue of H2020.

Soiling is an issue that of course worldwide in different seasons and therefore there is a global interest in that, and as I said there is a lot of interest from PV companies because it affects the revenues from two sides but because you have a loss in performance as well as because the cost of cleaning PV modules. Therefore we are looking for that spot where the cost of cleaning is lower than the number of revenues you are gaining because of renewable energy and soiling.

Interviewer: Great, thank you. So my understanding well, I understand because we worked together on it, but for the people to get an idea of the impact, the big impact of your project is that it is a universal solution applicable to all solar panels, right? Explain a bit about this big impact.

Leonardo Micheli: the final result of our work will be a model as you said can be used for any PV module installed worldwide. That will help read and monitor the current state of soiling you PV module but as well we’ll try to predict in advance how much soiling we’re going to see in the near future and if and when cleaning will be in optimal, and as I said optimal handling of soiling that will be possible to our to work too will benefit everyone because when that level increases Solar or for the whole tight share in our energy production market without the need for installing new PV modules.

And at the same time we will help investors and PV stakeholders to increase the revenue and this will also the second the fact of making PV module more appealing for the investor and therefore hopefully increasing the number of the PV capacity.

Interviewer: So Leo, what are the specific objectives that you define for your project?

Leonardo Micheli: Yes, so we have three main work tasks, I mean we are five work task but three are really research related in our project each of them has one main objective. So for example, in the first part, we were working toward improving the solid instruction mechanism potentially also with the use of artificial and other networks that will make it possible to identify issues that produce a power loss but are not soiling related for example, in investor failures or shadings.

Then we have a second bigger work package that will make it possible to correlate soiling with environmental parameters such as rainfall and dust. This will be possible especially with our partnership with the Barcelona Supercomputing Center, where we will bring our knowledge about soiling and they will bring their knowledge about dust mechanism and transport.

And then we have a third work package in which we will try to teach in into this energy predictive model also the economic part. Try to again understand which is the cost of cleanings, which is the revenues that we can get from a clean module and therefore being able to understand when is the best moment.

Interviewer: How is it going right now? In which state you are working today?

Leonardo Micheli: I think I am really working on the Cyber work package. I am doing some projects right now with the relationship between rainfalls, and soiling and also working a bit on the completion. I am having some fun with stochastic weather generators tools, learning new methods, to predict in advance how a year of rainfall will be, and try to see how that correlates with the soiling data we have and we can use that to predict in advance our soiling profile.

We are having some interest from other parties so we are able to establish collaborations and bringing in new data.

Interviewer: Great, so you are accomplishing your milestone, the five milestones.

Leonardo Micheli: Yes, that is the feeling.

Interviewer: Excellent, so Leo could you tell us a bit about the PI, okay? Dr. Eduardo Fernandez, how did you decide to work with him?

Leonardo Micheli:  So yeah I have two PIs, also Florencia Almonacid.

She’s a professor here and a researcher at this university. We have been working together for a long time but like never in this institution, from the time that I was a Ph.D. in Scotland, and later in England where he visited us. I was also working on concentrators photovoltaic. So when I went to the U.S.A and I started working on is this new different aspect of solar energy. I started thinking about scratching a draft of this project. I started talking with him, we had a very good relationship before and that definitely helped and therefore this way we were able to identify and to really build the best browser, you know the three of us could do. I really think you know what project is tailored to my skills, but also make it possible to use for example to share our knowledge of artificial networks and Eduardo’s knowledge about PV performance, the different performances for photovoltaic.

They were aware of all the facilities that the university could put in. I say facilities but we are not talking about instruments and equipment but also staff and initiatives that would be beneficial for the application.

Interviewer: Yes because the center that you are working in is one of the best center focusing energy in Andalusia. It is also positive for the Marie Curie evaluation to be in a good place.

Leonardo Micheli: Yes, exactly.  Eduardo, I just want to highlight that you know along with all the scientific side they really understood also the importance of the broad scientific part of the Marie Curie. So pointing out to the simulation activities that were carried out by the University, actually diverting our collaborators for the second plan. So oh yeah, I’m not saying is the only way but you know,  knowing that so well was a very good way for us for doing the Marie Curie project.

Interviewer: Great! So, Leo, people don’t know that we worked together, so you are a premium client of SACSIS. So we work together on the proposal and we were discussing a lot about mounting all the different sections and scientific and non-scientific that is also very important for the evaluation. So which ones were the main barriers that did you find out when preparing the proposal before collaborating with us, with SACSIS?

Leonardo Micheli: The main issue from my experience again you know this is just experience, it was reading those twelve pages of proposals. Some questions, some sections seem very like each other, very similar and so I thought you know what you guys were really understanding what the reviewer wanted to see the different sections, which was very important for us.

And also really to understand the importance of not only the scientific side, which is very well are worth it, but sometimes the difference might be in the marks can be really down in silent PV disseminations. An outreach for example, but not only those, and you guys were really helpful identifying and also evaluating some outreach proposals we had to introduce us to other ideas. We came obviously with the project but there was a collaborative effort to make it clear for the reviewer, making sure that he was getting what it was he or she or they were expecting. And also making sure that the results of our work where of interest for the opportunities and were available.

Interviewer: That was our result because we were very lucky; we got it on the first shot.

Leonardo Micheli:  Yes, that wasn’t what we had expected but it was very good.

Interviewer: Right.

Leonardo Micheli: We were very happy to see some of the past that we work together, highlighted and commended by the reviewers. I think our risk assessment was very appreciative by the reviewers. On a few other parts that we work together on were, I think made the difference.

Interviewer: Which one was the most valuable help that you received from our premium services?

Leonardo Micheli: So you know the good stuff about working with him as I was a part. We were working together but by this time I was learning how to write, so I’m not sure if I’m really able to identify one step as more important than the other. We started with a review and we ended up with the proofreading, that also you know was an important step but in the middle, there were a lot of comments and suggestions from you.

Yeah, we have to I would say choose all the sections regarding highlighting the background, identifying the contribution of the different team members which you know, might take a lot of space, but are very important because you have to prove to the reviewers that you are the right guy for the project, but also the host has the right infrastructure and the right knowledge. I think you were you know very helpful in helping us with that understanding which was the right plans of each section because the 12 pages became a nightmare 18:39 [Inaudible] of writing the proposal.

But at the same time being able to reduce at minimum the text while keeping all the major information and that happened in the central part of the proposal but also throughout it, from the various chapters in which reproduce the topic to the very last where you have to explain how the project evolved.

Sorry that very classic because yeah as a researcher you know you might have very good ideas, but you might not be able sometimes to express those especially where you are confined to very specific instructions and to a very limited number of pages.

Interviewer: It is very important what you said because you as a scientist and this is what we found every day.  All the scientists want to write science but the Marie curie proposal is not all in science; and the other thing, the other part of my proposal is also very important because it’s almost 50% of the weight in your score.

Leonardo Micheli: Yes

Interviewer: So you have to be very careful also on that and all together make a correct proposal.

Leo:Yes.

Interviewer: This is difficult because it’s ten pages; it’s very difficult as you know. So this is the main difficulty that many other types of research that we work on found and also you with us, you feel and suffer yourself this way.

So Leo, just for finishing, because I don’t want to take too much of your time today; So which three main advice can you give to the people, researchers that are thinking of applying for a Marie Curie fellowship in the next call.

Leonardo Micheli: So the first part that really comes to my mind is tailor, which means tailor the proposal to your experience, your skills and tailors your host institutions. I think that a key issue in the proposal. Try to show that obviously you know is probably the best person that can bring it up, but show why the synergy between you, your host, your team members, and your second man is really bad the best cooperation you can do to have a successful program.

I think that’s probably the first one will comes to my mind. The second one yeah we probably I like the importance of outreach and you know dissemination, that can gain a lot of points. Think a bit outside of the box, there are a lot of opportunities right now from point of science to the European searcher nights to do dissemination but those are not the only ones. Don’t really be ingenious and think about you know how you want to disseminate your research and how you can maximize the results of your work. For example one of the negative points that the reviewers were not getting how we wanted to exploit our results, not academically, but for example, commercially or through products.

The third suggestion that I have is to start very early because it seems like 10 pages might be easy to fill but it is not. In my experiences, I try to reduce the amount of text we, resizing figures, only by the same time trying to keep all the concepts in the proposal.

I think we started you know early enough, I worked throughout the summer and still you know the first days of September I was still working on the proposal, uploading it,  so you know the earlier the better.

Interviewer: Yeah, this is our advice; now start as early as you can because it’s not an easy proposal. In fact, the space is so short that you have been so concise. It is very difficult to get all the right information on 10 pages only. So any recommendations: You do not have to do this?

Leonardo Micheli: I would say if you have a good project, a good background, don’t think they are enough. They’re a very good start that will make your proposal very promising but there are other issues that the reviewers will look for and that you know for young researchers are not necessarily clear; so keep in mind that every point makes the difference. I think my sector, the threshold was around 92%, so that’s the amount that can make a difference, so all the aspects must be taken with the same importance. Don’t think that just a good project will be enough for the Marie curie.

Don’t forget that you are the main researcher but it is really a team effort. So don’t be scared asking your potential host, your potential University, or the search Institute to help you and to give your ideas and suggestions, because you know there is a lot at stake and there are of opportunities out there.

Interviewer: Leo, thank you very much.

Leonardo Micheli: Thank you.

Interviewer:  This interview was very, very interesting. Your project and of course, you deserve the best for you and for your project and thank you very much for being today with us.

Leonardo Micheli: Thank you very much for your help. You have been very helpful.

La entrada Entrevista al Dr. Leonardo Micheli, receptor de una MSCA-IF se publicó primero en Financiación e investigación.