La investigación en este campo presenta dificultades adicionales, como la escasez de pacientes, la falta de conocimiento sobre las causas y mecanismos de las enfermedades, y la dificultad para desarrollar tratamientos eficaces.

Proyectos ERC-StG enfocados en la lucha contras las enfermedades raras

El Consejo Europeo de Investigación (ERC) juega un papel fundamental en la financiación de investigaciones innovadoras y de alto impacto, incluyendo la lucha contra las enfermedades raras. A través de la subvención ERC Starting Grants (ERC-StG), se apoya a investigadores jóvenes y talentosos para que lideren proyectos pioneros en diferentes áreas científicas.

A continuación, te ofrecemos algunos de los proyectos ya financiados por esta convocatoria en los últimos años.

PREVENT ERC-2022-STG

Las malformaciones vasculares son anomalías en los vasos sanguíneos presentes al nacer, algunas de las cuales requieren cirugía o tratamiento farmacológico para evitar daños a tejidos y órganos. El proyecto PREVENT busca desarrollar una estrategia personalizada para diagnosticar estas malformaciones y prevenir su progresión mediante un enfoque multidisciplinario que incluye inteligencia artificial y análisis genómico.

NeuroQuality ERC-2023-STG

El Control de Calidad Asociado a Ribosomas (RQC) es un proceso importante en nuestro cuerpo que se encarga de asegurar que las proteínas se formen correctamente. Si hay errores en la producción de proteínas, el RQC se encarga de corregirlos o eliminar las proteínas defectuosas para evitar problemas. Este proyecto de investigación busca entender mejor cómo funciona este proceso en los humanos y cómo puede estar relacionado con enfermedades como la enfermedad de Huntington.

C9-T Immunity ERC-2023-STG

Las enfermedades neurodegenerativas, como la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) y la demencia frontotemporal (DFT), son graves y afectan al sistema nervioso, causando problemas graves como la pérdida de movimiento y deterioro cognitivo. Se cree que el sistema inmunitario, específicamente un tipo de célula llamada células T, juega un papel en estas enfermedades, pero aún no se entiende completamente cómo. Este proyecto de investigación se centra en entender cómo estas células T pueden estar involucradas en estas enfermedades, particularmente en una forma genética común de ELA/DFT. Los científicos buscan descubrir cómo estas células se activan y viajan al cerebro, y si pueden estar contribuyendo a empeorar la enfermedad. Esperan que esto pueda ayudar a encontrar nuevas formas de diagnosticar y tratar estas enfermedades en el futuro.

ERC-StG: apoya proyectos de investigación para enfermedades raras

Estos son solo algunos ejemplos de cómo la financiación del ERC está impulsando la innovación en la lucha contra las enfermedades raras. Gracias al trabajo de investigadores talentosos y proyectos pioneros como estos, podemos avanzar hacia un futuro con mejores diagnósticos, tratamientos y, en última instancia, una cura para estas enfermedades devastadoras.

La convocatoria ERC-StG es una oportunidad única para que investigadores jóvenes e independientes con ideas brillantes puedan desarrollar proyectos de investigación innovadores y de alto impacto. La financiación del ERC les permite contar con recursos y apoyo para explorar nuevas posibilidades, desafiar el conocimiento actual y generar avances científicos significativos.

¿Has comenzado a escribir una propuesta para la convocatoria ERC Starting Grant? Descarga nuestro checklist exclusivo ERC Starting Grant para evitar cometer errores básicos que puedan arruinar tu propuesta.

La entrada Innovación en la lucha contra enfermedades raras: Proyectos destacados financiados por ERC-StG se publicó primero en Financiación e investigación.

Esta subvención está destinada a apoyar proyectos de investigación innovadores y de gran impacto que cuenten con el potencial de ampliar nuevas perspectivas en diversos campos científicos. Esta convocatoria se centra en una amplia gama de disciplinas, desde ciencias exactas y naturales hasta humanidades y ciencias sociales.

Descubre la Convocatoria ERC-ST

Las ERC Starting Grant pueden conceder hasta 1,5 millones de euros por un período de 5 años. Sin embargo, se puede poner a disposición un millón de euros adicional para cubrir los costes subvencionables de «puesta en marcha» de los investigadores que se trasladan de un tercer país a la UE o a un país asociado y/o la compra de equipos importantes y/o el acceso a grandes instalaciones y /u otros costos importantes de trabajo experimental y de campo.

Una subvención del ERC puede cubrir hasta el 100 % de los costes directos subvencionables totales de la investigación más una contribución del 25 % de los costes subvencionables totales a los costes indirectos.

Pasos Clave para Preparar tu Solicitud ERC-ST

Paso 1: Investigación Preliminar

Antes de sumergirte en el proceso de solicitud, dedica tiempo a investigar y comprender los requisitos específicos de la Convocatoria ERC-St. Familiarízate con los criterios de elegibilidad, las áreas temáticas y las expectativas de la evaluación. Esto te permitirá adaptar tu propuesta de manera efectiva y aumentar tus posibilidades de éxito.

Paso 2: Diseño de la Propuesta

Céntrate en la propuesta de investigación. Asegúrate de que tu propuesta sea clara, innovadora y convincente. Describe la relevancia de tu proyecto, su originalidad y el impacto que podría tener en tu campo y más allá del área de investigación. Un enfoque bien definido y una metodología sólida son esenciales para mostrar la viabilidad y el potencial de tu proyecto.

Paso 3: Presentación del Equipo y Trayectoria

La Convocatoria ERC-St valora no solo el proyecto en sí, sino también la capacidad y la trayectoria del investigador principal. Destaca tus logros previos, publicaciones relevantes y cualquier experiencia que demuestre tu liderazgo y habilidades investigativas. Además, presenta a tu equipo y su contribución al proyecto.

Paso 4: Presupuesto y Planificación

El presupuesto debe reflejar con precisión los recursos necesarios para llevar a cabo tu proyecto de manera efectiva. Proporciona un desglose detallado de los costos y explica cómo se utilizarán los fondos. Asegúrate de que tu planificación sea realista y que demuestre tu capacidad para administrar los recursos de manera eficiente.

Paso 5: Revisión y Pulido

Una vez que hayas completado tu propuesta, revísala con atención. Verifica la coherencia, la gramática y la claridad de la presentación. Si es posible, solicita comentarios de colegas o mentores para obtener una perspectiva externa. Un documento bien pulido aumentará la profesionalidad de tu solicitud.

ERC Starting Grant 2024

La convocatoria ERC Starting Grant 2024 ya está pública y está abierta  para su presentación. La fecha límite de la convocatoria es el 24 de octubre de 2023.

La Convocatoria ERC-St representa una puerta abierta para investigadores con ideas ambiciosas y el deseo de impulsar la innovación.

Siguiendo esta guía paso a paso, puedes maximizar tus posibilidades de obtener financianción y llevar adelante tu proyecto de investigación. Aprovecha esta oportunidad para destacar en tu campo y contribuir al avance del conocimiento en Europa. Si se te ha echado el tiempo encima y quieres que te ayudemos con la propuesta, ponte en contacto con nosotros. Haremos posible que puedas optar a esta convocatoria.

La entrada Decodificando el ERC-ST: una guía paso a paso para investigadores en busca de financiación se publicó primero en Financiación e investigación.

En este artículo, exploraremos en detalle los requisitos que un investigador debe cumplir para optar a la convocatoria ERC Starting Grant.

¿Qué es la ERC Starting Grant y por qué es importante?

La ERC Starting Grant es una beca otorgada por el ERC a investigadores en etapas tempranas de sus carreras, generalmente entre 2 y 7 años después de haber obtenido su doctorado. Esta subvención está destinada a apoyar proyectos de investigación innovadores y de alto impacto que tengan el potencial de abrir nuevas perspectivas en diversos campos científicos.

La importancia de la ERC Starting Grant radica en su prestigio y reconocimiento dentro de la comunidad científica. Obtener esta beca no solo implica recibir un importante respaldo financiero para llevar a cabo un proyecto de investigación, sino que también es un sello de calidad que valida la excelencia y el potencial científico del investigador. Además, contar con una Starting Grant puede abrir las puertas a nuevas oportunidades de financiación y colaboración a nivel nacional e internacional.

Requisitos para optar a la ERC Starting Grant

Para poder optar a la ERC Starting Grant, es necesario cumplir con una serie de requisitos específicos que evalúan la calidad y el potencial del investigador y su proyecto de investigación. A continuación, se detallan algunos de los requisitos clave:

Experiencia y trayectoria: Los investigadores deben demostrar una trayectoria destacada y una capacidad demostrada para llevar a cabo investigaciones de alta calidad. La ERC busca a jóvenes investigadores con potencial para convertirse en líderes en sus respectivas áreas.

Doctorado: Los solicitantes deben haber obtenido su doctorado entre 2 y 7 años antes de la fecha límite de la convocatoria. Además, es necesario contar con un registro de publicaciones y contribuciones científicas relevantes y de calidad.

Proyecto de investigación innovador: El investigador debe presentar un proyecto de investigación original e innovador, con una metodología sólida y un enfoque claro. Se valora especialmente la viabilidad y el potencial de impacto científico y/o socioeconómico del proyecto.

Independencia y liderazgo: La ERC busca candidatos que demuestren un alto nivel de independencia y capacidad de liderazgo. Los investigadores deben mostrar su capacidad para liderar y dirigir un equipo de investigación, así como su potencial para establecerse como líderes en sus respectivas áreas.

Institución anfitriona: Los solicitantes deben estar afiliados a una institución de investigación ubicada en uno de los Estados miembros de la Unión Europea o países asociados al Programa Horizonte Europe. La institución anfitriona (host institution) debe ofrecer un entorno propicio para llevar a cabo la investigación propuesta.

Estos son solo algunos de los requisitos básicos para optar a la ERC Starting Grant. Es importante tener en cuenta que la competencia es feroz y que cada convocatoria atrae a un gran número de investigadores altamente cualificados. Por lo tanto, es fundamental preparar una propuesta sólida y convincente que destaque el potencial innovador y el impacto científico del proyecto de investigación.

Convocatoria ERC Starting Grant 2024

La convocatoria ERC Starting Grants 2023 cerró el 25 de octubre de 2022. El Consejo Científico del ERC ha acordado un calendario tentativo para el próximo año que puede estar sujeto a cambios. Actualmente las fechas indicadas son para la convocatoria ERC Starting Grant 2024: fecha de inicio el 11 de julio y fecha de cierre 24 de octubre de 2023.

¿Has comenzado a escribir una propuesta para la convocatoria ERC Starting Grant? Descarga nuestro checklist exclusivo ERC Starting Grant para evitar cometer errores básicos que pueden arruinar tu propuesta.

La entrada La convocatoria ERC Starting Grant: ¿Qué requisitos debo cumplir como investigador? se publicó primero en Financiación e investigación.

ERC-StG financia a investigadores de cualquier nacionalidad con 2-7 años de experiencia desde la finalización del doctorado, con un historial científico que muestre una gran promesa y una excelente propuesta de investigación. También pueden solicitarla aquellos investigadores con algún periodo de extensión.

¿Cómo se evalúan las propuestas en la convocatoria ERC Starting Grant?  

El procedimiento de evaluación se centra en el envío de la propuesta con una evaluación en dos pasos.

Las propuestas son evaluadas por revisores internacionales seleccionados que las evalúan sobre la base de la excelencia como único criterio. Se aplica la evaluación tanto del proyecto de investigación como del investigador principal.

Los revisores por pares se encargan de evaluar y calificar las propuestas. Aquellos que superan el umbral de calidad se clasifican.

Para cada convocatoria hay 25 paneles, cada uno de los cuales cubre una subsección de una de las tres áreas siguientes:

1. Ciencias sociales y Humanidades (SH)
2. Ciencias de la vida (LS)
3. Ciencias físicas y de la ingeniería (PE)

Cada panel de ERC consta de un presidente y de 10 a 16 miembros. El presidente del panel y los miembros del panel son seleccionados por el Consejo Científico del ERC en función de su reputación científica.

Además de los miembros del panel (que actúan como «generalistas»), las evaluaciones en ERC se basan en las aportaciones de expertos externos al panel llamados árbitros. Son científicos y académicos que aportan la experiencia especializada necesaria.

Como comentábamos en un artículo anterior, la estructura de los paneles científicos se ha modificado en Horizon Europe. En esta edición, se ha visto mejorada la realidad científica con el fin de integrar mejor todas las diferentes ramas de las ciencias y asegurar, por tanto, la coherencia de cada panel.

Para los investigadores es clave comprender la composición de los paneles con el fin de elegir el “público objetivo” más óptimo. En este caso, los propios evaluadores.

Las propuestas se envían a un panel específico. El solicitante elige su panel de evaluadores y este panel es el responsable en particular de la evaluación de la propuesta.

Por lo tanto, es muy importante saber elegir de forma adecuada cuál será el panel evaluador encargado de la revisión y evaluación.

El panel de expertos llevará a cabo la revisión en la primera fase de evaluación y luego, identificarán y reclutarán a los «revisores externos» que revisarán la solicitud en la segunda fase de evaluación.

Además, cuando invitan al solicitante a una entrevista individual (en la segunda fase) en Bruselas, los miembros del panel son los que realizarán la entrevista. Harán sus propias preguntas y transmitirán las preguntas de los revisores externos.

Dado todo el proceso de evaluación, es comprensible entender por qué es tan importante conocer qué panel de expertos es el más adecuado elegir y qué tipo de información dentro de la propuesta (por el perfil profesional o académico de los expertos) es más conveniente presentar en cada etapa.

¿Cómo saber quiénes son los miembros de los paneles de expertos en cada convocatoria ERC-StG?

Los miembros de los paneles de expertos se van alternando un año sí y un año no en sus funciones. Esto quiere decir que para la convocatoria ERC-StG de 2021 habría que fijarse en la lista de expertos de 2019.

Si tienes alguna consulta sobre la información anterior, no dudes en ponerte en contacto con nosotros. En SACSIS hemos ayudado a conseguir financiación a muchos investigadores a través de la convocatoria ERC Starting Grants . Nos avala la experiencia y los éxitos obtenidos en años anteriores (revisa nuestros servicios de consultoria cientifica ERC).  

La entrada ERC-StG-21: La importancia de elegir correctamente al panel de expertos en ERC Starting Grant se publicó primero en Financiación e investigación.

Yo tuve el placer de trabajar con él personalmente en su propuesta ERC y hoy le he invitado para que lo conozcáis. Conozcáis al investigador y conozcáis el interesantísimo proyecto que tiene en marcha y que se llama Deepmed. Buenos días, Lino.

LINO: Hola, David, ¿Qué tal estás? Gracias

DAVID: Lino es investigador Ramón y Cajal en la Universidad de Sevilla, Doctor en Historia por UCLA, Los Ángeles. Ha trabajado en Universidades como la Universidad de Cornell, Chicago, la Autónoma de Barcelona y el Instituto Max Planck de Historia de la Ciencia en Berlín.

Lino, ¿Esta trayectoria tuya cómo ha evolucionado?, cuéntanos un poquito desde que empiezas en Estados Unidos a terminar en Sevilla, o continúa.

LINO: Sí. Yo fui Licenciado por Filosofía en Sevilla, y gracias a unas becas que había entonces de colaboración entre Sevilla y Estados Unidos, me fui un año. Yo empecé el Doctorado en Sevilla y me fui un año a Estados Unidos, a la Universidad de Cornell, con la idea de volver, pero me gustó tanto el Doctorado allí que decidí quedarme. Entonces, al final por carambola fui a hacer el Doctorado a Los Ángeles, con lo cual, estuve 15 años ya fuera de Sevilla, y además me especialicé. Yo había estudiado Filosofía, pero me fui especializando por Filosofía de la Ciencia e Historia de la Ciencia, que la Historia de la Ciencia está siempre un poco a caballo, incluso en los departamentos. Yo estoy en un departamento de Filosofía ahora en Sevilla, pero las clases que doy son, o de Filosofía de la Ciencia o de Historia de la Ciencia. En Historia, de hecho, la Facultad de Historia, no hay Historia de la Ciencia, que espero que algún día se… Bueno, antes sí que había, y espero que se vuelva a restaurar porque es una parte muy importante de la Historia, pero como es una Historia muy centrada en los modos de conocimientos, pues siempre tiene algo que ver con la Filosofía.

Después de 15 años dando vueltas, interesándome por Historia de la Ciencia decido volver a España, y por razones familiares y también profesionales, pues decidí volverme a Sevilla ya como historiador de la Ciencia, pero como digo, con un hueco en Filosofía de la Ciencia por seguir con la disciplina.

DAVID: Muy bien. Excelente. Oye, Lino, ¿Cómo llevas tú el quehacer investigador con esto de la pandemia Covid?

LINO: Claro, en Historia hay 2 partes, digamos. Una que es escribir y leer libros, y eso lo puedes hacer desde tu casa, y yo francamente, los últimos no sé cuántos años, siempre he trabajado desde casa, por lo cual no he notado mucha diferencia en ese sentido. Excepto, claro, seminarios, reunión con colegas, reunión con equipo, una cosa así, por supuesto, pero bueno, todos hemos aprendido que se puede hacer online más o menos parecido.

No tenemos grandes laboratorios, con lo cual eso no lo hemos perdido. Lo que sí hemos perdido, o al menos restringido, el acceso a los archivos históricos, claro, y no se puede viajar. La contrapartida, la ventaja, digamos, es que muchos archiveros, como están aburridos sin recibir clientes, pues se están dedicando a digitalizar, y eso está bien, están poniendo, en ocasiones además gratis, a disposición del público los archivos, cuando éste tenías que ir a verlo a dónde fuera, a Madrid, a Washington, a Paris, algunas cosas están ahora online, con lo cual no está siendo muy devastador.

DAVID: O sea, que se ha acelerado todo el proceso de digitalización archivística.

LINO: Esperemos que sí. Supongo que es pronto para decirlo, pero sí, en general todo el proceso de digitalización en todos los campos y en todos los ámbitos se aceleran con esto de la pandemia, claro, para bien y para mal, porque para algunas cosas estamos mejor preparados que para otras. Por supuesto, las clases, por ejemplo, yo imparto pocas clases porque como Ramón y Cajal son sobre todo contratos de investigación más que de docencia, pero bueno, las clases online no son exactamente lo mismo que las clases presenciales, aunque eso también nos obliga a ver qué ofrecemos nosotros que no se ofrezca hoy en día. Tú te vas a YouTube y te puedes ver un MOOC del MIT o de Oxford, entonces qué ofrece el profesor presencial o personalizado que no ofrezca un curso de las mejores universidades del mundo, muchos de los cuales empiezan a estar disponibles en Internet. Es decir, que es un panorama en el que se cuestiona también el papel tradicional de la Universidad y muchas otras cosas, o sea, es un proceso que ya venía de atrás, la digitalización, y que efectivamente se ha acelerado y algunas cosas nos han pillado con el pie totalmente cambiado. De hecho, problemas graves, no solo en la administración de la universidad, sino en la administración en general, pero algunas otras cosas, pues mira, hemos aprendido, por ejemplo, que no hay que coger un avión cada vez que te tienes que juntar con 4 colegas a discutir un tema. Se pierden cosas con el contacto personal, pero no siempre es imprescindible.

El proyecto ERC: DEEPMED

DAVID: Muy bien. Bueno, Lino, ahora sí, ahora nos metemos un poquito más en la materia y en el proyecto, en tu proyecto ERC. Cuéntanos un poquito de qué va en 5, 10 minutitos.

LINO: De acuerdo. A ver, lo que he hecho, David, si no te parece mal, es que como nosotros trabajamos en una versión anterior de este proyecto, en la convocatoria 2019 y yo la que he obtenido es la 2020, hay algunos cambios en el proyecto, pero son cambios útiles también para la gente que esté solicitando una ERC o algún tipo de proyecto grande para ver, pues eso, qué se aprende, -lo normal es que no te lo den a la primera-, gracias a las relaciones, gracias a la propia experiencia de la presentación, que se aprende para el segundo o tercer intento.

Entonces, ahora yo presenté ahora en el 2019 un PowerPoint que me ha ayudado a hacer ella. En el 2020 no ha hecho falta PowerPoint porque las entrevistas han sido completamente online y solo de 5 minutos la presentación. Prohibido totalmente cualquier tipo de apoyo gráfico, al menos en mi área, no he podido utilizar el PowerPoint, pero como el PowerPoint refleja bastante lo que es el proyecto, si no te parece mal os lo enseño, con algunos cambios que hice del año pasado a éste.

El PowerPoint es largo y no lo voy a contar entero, pero bueno, algo veremos.

DAVID: Vale, perfecto. Solo por aclarar, que en esa convocatoria fuiste también a la entrevista y fue en la entrevista donde nos echaron para atrás, pero una vez que estás ahí en ese nivel, en ese paso de selección, puedes volver a aplicar el año siguiente, o sea, no tienes que esperar 2 años.

LINO: Supongo que hablaremos también de eso un poquito después.

Pues, Deepmed se llama el proyecto, como has dicho, que es Deep, subterráneo, profundo, Discovering the Deep Mediterranean Enviroment: A History of Science and Strategy en los últimos 150 años. Ya esto es un cambio con respecto al primer proyecto, A History of Science and Strategy. Lo que me dijeron los evaluadores en el primero, a pesar de que pasé a la fase de entrevista, que ya está bastante bien, la verdad, pues lo que me dijeron es que le podía faltar foco. Era un proyecto muy ambicioso, La Historia del Mar Mediterráneo en los últimos 150 años. Yo, lo que quería hacer entonces era más explícito, es demostrar que nuestra percepción del mar Mediterráneo, del espacio Mediterráneo procedía históricamente de las relaciones entre ciencia y estrategia, estrategia militar y estrategia política, pero también en un sentido amplio, incluyendo la economía. Un ejemplo clarísimo que todos habremos visto este verano en las noticias o en el periódico son las luchas, las disputas entre Turquía y Grecia a cuenta de los gases y del petróleo del subsuelo del Mediterráneo. Un ejemplo de cómo la tecnología y la ciencia geológica, oceanográfica, ha transformado tanto el espacio como los problemas políticos entorno a ese espacio, y a la vez es un ejemplo, no sé si los que habéis seguido esta noticia un poquito pues os acordaréis que no mandan buques de guerra los turcos, lo que mandan son una estación petrolífera a territorio que los griegos consideran suyo, y entonces, bueno, entra de lleno el derecho internacional también.

Entonces, esas propias disputas geopolíticas transformadas por el Mediterráneo profundo a descubrir o financiándola, motivándola, etcétera, cambian el conocimiento y la estructura del conocimiento de ese propio espacio. Así que es esta relación mutua constante en los últimos 150 años, sobre todo, por ejemplo, en la lucha antisubmarina y el conocimiento de las corrientes marinas de las especies biológicas del mar. Pero es esa relación entre estos 2 componentes, ciencia y estrategia, lo que a mí me permite preguntar por la historia del Mediterráneo profundo.

Entonces, comprendido esto, el resto del proyecto nos vamos a ir a los detalles, pero como habíamos organizado el PowerPoint y también como organicé mi pitch, que dicen el vender el producto en 5 minutos, es curioso porque para esta… Bueno, ya te lo contaré luego. Se empieza siempre poniendo el problema, el problema grande, digamos, y tu solución, cuál es el problema que tu proyecto quiere abordar, en este caso, pues eso, que, aunque hay muchísimas historias del Mediterráneo, del Mediterráneo profundo, más bien de cómo los seres humanos llegaron a interaccionar y conocer y navegar el Mediterráneo profundo.

Entonces, ¿Qué propongo?, pues hacerlo. ¿Por qué ahora?, pues esto es importante, se trata de responder por qué en este momento, y tiene que ver mi respuesta también con las nuevas tecnologías, porque permiten hacer una base de datos de esas interacciones crecientes de los océanos, como el Mediterráneo profundo.

Estado del arte, o sea es cómo la historia se diferencia, se apoya, pero también se diferencia en historias existentes y no solamente en historias, sino en diferentes campos, en diferentes tópicos, sobre todo de humanidades, pero no solo que han estudiado la evolución de ese ambiente profundo.

Entonces, yo lo que explico aquí es que este es el típico mapa del Mediterráneo desde arriba, es bidimensional por naturaleza, y entonces más o menos los historiadores, sociólogos y antropólogos habían visto el mar como una superficie conectando o separando puertos.

Esto es el canal de Suez, y como incide en esa visión bidimensional, y yo lo que propongo es una visión tridimensional. Es bueno recordar que, para la inmensa mayoría de científicos medioambientales, científicos del mar, etcétera, el Mediterráneo hoy en día no es una superficie de esa del mapa bidimensional, sino que es un ambiente en el que tiene mucho que ver las corrientes profundas, la biomasa mesopelágica, también se dividen en diferentes estratos de la columna de agua, en fin, es un espacio profundo y tridimensional. Entonces, eso es lo que me diferencia a mí, digamos, del estado del arte.

Esto proponía, porque hay que pensar en grande para la ERC, entonces proponía que iba a crear un nuevo campo de estudio, porque este campo de estudio, Mediterranean Studies, sirve para subrayar el state of the art, que yo le digo Beyond the State of the Art, en Volumetric Mediterranean Studies. Esto les sonó demasiado a los de la primera evaluación, entonces se quitaron el segundo proyecto, porque tampoco era totalmente necesario decir eso, era simplemente un selling point, digamos, que no funcionó del todo, así que lo quité, no pasa nada.

Estos son los objetivos. Además del objetivo general, como sabéis, hay que tener objetivos más pequeñitos, topographies, temporalities, globalities, más o menos ya los he ido explicando. Topographies: cómo ha cambiado la trayectoria de esas configuraciones, de los mapeos del espacio profundo, cómo han ido apoyándose unos a otros de la historia de la ciencia. Temporalities: cómo la percepción del tiempo antrópico y el tiempo medioambiental ha ido cambiando también una vez que incorporamos esta tercera dimensión. Esto sobre todo tiene que ver con uno de los grandes historiadores del Mediterráneo que es Fernand Braudel. Para Braudel hay 3 grandes capas temporales en la historia, una es la de larga duración, que más o menos está determinada por la geografía. La segunda es simplemente pues la historia política. Claro, hoy en día con el cambio climático, con la degradación ambiental, pues sabemos que la historia política, política en sentido amplio, político económico, industrialización, todo eso puede afectar a esa primera capa, que se supone que es de larga duración, que es la geográfica o ambiental, estudiar ese proceso en el contexto del Mediterráneo.

Y globalities: es entender cómo el Mediterráneo ha servido muchas veces de modelo para pensar la geopolítica mundial y la ciencia oceanográfica mundial también. Hay muchos sitios que se llaman Mediterráneo, China Mediterráneo, Caribe Mediterráneo, etcétera.

Work Packages. Esto estaba muy simétricamente hecho, muy bonito en el primer proyecto, pero era un poco demasiado. Era demasiada información, demasiados work packages, tal y cual, con lo cual esto lo simplifiqué un poco a este segundo intento, que ha sido el ganador. Básicamente uní Technology and Science, Science and Strategy como los 2 grandes pilares y a partir de ahí, organicé unos landmarks o algo así, que son básicamente pues los hitos entorno a los que voy a estructurar el proyecto. Son estudios un poco más concretos de cómo articular metodológicamente ese gran tema a través de estudios, por ejemplo, de la guerra antisubmarina y conocimiento de las corrientes marinas, cosas así, infraestructuras marinas, como tuberías de gas y todo eso, y fronteras geopolíticas, temas un poco más concretos que me permitan desarrollar el tema grande, pero con una clara… Pues eso, no ya en abstractos, sino con concreción histórica y que además permite organizar tanto el calendario, como el equipo, como todo lo demás.

Aquí explicaba básicamente estos milestones, pero no lo voy a hacer porque esto ha cambiado bastante con respecto al proyecto ganador, pero bueno, más o menos se hacéis una idea.

Y un quinto work package, que es el management. Esto es importante darle siempre la confianza y la seguridad de que esto se va a poder hacer administrativamente, es difícil porque son… Bueno, depende de lo que estéis pidiendo, pero es bastante dinero y entonces se suele recomendar, depende de vuestro centro y de las posibilidades que hay, meter en el presupuesto desde el principio un Project Manager, pero aun así, pues hay que decir claramente cuáles son las estructuras de tu centro de investigación que van a permitir llevar algo así, etcétera.

Vale, aquí en metodología, esto sí que creo que no cambió en absoluto de cara al segundo intento. Interdisciplinar porque hablo de Historia Medioambiental, hablo de Historia Económica, de Historia Geopolítica, de Historia de la Ciencia, pero también en este segundo proyecto introduzco gente, miembros del equipo de oceanografía, porque los propios científicos medioambientales y oceanográficos están muy interesados en el desarrollo histórico de, por ejemplo, las series históricas de temperaturas del mar en los últimos 50 años. Es importante por tanto, ser capaz de unir la historia que le interesa a los científicos con la historia que interesa a los historiadores.

Trasnacional porque mi equipo, que por cierto, no tengo nombres concretos, sino que son los perfiles lo que yo propongo, es gente con capacidad de mirar archivos y fuentes distintas a las mías propias. Yo sé algo del Mediterráneo Occidental, pero sé menos del Mediterráneo Oriental, entonces necesito gente que sepa ruso, por ejemplo. Rusia, igual que Inglaterra o Estados Unidos, han tenido un papel muy grande en la historia del Mediterráneo, hebreo, árabe, turco, etcétera. Quiero ver el Mediterráneo como un todo, no solo el Mediterráneo europeo, no solo el Mediterráneo inglés, y entonces hay que hacerlo así.

Y Digital por lo que he dicho antes, proponía hacer una base de datos, que eso por cierto creo que quedó bastante claro en el PowerPoint, así que lo voy enseñar. Básicamente, investigadores van subiendo datos de naturaleza histórica a la base de datos común, y cuando se pueda, pues se mantienen coordenadas geográficas, se introducen coordenadas geográficas para esos datos, por ejemplo, las expediciones científicas, en qué profundidades consiguieron… Claro, esto hoy en día sería imposible porque en qué profundidades se toman muestras, se te va a base de datos, pero en 1930, por ejemplo, no había tantas, entonces es importante ser capaz de mapearlo, y esto permite una parte importante, que la he desarrollado bastante más por cierto en este segundo intento, The Historical GIS, Geospecial Analysis. Esto obliga, o no sé cómo decirlo, me incentiva, digamos, a meter a alguien de verdad en fuerte en IT en el equipo. O sea, no solo gente de estas disciplinas que he dicho antes, sino que hay de digital humanities, que sea capaz de ayudarme a montar una base de datos potente. Y esto va además unido a unos mapas, que no solo son históricamente importantes, sino que son parte de outreach y dissemination, o sea, que permite la divulgación de los resultados en exposiciones, que es una parte también de la que hablo en el proyecto, una exposición pública, en principio en la universidad de Sevilla, pero es exportable.

Bien, pues esto de nuevo, de vez en cuando hay que recordar lo que estás haciendo para que se olvide, y esto ya es cuando cuentas tu carrera, las cosas que has hecho, universidades, los libros, los premios, las cosas así, eso ya cambiarán en cada persona.

En esta parte, pues les explicaba el equipo, que esto también ha cambiado bastante, pero bueno, en lo esencial es parecido.

El high-risk, high-gaing del proyecto

Y lo de siempre, hig- risk, high-gain. ¿Por qué el proyecto tiene que ser? Esto es difícil de entenderlo, pero siempre es lo que piden, high-risk, high-gain, me juego muchísimo el proyecto, pero lo que se va a ganar es muchísimo, entonces hay que hacer también un contingency plan, como hay mucho riesgo, tampoco puede ser a fondo perdido, entonces dejarles claro que, si te dan el dinero, algo va a salir de todo esto, y va a ser innovador y disruptivo, que dicen ahora. Y terminar con algo fuerte, esto insistió mucho tanto David como la diseñadora, algo fuerte, de impacto académico y beneficios más allá de la cadena.

Pues, nada más, esto es, David, la presentación.

El CV de un investigador para aplicar a una convocatoria ERC

DAVID: Muy bien, muchas gracias, Lino. Ahora, abrimos un debate de tus opiniones como perceptor de la ayuda, aunque has ido comentando algunas cosillas durante la presentación tuya, para ti, en tu opinión ¿Cuáles son los puntos esenciales que debe cubrir un investigador en su curriculum para aplicar al ERC?

LINO: Creo, no lo sé, yo no tuve tiempo de aplicar al Starting por problemas personales. Entonces tuve directamente que empezar por la Consolidator, digamos. Creo que una diferencia importante entre las 2 es que la primera hay que tener un currículo brillante, la Starting. Pero la segunda, hay que ser capaz de demostrar liderazgo y equipo, que has sido capaz de gestionar un equipo, digamos. No sé si esa división es tan así, pero es lo que más o menos me han dado a entender unos y otros en mi propia experiencia personal, para la Consolidator preguntan bastante por eso. Yo francamente tenía experiencia, pero no una experiencia comparable con a lo mejor algún sueco, por decir algo, que esta gente como el propio trabajo depende de haber ganado proyectos, pues normalmente tienen un historial más grande, más largo, de liderazgo de grupo. No necesariamente, hay gente muy buena también en España con eso, pero allí yo creo que, sobre todo en las humanidades, hay más tradición de proyectos colectivos y entonces la gente se presenta ya con un historial un poco más fuerte.

Yo, bueno, pues eso, ahí tienes que poner dirección de tesis, yo ya había gestionado un par de proyectos en Alemania, que eso me vino muy bien, pero eso es lo que hay que… Lo otro, pues lo Starting, se da por supuesto, un curriculun internacional de primer nivel. En la Consolidator piden también eso que llaman demostrar el liderazgo.

¿Qué más hay que destacar? Bueno, pues es importante, preguntan mucho, pero vamos, a mí me parece obvio, pero piden ser muy claro en que, sobre todo la Starting, no estás desarrollando ni el trabajo de tu tesis, ni el trabajo, sobre todo, de tu director de tesis. Pero claro, a mí es que me estás pidiendo una Starting, eso ya se da por supuesto. Y no sé en ese sentido qué más decir, supongo que variará también bastante entre un campo y otro campo.

DAVID: Claro, eso además es algo recurrente que nos preguntan mucho, “Bueno, pero ¿Qué pasa con las Ciencias Sociales?, ¿Se puede conseguir ERC en Ciencias Sociales?”, digo: “Sí”. Por eso teníamos también tanto interés en hacerte la entrevista a ti, porque mucha gente de humanidades también, que se preguntan: “Bueno, pero esto es más para los científicos que hacen experimentos con cacharrro y esas cosas”, y no, no es así. ¿Cómo estructuraste tú el proyecto Grant Breaking para tu campo?

LINO: Pues, lo que he dicho antes, lo del estado del arte hay que… O sea, la ERC, esto ya lo dijo Ana Borrás en una entrevista que le hiciste tú, que me pareció que tenía toda la razón, la ERC hay que dedicarle tiempo. O sea, cada vez más hay que hacer solicitudes de becas a lo largo de la carrera de uno y algunas requieren más y otras menos tiempo. La ERC requiere muchísimo tiempo y, además, creo que no es siempre un malgastado. O sea, yo, en este segundo intento no tenía todas conmigo de que me la fueran a dar, como es natural. Y aun así no estaba triste de haber invertido el tiempo porque te permite entender muchísimo mejor lo que estás haciendo, tu propio proyecto y tal, con lo cual, una de las cosas en las que hay que invertir tiempo es en tener muy claro cuál es el estado del arte. Entonces lo del Grant Breaking parte de ahí, lo primero es eso, leer mucho cosas que a lo mejor no están siempre directamente relacionadas con tu trabajo, pero dices. “Oye, mira, esto es de aquí”. O sea, te permite también conocer bastante de lo que se está haciendo, la verdad es una buena oportunidad para ponerse al día, siempre hay que saber, pero hay que ser un poquito más exhaustivos.

Entonces, el Grant Breaking simplemente una vez que está definido eso, pues ya puedes tú proponer la idea que tienes, que tiene que ser una idea grande, importante, pero no nada más eso, si es diferente a lo que se está haciendo, pues tienes esa posibilidad de explicarlo.

DAVID: Y otro aspecto también que has comentado y que, como sabes, nosotros trabajamos bastante, el high-risk, high-gain en Ciencias Sociales. ¿Cómo trabajaste?

LINO: No sé si te acuerdas, pero fue una de las cosas que a mí me costaba más entender, digo: “Bueno, es que si les vas a decir que tu proyecto es arriesgadísimo a lo mejor no te lo dan, a lo mejor te pasas y no te lo dan”. Claro, high-risk, que, en mi caso, pues eso, que es un proyecto ambicioso, un proyecto grande, una cuenca de un mar entero compartida. Depende del momento histórico, pero por unos 18, 20 o más países y 150 años, pues eso hay algunas historias que son mucho más abarcantes, pero normalmente, sobre todo en los últimos 30, 40 años se suele tender a cosas un poquito más modestas. Pero claro, ahí me pasé un poco y en el primer intento me dijeron: “esto es demasiado ambicioso y no se ve muy bien el hilo conductor”. Lo que me ha obligado eso es a trabajar y, claro, el segundo y el tercer intento siempre es más fácil por lo que he dicho antes, porque tienes a mano las evaluaciones del primer intento, y ahí te dicen: “Esto no”, entonces, pues te permite mejorarlo, y una de las cosas que mejoré fue, sí, high-risk, pero hay un hilo conductor claro, eso es lo más importante.

Bueno, no te estoy respondiendo lo del high-risk porque me cuesta responderte siempre. Yo al final terminé con 6 o 7 puntos que eran high-risk, o sea, que si te pones a buscar los encuentras. Pero eso que siempre al parecer buscan, de que es muy arriesgado lo que estás haciendo, me cuesta mucho porque es difícil de entender, y dices: “Bueno, sí, es arriesgado, pero es factible”, o sea, eso hay que demostrarlo en todo momento, feasibility, duability, que esto sí que se puede hacer. Es un balance, es un equilibrio entre presentarlo como una cosa arriesgada, innovadora, disruptiva, pero a la vez que la puedes hacer, claro.

La colaboración de SACSIS para obtener el ERC

DAVID: Muy bien. Tienes razón en eso de que, al segundo, tercer intento siempre es un poco más fácil porque ya tienes una base, ya tienes un feedback de los revisores, de cómo están viendo las innovaciones que presentas. Y también recuerdo que el proyecto cuando empezó, cuando se presentó, no tenía nada que ver.

LINO: Claro, es verdad. El proceso de trabajar con vosotros es muy interesante en ese sentido. Porque, además, saber que, bueno, pues eso, vosotros sois gente que viene sobre todo de ciencias. Esto es un proyecto de Humanidades, pues el primer reto es explicárselo a vosotros, y en esa propia explicación, esto tiene que estar más claro, porque claro, tú estás en tu burbuja académica, digamos. Yo publico en revistas de gente que más o menos entiende lo que digo, pero claro, ¿Cómo se explica esto a un público que no sea exactamente ése? Y es en parte el público que vas a tener en tu panel, aunque tu panel ya está más o menos de disciplinas afines, no es de tu disciplina. Con lo cual hay que ser capaz, sobre todo del B1, de explicarlo en términos que los entienda más o menos. Bueno, no todo el mundo, pero un público educado general que pueden venir de diferentes disciplinas. Entonces hay que ser capaz de explicar eso en un inglés compresible y efectivamente, eso cambió mucho a lo largo de la preparación de aquella presentación.

DAVID: Muy bien. Y otra cosa también que a nosotros nos preguntan mucho es cómo preparamos el estado financiero del proyecto, porque claro, me dicen: “Yo no necesito un equipamiento para hacer una analítica de neutrones”, lo que sea que se utilice a lo mejor en ciencias puras, “A mí con pocos recursos yo puedo hacer muchas cosas en ciencias sociales y humanidades”.

LINO: Es verdad. A ver, el presupuesto más en concreto a mí me ayudó… Yo soy de la Universidad de Sevilla y me ayudó mucho a hacerlo Melania Rivers. Pero a ver a cuál va cada partida tal y cual, porque eso depende además de normas de tu propio centro de investigación, de salario y todo eso. Pero, cómo justificar, en mi caso, 2 millones de euros, o casi, 1,8 millones de euros. ¿Cómo justificarlo?, en mi caso, por equipo, por personal, porque efectivamente hacer historia es barata y es verdad que no se puede viajar, más barato. Pero si yo quería ver toda la cuenca del Mediterráneo, yo necesito gente con capacidades lingüísticas distintas de las mías propias, o sea, como yo justifiqué siempre, porque efectivamente, no solo un proyecto grande, pero también explicar que tiene que ser una ERC, ¿Por qué una ERC?, ¿Por qué no puedes hacer esto con tu proyecto normal? Bueno, no, es que tienes tú que ser capaz, con esta idea, de organizar desde cero. Bueno, desde cero no, hay siempre preliminar reports y todo eso, pero tienes que ser capaz tú, gracias a la ERC, de formar algo que antes no existía, digamos, y en mi caso, el personal, es verdad que sino, no podría montar el grupo. Y, además, yo en la entrevista, creo que fue… No sé si tienes esa pregunta pensada para después, pero en la entrevista esta última fue lo que más me preguntaron prácticamente, “¿Cómo vas a conseguir el equipo?”.

Y claro, es que hay que tener en cuenta que yo estoy buscando gente que sepa turco, que sepa hebreo, que sepa ruso, ¿Cómo van a venir a Sevilla?, ¿Cómo les convences tú de que vengan a Sevilla? Pues eso se los dije yo en la entrevista. Una manera es el prestigio de la ERC, porque tú si eres un doctorando, buscando dónde terminar tu doctorado, o si eres un doctor buscando dónde hacer tus primeras postdocs, hacerla en una ERC es atractivo. Yo mismo hice mi primer postdoc en una ERC, y fue además una experiencia maravillosa, pues es algo que queda bien en el currículo, aparte que se aprende un montón sobre trabajo en equipo de proyectos europeos y todo eso. Con lo cual eso es algo que yo les dije así de sinceramente, dije: “Sevilla es una ciudad maravillosa, pero no es la primera ciudad que a los investigadores internacionales se les pasa por la cabeza”. Sin embargo, si tienes un proyecto bonito, pues les puedes convencer de que vengan.

DAVID: Claro. ¿Y qué otras preguntas te hicieron en la entrevista?

LINO: Es que fue muy raro. En las 2 veces, la segunda fue online y sin PowerPoint, pero las 2 veces las preguntas me sorprendieron un poco porque fueron sobre todo sobre el contenido, y además no fueron como las que te puede preguntar un entrevistador o un jefe, sino casi como un colega interesado, “Oye, y esto, cuéntame un poco más”, “¿Y esto qué tal?”. Fue como una conversación en los 2 casos, además, a mí me habían dicho que cuanto más duras sean las preguntas, más posibilidades hay de que te vayan a dar el dinero, porque bueno, quieren asegurarse. Pero en ninguno de los 2 casos fueron especialmente duras.

En el primero fue presencial, no sé si debería contarlo, pero lo primero que me sorprendió fue que hubo una aparente falta de atención de muchos de los miembros del tribunal. Como sabéis, hay un panel de expertos, estos que son los que se encargan de leer tu proyecto tal y cual. Y luego hay un panel que hace las evaluaciones de todos los competidores del panel. Pero este segundo panel de la entrevista, pues hace de eco de las preguntas que han hecho los evaluadores. Y este es el panel B1 y este es el panel B2, y dentro del panel B1, que son los de la entrevista, pues tienen 5 personas, algo así, que son los que han leído el proyecto y tienen más interés en hacerte las preguntas. Pero aun así las preguntas suelen ser los de este grupo, y entonces esos 5 o 6 estaban desinteresados en la primera entrevista, pero el resto no. Y claro, luego ya creo que puedo interpretar eso porque, aunque pasé a la entrevista, no pasé demasiado alto en el ranking, con lo cual ya estaba bastante claro que no me lo iban a dar. La entrevista es muy importante, es importantísima, pero está ya bastante determinado si te la van a dar o no, lo que pasa es que hay varios, bastantes casos que son discutidos, y entonces conviene hacerlo lo mejor posible por si no te la van a dar, para no quedar mal y que no te la den. Y por si están dudosos, pues para asegurar que sí, que es un buen proyecto y que te la deben dar. Pero la entrevista ya iba bastante determinado. Entonces, yo creo que fue un poco eso, que la gente no estaba tampoco peleándose demasiado por mi caso.

En este segundo intento era online y, sin embargo, veía todas las caras de la gente, y la verdad es que me parecía percibir más atención, como que están mirando el ordenador, y a lo mejor están leyendo las noticias y con mucha atención, pero no, parecía que seguían la conversación, que existían.

Y fue una conversación, ya digo, intelectual digamos, sobre: “Ay, esto cuéntamelo”. Justo al final, cuando quedaban 3 minutos, dijo el moderador: “Oye, que se nos va el tiempo, quedan 3 minutos. Tú, haz las preguntas técnicas”, y uno del panel empezó a hacer las preguntas difíciles, sobre cómo organizar la cosa y tal. Y claro, entre que las hacía con prisa, y que yo ya estaba con la cabeza en otra cosa porque habíamos estado hablando de los temas más interesantes del proyecto digamos, y además había dicho que ya no quedaba tiempo. Pues yo creo que respondí un poco demasiado rápido esas preguntas, pero todas eran sobre el equipo, que cómo nos vamos a organizar y tal. Y aunque me quedé con ganas de, por ejemplo, desde que yo hice el proyecto hasta que se celebró la entrevista, yo gané 2 proyectos, uno nacional y otro internacional más pequeño, pero importante a nivel de prestigio. Bueno, estos 2 no estaban en el proyecto que ellos recibieron, yo tendría que haber utilizado la entrevista para decirlo, y además éste hubiera sido el momento oportuno. Bueno, yo ya estaba en otro sitio, entonces no lo dije.

A mí me sorprendieron un poco las preguntas y me parecieron, no tontas, pero un poco irrelevantes en el sentido de: “¿Cómo vas a traer el equipo?”, “Bueno, pues ya la gente que quiera venir”. En fin, que ahí hay que estar con toda la atención durante toda la entrevista, porque, aunque me la han dado, me la podrían no haber dado. Y esas preguntas son muy interesantes, y utilizar la entrevista para, todo lo que no hayas dicho en el proyecto, ser capaz de decirlo.

Terminando de responder a tu pregunta, en el primer intento qué me preguntaron, pues fue un poco más dura la entrevista, es verdad. Y me preguntaron muchas cosas de la base de datos. Había una pata digital en mi proyecto, que es verdad que no me había dado tiempo de desarrollarla con la suficiente calma y eso se nota. Esas preguntas yo pude responder algunas, pero no todas. Eso lo llevaba muchísimo mejor preparado en este segundo intento, tanto que ni siquiera me preguntaron por eso, porque estaba ya bastante cerrado en el propio proyecto a lo que me refería, a lo que quería hacer y tal y cual. En ese sentido, es muy bueno eso, intentarlo aun cuando no estén todos los cabos totalmente atados. Porque eso es lo que te va a permitir terminar de atarlos en un segundo y tercer intento. Supongo que habrá gente que lo logre a la primera. Pero creo, por lo que me han ido contando, por la gente que yo conozco que tienen algo así, que es más normal en el segundo, tercer intento, con lo cual conviene empezar pronto, sobre todo, si estás pidiendo una Starting y se te van a ir los años, no conviene esperar mucho.

DAVID: Claro. Muy bien, Lino. Pues nada, ya las ultimas preguntas, para no hacer demasiado larga esta entreviste contigo. Como lo he mencionado, al principio disfruté mucho trabajando personalmente en tu proyecto, también nos peleamos algunas veces.

LINO: Una palabra muy gruesa, negociamos.

SACSIS como consultora científica en tu ERC

DAVID: Negociamos muchas cosas, sí. Para ti, ¿Cuáles son tus impresiones de tener a SACSIS como consultora científica en tu ERC?

LINO: Pues la verdad que muy buena, no tengo queja ninguna. Es que claro, yo tampoco he trabajado con muchas más consultoras, con lo cual no sé si otras serán mucho mejores o mucho peores. Pero el caso es eso, lo que hemos dicho, que ayuda mucho tener gente con experiencia en proyectos, mirando tu proyecto y tal. Es muy importante, eso lo decís vosotros, lo dice todo el mundo, cuando tengas alguna idea, o un proyecto ya en borrador, enviársela a colegas propios del gremio. Incluso que hayan evaluado proyectos grandes en algún otro momento o que hayan sido exitosos en sus propios proyectos, pues eso, “Oye, mírame esto, ¿Qué te parece?”. En diferentes momentos del desarrollo, desde que tienes la idea comentarla con gente de confianza, hasta que tienes ya un borrador más o menos presentable, pues que te le echen un vistazo, es muy importante. En mi caso, como digo, me ayudó muchísimo también Melania Rivers de la Universidad de Sevilla.

Hice también una mood interview en la Universidad de Sevilla, también utilísimo. Pero claro, trabajar con vosotros, en conclusión a todo esto, es muy importante porque sois gente con experiencia en proyectos. Además le dedicáis horas a ver los detalles de tu proyecto en este caso, con lo cual, efectivamente, como tú dices, cambió muchísimo, tanto de estructura como de contenido, como muchas veces de presentación. Es importante que el proyecto… Por supuesto, el PowerPoint tiene que ser muy chulo, como el que os he enseñado, que hice con vosotros y que yo tenía una idea de PowerPoint previa bastante desarrollada, que no estaba mal, pero que no tenía nada que ver con esto, es una cosa profesional, del nivel que hay que presentar a un proyecto ERC, sino.

En el segundo intento, como digo, no hubo PowerPoint, con lo cual, lamentablemente no pude presumir del PowerPoint. Pero vamos, el PowerPoint supongo que volveré a verlo en el futuro, tiene que estar muy bien hecho y eso es muy importante. Pero el proyecto también tiene que ser visualmente agradable, el B1 y el B2 tiene que ser claro, tiene que ser que entre por los ojos, espectacular, sobre todo el B1, que la gente se quede con esa idea, entonces eso, siendo vosotros, que no sois especialistas en mi campo, me ayudasteis muchísimo, así que lo agradezco, lo agradezco de nuevo.

Consejos para investigadores que quieran presentarse a un ERC

DAVID: Excelente, Lino. Ahora ya la última pregunta que siempre hago a todos nuestros invitados, ¿Qué 2, 3 consejos le darías a esos investigadores que están ahora pensando en presentarse a la próxima convocatoria, tanto de Starting Grant o Consolidator?

LINO: Pues lo que he dicho antes, empezar pronto a pedirla, y a lo mejor justo antes de cuando tengas ya todo, a lo mejor no lo mandes si estás seguro de que no vas a pasar, porque si no, no te permiten pedirla al año siguiente, pero empezar pronto, utilizar una consultora, seas vosotros, seáis otra, tampoco hay muchas, pero utilizar una consultora porque ayuda mucho, tener una buena idea, eso es importantísimo, y intercambiarla con colegas y tal y cual. Y luego, mira, no sé, igual puede ser útil, para la entrevista hice… El Ministerio de Ciencias creo que era, de investigación, pone a los que han pasado la primera fase, les ofrece la oportunidad de hacer una especie de cursillo intensivo para la ERC, para la fase de la entrevista, y este año, además, contrataron a un coach o algo así, ¿Por qué?, porque decían que como era el primer año que se hacía online, había que aprender a presentar online, y es verdad. Entonces, a lo mejor sirve, no sé si puede ser útil para la gente que visite vuestra página y tal, un video en el que yo básicamente tengo mi presentación para este año de la entrevista, que son 4 minutos y medio. Pues te paso el link y si te parece bien, lo compartes. Es, además, el primer resultado de mi proyecto, así que te lo mando, y de paso, lo hago por palabra.

DAVID: Perfecto. Pues eso también lo incluiremos cuando editemos este video y la entrevista para publicarla en nuestro blog, incluiremos también el link, además está en YouTube, perfecto, porque lo podemos hacer incrustado aquí.

LINO: Te lo he enviado por el chat.

DAVID: Así que, perfecto, muy buen material. Pues nada, Lino, aquí cerramos nuestra entrevista, desde SACSIS y yo personalmente, pues te deseo todo el éxito del mundo en este proyecto y en futuros proyectos que también pediremos conjuntamente, estoy más que seguro.

LINO: Igualmente, David. Y si tienes algo en que te pueda ayudar, o si alguien que ve esto tiene preguntas que me quiere hacer a mí personalmente, pues sin problemas me escribís y perfecto, ¿Vale?

DAVID: Excelente, Lino. Un abrazo muy fuerte, hasta pronto.

LINO: Hasta luego

La entrada Entrevista al Dr. Lino Camprubí receptor de una ERC-Consolidator Grant se publicó primero en Financiación e investigación.

Los investigadores deben enfocar sus esfuerzos, cuando redacten una propuesta para la convocatoria ERC, en desarrollar ideas originales, rupturistas, innovadoras, ambiciosas pero realistas… Todos estos conceptos están relacionados con la naturaleza del proyecto, el alcance y por supuesto, su impacto potencial. En este aspecto, el high-risk/high-gain también está incluido en ese concepto y debe ser el investigador el que responda en la propuesta en qué medida la investigación tiene ese enfoque.

La expectativa es que la ganancia del proyecto sea tan alta que valga la pena el riesgo significativo que se corre por hacerla. ¿Qué tan alto debe ser? Proponer una idea de proyecto con “alta ganancia” en los estándares ERC no es nada fácil de entender.

La alta ganancia en ERC

Se espera que la alta ganancia en ERC cumplan las siguientes características:

El impacto del proyecto, de tener éxito, debe ser lo más alto posible. Se espera que el proyecto propuesto proporcione grandes avances, que aborde una brecha importante del conocimiento.

Se espera que la propuesta tenga el potencial de transformar a la ciencia y a la sociedad en general. Se espera que el proyecto no sólo beneficie a su campo, también a otros campos de la investigación.

Se pretende que el proyecto debe proponer nuevos conceptos y enfoques que conduzcan a una ganancia más ambiciosa que irá mucho más allá de los conocimientos actuales.

El impacto del proyecto debe destacarse. En este contexto, debemos evitar que un proyecto pueda ser considerado simplemente “más de lo mismo”.

ERC espera que los proyectos tengan un impacto global. Es importante asegurarse que las conclusiones del proyecto sean generalizadas para que no se considere el proyecto demasiado local en su alcance. Por ejemplo, si la conclusión sólo se aplica a un entorno específico o es válida sólo en condiciones concretas, la ganancia del proyecto puede ser entendida como demasiado baja. También hay que asegurarse que el fenómeno que queremos explicar es recurrente. Si se trata de un fenómeno de una sola vez, sus resultados no se pueden generalizar, reduciendo así el impacto y el motivo para investigarlo. Para lograr una alta ganancia es necesario que la investigación tenga un alcance más amplio y por supuesto, integrar los posibles impactos en otras disciplinas.

ERC-Starting Grants y high-risk/high-gain

La convocatoria ERC-Starting Grants financia a investigadores prometedores con una carrera científica iniciándose, que ya haya realizado un excelente trabajo supervisado, que esté listo para trabajar de forma independiente, que muestre potencial para ser un líder en la investigación, y que al menos, hayan realizado una publicación importante sin el supervisor de tesis o una publicación importante como autor principal.

Por lo tanto, es esencial que el investigador postule en su propuesta logros científicos importantes y específicos que podrían obtenerse como resultados directos del proyecto.

Hay que tener en cuenta que en la propuesta debe tener valor suficiente para convencer al panel de evaluadores sobre la necesidad de financiar un proyecto que cuenta con un riesgo ya sea por concepto o ya sea por cuestiones de recursos.

La habilidad del investigador será esencial para dar respuesta al binomio high risk/high gain, y marcarse un objetivo claro (en la propuesta deberá quedar bien resuelto) sobre una ganancia -que irá más allá de los conocimientos vigentes- si le aprueban el proyecto.

Recordar que la convocatoria Starting Grant de ERC (ERC-StG) del programa Horizon Europe se abre, según calendario no definitivo, el 12 de enero de 2021 y finaliza el 9 de marzo.

La preparación de propuestas generalmente requiere al menos 2-3 meses de conceptualización y redacción. Teniendo esto en cuenta, la proximidad de las fechas límite de StG justifica una planificación cuidadosa para el proceso de preparación de la propuesta dado que es una subvención altamente competitiva.

Es el momento de comenzar a preparar vuestra propuesta ERC-Starting Grant de 2021, ponte en contacto con nosotros, y te ayudaremos (revisa nuestros servicios de consultoria cientifica ERC).

La entrada ERC Starting Grants: los conceptos high-risk/high-gain. ¿Qué significan? se publicó primero en Financiación e investigación.

ERC-2021-StG financia a investigadores prometedores con una carrera temprana, que ya ha realizado un excelente trabajo supervisado, que está listo para trabajar de forma independiente y que muestra potencial para ser un líder de investigación.

El Perfil del investigador en la convocatoria ERC StG 2021

La convocatoria ERC StG se centra en financiar a investigadores de cualquier nacionalidad con 2-7 años de experiencia desde la finalización del doctorado, con un historial científico que muestre una gran promesa y una excelente propuesta de investigación.

El tiempo efectivo transcurrido desde la obtención del primer doctorado puede ampliarse en determinadas circunstancias debidamente documentadas como: maternidad, baja por paternidad, enfermedad de larga duración o formación clínica.

El investigador/a principal debe demostrar el potencial de la investigación y la evidencia de madurez científica, por ejemplo, al haber producido al menos una publicación importante como autor principal y/o sin la participación de su supervisor de doctorado.

Las subvenciones iniciales se pueden otorgar hasta un máximo de 1,5 millones de euros durante un período de 5 años. Sin embargo, este presupuesto puede ascender a un máximo de 2,5 millones de euros para cubrir los costes de «puesta en marcha» elegibles para los investigadores principales que se trasladen a la UE o a un país asociado como Turquía desde otros lugares como consecuencia de recibir la subvención del ERC y/o la compra de equipo pesado y/o acceso a grandes instalaciones y costos de trabajo de campo.

Otros aspectos de ERC StG 2021

• La investigación debe realizarse en una organización de investigación pública o privada (a la que se denominará institución de acogida) situada en un EU Estado miembro o un país asociado
• Financiación por subvención: hasta 1,5 millones de euros por subvención
• Duración: hasta 5 años
• Criterio único de evaluación: excelencia científica del investigador y de la propuesta de investigación.
• Deadline (por confirmar): 09-03-2021

Novedades ERC StG 2021 en Horizonte Europa

La estructura de los paneles científicos cambiará respecto a años anteriores. Ahora se ha mejorado la realidad científica con el objetivo de integrar mejor toda la ciencia y asegurar la coherencia de cada panel. Para los IP que tienen como objetivo volver a enviar propuestas, es importante estar al tanto de estas novedades. Lógicamente para todos los solicitantes, es clave comprender la composición de los paneles con el fin de elegir el «público objetivo» óptimo (evaluadores).

Recomendaciones para redacción de propuesta ERC Starting Grant 2021

Es esencial que el investigador planifique el tiempo para la preparación de la propuesta una vez que tenga desarrollada la idea (revisa nuestros servicios de consultoria cientifica ERC). Es importante decidir cuándo es el mejor momento para hacerlo y tener en cuenta cómo desarrollar su carrera y su CV para convertirse en un candidato más competitivo.

Hay que planear con tiempo cómo se va a afinar la propuesta. Es recomendable que un mes antes de la fecha límite de la convocatoria – es obligatorio incluir en la propuesta la «carta de apoyo de la institución de acogida» – tenga elaborado un borrador de propuesta completa.

Otro consejo es asignar adecuadamente el tiempo de preparación de la propuesta. Tener claro el cronograma de trabajo es fundamental para subir, sin sobresaltos, la documentación a la aplicación antes de la fecha de cierre de la convocatoria.

Si tienes alguna pregunta sobre la información anterior, no dudes en ponerte en contacto con nosotros. En SACSIS hemos ayudado a conseguir financiación a través de la convocatoria ERC Starting Grants que ha supuesto una excelente oportunidad para varios investigadores españoles. Nos avala la experiencia y los éxitos obtenidos en años anteriores.  

La entrada ERC Starting Grant (ERC-2021-StG): requisitos del investigador se publicó primero en Financiación e investigación.